Решение по делу № 33а-16604/2020 от 08.05.2020

Судья Балин М.В. дело № 33а – 16604/2020

в„– 2Р°-766/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Фролова В.В. по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 и Управлению ФССП < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю о признании бездействия главного судебного пристава Краснодарского края, выразившегося в не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении на главного судебного пристава Краснодарского края обязанности направить ответ по результатам рассмотрения заявления от 02.12.2019г. о возбуждении исполнительного производства, поданного на основании исполнительного листа серии ФС <№..> от 28.11.2019г.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 02.12.2019г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фролов В.В. подал заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <№..> от 28.11.2019г., выданного Прикубанским районным судом <Адрес...> по делу <№..>а-8594/2019 о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <Адрес...> < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю, выразившегося в не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, за входящим <№..> от 05.04.2019г., поданного на основании исполнительного листа серии ФС <№..> от 15.06.2017г., выданного Прикубанским районным судом <Адрес...> и возложении на Отдел судебных приставов по <Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенные нарушения, направив в адрес Фролова В.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник по исполнительному листу: Отдел судебных приставов по <Адрес...> < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю.

Однако, до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец не уведомлен.

Фролов В.В. считает, что указанные выше действия (бездействие) главного судебного пристава по Краснодарскому краю являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Фролова В.В. отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Фролова В.В. по доверенности < Ф.И.О. >7 и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фролова В.В. по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от 15.10.2019г. признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по <Адрес...> < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Фролова В.В. о возбуждении исполнительного производства, за входящим <№..> от 05.04.2019г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что вышеуказанный исполнительный лист серии ФС <№..> от 28.11.2019г. подан Фроловым В.В. 02.12.2019г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

05.12.2019г. из < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю исполнительный лист передан начальнику отдела - старшему судебному приставу по <Адрес...> < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю для принятия процессуального решения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес...> < Ф.И.О. >8 23.12.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена Фролову В.В.

Таким образом, действия главного судебного пристава < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые действия (бездействие) руководителя УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Фролова В.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе на положения п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также на ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Так, направление исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов не является переадресацией письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, заявление о возбуждении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данная норма регламентирует порядок подачи и рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве после его возбуждения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фролова В.В. по доверенности < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Цехомская

Судья В.А. Зенин

РЎСѓРґСЊСЏ Р’.Р’. РЎРёРґРѕСЂРѕРІ