Решение по делу № 1-52/2023 (1-351/2022;) от 15.12.2022

                                                                                        №1-52/2023 (№1-351/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                               20 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующего судьи –                                               Сайковской Л.Е.,

при секретарях      -                                                                                       Калуцких А.В.,

                                                                                                                       Иванцовой М.Е.,

                                                                                                                       Смирновой С.О.,

с участием государственных обвинителей–

помощников прокурора Октябрьского района города Иванова -     фио,

фио,

подсудимого –                                                                                         Смирнова С.А.,

его защитника – адвоката    -                                                                     фио

представившего ордер №№      и удостоверение №№

потерпевшей -                                                                                            фио

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <адрес>,    гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, в браке состоящего, имеющего <данные изъяты>,     со слов трудоустроенного неофициально у ИП фио    отделочником,     судимого:

ДД.ММ.ГГГГ     Ленинским районным судом города Иваново по ч.2 ст.228 УК РФ к    4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из <данные изъяты> ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении    преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        1.Смирнов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

             В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа следующий принадлежащий <данные изъяты> товар:

- 3439151 «ЧЕСНОЧНАЯ полукопченая в вакуумной упаковке срез 0,42 кг 8 шт./4607088543717», стоимостью 133 рубля 90 копеек за единицу, без учета НДС, в количестве 4 штук, на общую сумму 535 рублей 60 копеек;

- 3602144 «СЕРВЕЛАТ ЕВРОПЕЙСКИЙ варено-копченый в вакуумной упаковке 0,42кг/_45с/4607088543649», стоимостью 157 рублей 80 копеек за единицу, без учета НДС, в количестве 1 штуки, на общую сумму 157 рублей 80 копеек;

           - 4104566 «Изделие колбасное. Сырокопченая колбаса «Зернистая полусухая». Мясной продукт категории Б. шт. 0,3 кг Торговая Марка Мясная Ферма/4610005175618, стоимостью 145 рубля 33 копейки за единицу, без учета НДС, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 145 рубля 33 копейки, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 838 рублей 73 копейки.

     После чего, Смирнов С.А. поместил указанный товар под надетую на него куртку и воспользовавшись отсутствием сотрудника в помещении магазина <данные изъяты> направился в сторону выхода из магазина, миновав кассовую зону.

В этот момент на действия Смирнова С.А. обратила свое внимание сотрудник магазина фио которая закрыла входную дверь магазина с целью предотвращения противоправных его действий.

Тогда Смирнов С.А., понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознал, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования фио о возврате похищенного товара, открыл запертую дверь и выбежал за пределы магазина <данные изъяты> с указанным выше товаром, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 838 рублей 73 копейки, которым распорядился по своему усмотрению.

            Таким образом, Смирнов С.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 838 рублей 73 копейки.

        2.Кроме того, Смирнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. находился в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

            В это время Смирнов С.А. увидел лежащий на столе, расположенном в зале второго этажа данного кафе, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с силиконовым чехлом синего цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащими фио В указанные выше дату, период времени и месте, у Смирнова С.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего фио

           Реализуя свой преступный умысел Смирнов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, взял со стола, расположенного в зале второго этажа данного кафе, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с силиконовым чехлом синего цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащими фио всего общей стоимостью 20 000 рублей.

            После чего Смирнов С.А. с похищенным имуществом направился домой, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

           Своими действиями Смирнов С.А. причинил фио материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

        3.Кроме того, Смирнов С.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

        Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

            Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново фио по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова С.А., находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов С.А., являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново фио от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, а именно: Ром выдержанный КРЕПОСТЬ 40 ОБ.% «Барсело Гран Аньехо» 0,7Л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 827 рублей 71 копейка, без учета НДС за штуку, принадлежащего <данные изъяты> который поместил под надетую на него куртку.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Смирнов С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ с указанным выше товаром, принадлежащим <данные изъяты>», находящимся под надетой на нем курткой, хотел выйти за пределы данного магазина. Однако свои преступные действия Смирнов С.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из него и похищенное имущество было у него изъято.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Смирнов С.А. причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 827 рублей 71 копейка.

        4.Кроме того, Смирнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова С.А., находящегося в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа товар, а именно:

ЭКОМИЛК Масло Крестьянское сливочное 72,5% 180г (Озерецкий МК):13 в количестве 14 штук, стоимостью 92 рубля 27 копеек, без учета НДС за штуку, на общую сумму 1291 рубль 78 копеек;

NESCAFE GOLD стеклянная Банка кофе 6х190г Y22, стоимостью 394 рубля 72 копейки за 1 банку, без учета НДС, в количестве 1 штуки, на общую сумму 394 рубля 72 копейки;

CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95г, стоимостью 448 рублей 31 копейка за 1 банку, без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 896 рублей 62 копейки,

а всего товара, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 2583 рубля 12 копеек, который поместил в находящуюся при нем детскую коляску, после чего вышел за пределы магазина <данные изъяты> минуя кассовую зону магазина, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

       Своими преступными действиями Смирнов С.А. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 583 рубля 12 копеек.

Подсудимый Смирнов С.А. вину в инкриминируемых преступлений признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

По эпизоду открытого хищения у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний подсудимого    Смирнова С.А., данных им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> приобрести продукты питания. Проходя по торговому залу, у него возник умысел на хищение товара, а именно колбасы из-за трудного материального положения. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа колбасу «ПАПА Может» в количестве 2 штук, колбасу Останкино весом 420 гр. в количестве 2 штук, которые убрал себе под верхнюю одежду (куртку), после чего    прошел мимо касс, не оплатив за товар, подошел к выходу из магазина и стал открывать дверь, но она была закрыта. В это время у дверей стояла директор магазина, которая просила вернуть взятый и неоплаченный им товар, при этом она сообщила ему, что нажала тревожную кнопку, которую держала в правой руке. Также рядом с ним находился незнакомый молодой человек, совершал ли он хищение товара из магазина, ему не известно. Он понял, что данного молодого человека не выпускают из магазина из-за него, после чего он стал толкать дверь руками, пытаясь ударами ногой, но у него ничего не получилось. Тогда он достал из кармана нож и с помощью него подковырнул замок, открыл дверь и покинул магазин до приезда сотрудников. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

<данные изъяты>

Свои показания Смирнов С.А. подтвердил в заявлении    и протоколе    явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ где признался в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ 4 или 5 скалок колбасы из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

По эпизоду хищения у фио ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний подсудимого    Смирнова С.А., данных им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на день рождения сестры фио Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел за столом, а часть гостей танцевала на танцполе, заметил, что на столе рядом с ним лежит мобильный телефон, рядом никого не было. У него возник умысел похитить его, он взял телефон со стола и убрал в левый карман брюк. После спустился вниз, вызвал такси и уехал домой. По приезду домой осмотрел телефон, это был телефон был марки «<данные изъяты>» цвет лаванда. Он сбросил все настройки в телефоне, извлек сим-карту оператора «<данные изъяты>», сломал ее и выкинул в окно. ДД.ММ.ГГГГ направился в <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> где покупают б/у технику, и продал телефон за 6 500 рублей, деньги потратил на продукты питания. Вину признает в полном объёме и раскаивается.

<данные изъяты>

Свои показания Смирнов С.А. подтвердил в заявлении    и протоколе    явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где признался в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также указал на место, куда продал данный телефон: в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

           3.По эпизоду покушения на мелкое хищение у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний подсудимого    Смирнова С.А., данных им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что    ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района за мелкое хищение товара из магазина,    было назначено наказание в виде 32 часов обязательных работ, которые им отбыты не были. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> купить продукты, при себе имелись денежные средства в размере 1 500 рублей.    В магазине,    зайдя в отдел с алкогольной продукцией, увидел бутылку рома, объемом 0,5 литра, стоимостью 1600 рублей, на которой отсутствовали какие-либо защитные устройства. В этот момент у него возник умысел на хищение данной бутылки. Он осмотрелся по сторонам, взял данную бутылку, положил к себе под куртку и направился на выход из торгового зала. Как только подошел к выходу, к нему подошел охранник магазина, предложил выдать похищенный товар, так как антикражные рамки сработали. Он вынул из-под куртки бутылку с ромом и предложил охраннику заплатить за нее, но тот пояснил, что уже вызвал сотрудников полиции и не дал ему этого сделать. Свою вину в том, что пытался похитить товар, признает, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Свои показания Смирнов С.А. подтвердил в заявлении    от ДД.ММ.ГГГГ где признался в покушении на хищение бутылки рома ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

4.По эпизоду хищения у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний подсудимого    Смирнова С.А., данных им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого от    ДД.ММ.ГГГГ следует, что    ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей и маленьким ребенком пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрести продукты питания. При нем находились денежные средства в размере 1000 рублей. Зайдя в помещение магазина, ни он, ни фио не брали продуктовых тележек, так как ребенок находился в детской коляске, в которой имеется специальная ниша, куда можно поместить личные вещи. Подойдя к отделу «<данные изъяты>», сожительница отошла немного поодаль, осматривала товар, коляска с ребенком находилась с ним, в этот момент он обратил внимание на стоящий кофе «Нескафе» и «Карт Ноа». Понимая, что у него не достаточно денежных средств, чтобы оплатить данный товар, у него возник преступный умысел на хищение товара. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 2 банки кофе «Карт Ноа» и банку кофе «Нескафе», которые спрятал в поддон коляски. Затем направился к отделу с молочной продукцией, где взял с полки 14 пачек сливочного масла торговой марки «масло Крестьянское», часть которого спрятал в поддон коляски, а несколько пачек к себе в сумку черного цвета, которая висела у него на плече. После чего они с сожительницей направились к кассовой зоне, чтобы оплатить товар, который взяла фио Тот товар, который выбирала сожительница, находился у нее в руках, это было детское питание. О том, что он совершил хищение товара, фио не говорил. Оплатив детское питание и не оплачивая вышеперечисленный товар, который находился в поддоне коляски, покинул линию кассовой зоны магазина. Придя домой, похищенный товар не показал, чтобы сожительница ничего не заподозрила, только спустя некоторое время достал товар с коляски, сказал, что купил. Хищение совершил из-за трудного материального положения.

<данные изъяты>

После оглашения всех вышеуказанных документов Смирнов С.А. пояснил, что их поддерживает, полностью согласен с количеством и стоимостью похищенных товаров.    Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб,      преступления совершил в связи с трудным материальным положением. Также пояснил, что    проживает    с супругой и общим малолетним ребенком. Также имеет малолетнего ребенка от первого брака- фио ДД.ММ.ГГГГ участие в воспитании и содержании которого принимает. Оказывает хозяйственную помощь своим родителям, а также бабушке и дедушке. У него, супруги и его близких родственников имеется ряд заболеваний. Принес извинения потерпевшей фио в ходе дознания. Гражданский иск, заявленный представителем <данные изъяты> признает.

Вина Смирнова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

1. По эпизоду открытого хищения у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого     подтверждается следующими доказательствами.

                Свидетель фио    - кассир в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела за кассой и увидела, что администратор магазина закрыла входную дверь. Впоследствии от администратора магазина узнала, что молодой человек       в карманы клал сыр и масло, точно не помнит, в связи с чем она и закрыла входную дверь магазина.    Молодой человек пытался открыть дверь,     администратор пыталась его остановить, но он все-таки сбежал, швырнул на пол товар.

                Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио данных ею     в ходе дознания, следует,    что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь за первой кассой, которая расположена ближе всех к выходу из магазина, примерно в ДД.ММ.ГГГГ увидела, как к выходу из магазина направляются двое молодых людей, а за несколько минут до этого увидела, как администратор фио закрыла входную дверь на ключ. Были ли данные молодые люди вместе или просто подошли одновременно, не знает. Увидела, как данные люди подошли к входной двери магазина и стали толкать дверь руками и ногами, пытались выбить ее плечом и телом, а также стоящей рядом тележкой. Администратор фио стояла рядом и пыталась пресечь действия молодых людей. В какой-то момент один из молодых людей схватил сковороду, но ничего ею сделать не смог, т.к. фио вырвала ее из рук. Затем кто- то из молодых людей стал ковырять каким-то предметом в двери. Когда фио подошла к ним, то резко испуганная вернулась обратно к кассе. Что именно испугало фио, ей не известно. Кроме этого она видела, как один из молодых людей достал из-под одежды похищенный товар и выкинул его в магазине. Через некоторое время молодые люди открыли входную дверь и выбежали из магазина.

<данные изъяты>

После оглашения показаний фио показала, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.

                По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника    оглашены показания представителя потерпевшего фио свидетеля фио    данные ими в ходе дознания.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего фио - менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов администратора магазина «<данные изъяты>» фио ему стало известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала, она увидела, как по отдельности в магазине двое молодых людей совершали хищения товара, а именно брали с полок товар и прятали под надетую на них одежду. Увидев факт хищения, она приняла решение запереть дверь магазина, чтобы они не смогли выйти и вернули похищенный товар. Молодые люди в момент хищения находились в разных места и похищали товар в независимости друг от друга. Когда молодые люди по отдельности подошли к дверям, фио потребовала вернуть товар, однако молодые люди стали пытаться открыть дверь. Затем, вскрыв ножом замок, они выбежали из магазина с похищенным товаром. Взяв с полок товар, они миновали кассовую зону и, не предъявляя товар для оплаты, направились к выходу из магазина.

В ходе просмотра данной видеозаписи он увидел, как примерно в ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел молодой человек, затем спустя несколько минут в магазин вошел еще один молодой человек. Молодой человек № 1 подошел к витрине с сыром и взял с полки 6 кусков сыра «Брест-литовск», которые убрал себе под куртку, затем подошел к стеллажу с колбасой и взял и 3 шт. копченой колбасы 2-х видов. Второй молодой человек подошел к витрине с колбасой и взял 4 шт. вареной колбасы, которые убрал под надетую на него куртку, а затем отошел, но вернувшись через некоторое время, снова взял 2 палки колбасы и снова спрятал под одежду. Затем второй молодой человек, минуя кассовую зону и не предъявляя, имеющийся при нем товар, направился к выходу из магазина, но открыть дверь не смог. В это время подошел молодой человек №1, который стал выбивать дверь своим телом. Спустя некоторое время и после переговоров, второй молодой человек тоже стал выбивать дверь с первым молодым человеком. Практически все время второй молодой человек держал руки в карманах и смотрел на действия первого молодого человека. В итоге, второй молодой человек произвел какие-то манипуляции с дверью и она открылась, после чего они оба выбежали из магазина. При этом фио всегда находилась рядом и требовала вернуть похищенный товар. На данный момент от сотрудников полиции ему стало известно, что вторым молодым человеком является Смирнов С.А., который совершил хищение 6 шт. колбасы, а именно:

- 3439151 «ЧЕСНОЧНАЯ полукопченная в вакуумной упаковке срез 0,42 кг 8 шт./4607088543717», стоимостью 133 рубля 90 копеек, за единицу без учета НДС, в количестве 4 штук на общую сумму 535 рублей 60 копеек;

- 3602144 «СЕРВЕЛАТ ЕВРОПЕЙСКИЙ варено-копченая в вакуумной упаковке 0,42кг/_45с/4607088543649», стоимостью 157 рублей 80 копеек за единицу, без учета НДС, в количестве 1 штук на общую сумму 157 рублей 80 копеек;

           - 4104566 «Изделие колбасное. Сырокопченая колбаса «Зернистая полусухая». Мясной продукт категории Б.шт 0,3 кг ТМ Мясная Ферма/4610005175618, стоимостью 145 рубля 33 копейки за единицу, без учета НДС, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 145 рубля 33 копейки, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 838 рублей 73 копейки.

<данные изъяты>

В ходе дознания фио заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица        материального ущерба в размере 838 рублей    73 копейки, которые поддержаны им путем телефонограммы.

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио – администратора магазина «<данные изъяты>»     <данные изъяты> по адресу: г<адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения увидела, как в магазин вошел один молодой человек, через несколько минут в магазин вошел еще один молодой человек, который также показался ей подозрительным. Она решила присмотреть за данными людьми по камерам видеонаблюдения, расположенным в торговом зале магазина и увидела, как первый молодой человек подошел к стеллажу с сырами, взял 6 упаковок сыра «Легкий Брест-Литовск», которые убрал себе под надетую на него куртку. Затем подошел к витрине с колбасой и взял 3 шт. сырокопченой колбасы «Мясная ферма» и снова убрал их к себе под куртку. Далее отошел к стеллажу с хлебом и остановился у него. При этом второй молодой человек тоже подошел к стеллажу с колбасой, взял 4 шт. колбасы «Папа может», 2 шт. колбасы «Сервелат Останкино Европейский», которые убрал под надетую на него куртку и направился к выходу. Затем к выходу направился и первый молодой человек. Видя, что молодые люди убрали товар к себе под одежду, она приняла решение закрыть дверь магазина на ключ и нажала кнопку вызова ГБР. Молодые люди подошли к двери и увидев, что она закрыта, стали интересоваться, почему дверь заперта. В это время она находилась у камер хранения и попросила молодых людей выложить похищенный ими товар, с которым они прошли кассовую зону и не оплатили его. Первый молодой человек сказал, что ничего у него при себе нет, развернулся и стал толкать дверь руками, ногами и плечом с разбега, пытаясь выбить ее. Второй молодой человек изначально просто стоял рядом до тех пор, пока первый молодой человек не попросил его ему помочь, после чего они вдвоем стали ломать дверь, но дверь не открывалась. Затем первый молодой человек стал просить, чтобы она открыла дверь, но я сказала, что вызвала сотрудников полиции. Тогда этот молодой человек взял тележку и стал бить ею в дверь, второй молодой человек стоял рядом. После тележки первый молодой человек схватил сковороду. В этот момент она подбежала к нему и выхватила ее у него из рук. Через некоторое время она увидела, что молодые люди вдвоем чем-то «ковыряют» в замочной скважине. Она подошла к ним и попыталась первого молодого человека схватить за рукав, чтобы остановить его действия, в этот момент увидела у него в руке нож, очень похожий на перочинный, она испугалась и отошла в сторону к камерам хранения, т.к. вели они себя агрессивно, неадекватно. Затем у них получилось открыть замок и выбежать из магазина. При этом она увидела лежащую на полу колбасу в количестве 3-х шт. и 6 шт. сыра. Товар, похищенный вторым молодым человеком, до настоящего времени не возвращен.

<данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> от    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от    ОВО     поступило        сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пытались похитить товар.

<данные изъяты>

Согласно заявлению фио от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2318,15 рублей, без учета НДС.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от     ДД.ММ.ГГГГ    осмотрено помещение    магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>    изъяты: ТДП №1, 2, 3 со следами подошвы обуви, ТДП №4 со следом одежды.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Смирнова С.А. осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в торговый зал магазина «<данные изъяты>» поочередно входят два молодых человека,    один из которых подходит к витринам с колбасными и мясными изделиями и берет    с полки колбасу и убирает к себе под куртку. Второй молодой человек также совершает хищение колбасы. Оба молодых человека идут к выходу из магазина,    стоят у закрытой входной двери и с кем-то разговаривают, затем с разбегу бьют входную дверь,    за этим наблюдает сотрудник магазина. После просмотра данного диска Смирнов С.А. опознал себя как он совершает хищение колбасы в магазине «<данные изъяты>» Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

<данные изъяты>

Согласно счетам-фактурам на похищенный товар, стоимость продуктов составляет:

- 3439151 «ЧЕСНОЧНАЯ полукопченая в вакуумной упаковке срез 0,42 кг 8 шт./4607088543717», стоимостью 133 рубля 90 копеек за единицу, без учета НДС, в количестве 4 штук, на общую сумму 535 рублей 60 копеек;

- 3602144 «СЕРВЕЛАТ ЕВРОПЕЙСКИЙ варено-копченый в вакуумной упаковке 0,42кг/_45с/4607088543649», стоимостью 157 рублей 80 копеек за единицу, без учета НДС, в количестве 1 штуки на общую сумму 157 рублей 80 копеек;

           - 4104566 «Изделие колбасное. Сырокопченая колбаса «Зернистая полусухая». Мясной продукт категории Б. шт. 0,3 кг Торговая Марка Мясная Ферма/4610005175618, стоимостью 145 рубля 33 копейки за единицу, без учета НДС, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 145 рубля 33 копейки.

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следы, откопированные на    темную дактилопленку №4,    изъятую с места происшествия,     оставлены изделием из кожи (кожзаменителя).

<данные изъяты>

2. По эпизоду хищения у фио ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого     подтверждается следующими доказательствами.

                По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника    оглашены показания потерпевшей фио    свидетеля фио    данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний    потерпевшей фио следует, что    ДД.ММ.ГГГГ она праздновала свой юбилей в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> При себе у нее находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которым она в течение вечера постоянно пользовалась и оставляла на столе. Примерно в <данные изъяты> она положила свой телефон на стол и пошла на танцпол участвовать в конкурсах. Примерно в <данные изъяты> ей понадобился телефон и она обнаружила, что телефона на месте нет. После чего обратилась к гостям, но все пояснили, что телефон не видели, пробовала звонить на свой номер, но номер был выключен. Зарядки на телефоне было примерно 80%, телефон был марки «<данные изъяты>» цвета лаванда, имей коды: № и №, в нем находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», аб.номер №, зарегистрированная на ее имя. Телефон приобретался ДД.ММ.ГГГГ за сумму 20 000 рублей, оценивает его в ту же сумму. Телефон находился в силиконовом чехле синего цвета, материальной ценности не представляющем. В отделе полиции ей стало известно, что кражу мобильного телефона совершил ее брат Смирнов С.А., который присутствовал на юбилее. Когда она обнаружила пропажу своего телефона, брата на юбилее уже не было.

<данные изъяты>

                Из оглашенных показаний    свидетеля фио – приемщика-продавца <данные изъяты> следует, что в их магазин по адресу: <адрес> который занимается реализацией б/у техникой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришел молодой человек и предложил купить у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей код №1 №, №2 № Он посмотрел и приобрел у него данный телефон за 6500 рублей. Они оформили договор купли-продажи № №, молодой человек предоставил свой паспорт на имя Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ фотография в паспорте соответствовала. Телефон и копию договора готов выдать.

<данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению фио от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля фио в магазине «<данные изъяты>» изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и копия договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Телефон осмотрен с участием потерпевшей фио    которая пояснила, что телефон принадлежит ей.    При осмотре договора купли-продажи от фио №№     установлено, что на нем указано ФИО: «Смирнов Сергей Александрович», сумма 6 500 рублей,    а также не полностью читаемая марка сотового телефона. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств,     сотовый телефон выдан на ответственное хранение владельцу фио договор купли-продажи хранится при деле.

<данные изъяты>

    3.По эпизоду покушения на мелкое хищение у <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого     подтверждается следующими доказательствами.

                          По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника    оглашены показания представителя потерпевшего фио    свидетеля    фио      данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний представителя     потерпевшего фио - специалиста сектора безопасности <данные изъяты> следует,                                                                                                                               что его рабочее место находится в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и просматривал камеры видеонаблюдения. Примерно в 16 часов 52 минуты в магазин «<данные изъяты>» зашел молодой человек (как ему позже от сотрудников полиции стало известно - Смирнов С.А.), который, зайдя в помещение торгового зала магазина, прошел в отдел с алкогольной продукцией, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку «Ром выдержанный КРЕПОСТЬ 40 ОБ.% «Барсело Гран Аньехо» 0,7 Л», объемом 0,7 литра, стоимостью 947 рублей 48 копеек, и убрал под куртку, надетую на нем. Затем Смирнов С.А. направился к выходу из торгового зала магазина, при этом пересек кассовую зону через кассу №5, не предъявляя товар, находящийся у него под курткой, для оплаты, при этом сработали антикражные рамки. Охранник подошел к Смирнову С.А. и поинтересовался, имеется ли при нем неоплаченный товар. На это Смирнов пояснил, что имеется и достал из-под куртки бутылку похищенного рома и передал ее охраннику, после чего были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, своими действиями Смирнов С.А. пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 947 рублей 48 копеек.

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля фио - полицейского роты <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 17 часов 35 минут они с сотрудником фио    проследовали по заданию в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где было совершено хищение товара. Прибыв на место, сотрудники магазина «<данные изъяты>» им сообщили, что ими был задержан Смирнов С.А., который находясь в магазине, совершил тайное хищение 2 бутылок рома на сумму 827 рублей 71 копейка. На момент их приезда Смирнов, находясь в служебном помещении магазина, добровольно выдал похищенный им товар. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

<данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту полицейского роты полиции <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> от    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ     в ДЧ доставлен Смирнов С.А., который в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> совершил хищение рома Barcelo Gran Anejo 0,7 л. 1шт., стоимостью без НДС 827,71 руб.

<данные изъяты>

Согласно заявлению фио от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пронес через кассовую линию, не оплатив: 1000092695 ром Barcelo Gran Anejo 0,7 л. 1шт., стоимостью без НДС 827,71 руб., причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от    ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего фио осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ничего не изъято.

<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего фио изъята копия счет-фактуры на похищенный товар и одна бутылка рома, которые осмотрены и установлено, что стоимость одной бутылки рома Barcelo Gran Anejo 0,7 л. составляет 947, 48 рублей. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: счет-фактура хранится при деле, бутылка рома – выдана на ответственное хранение представителю потерпевшего фио

<данные изъяты>

     Согласно счет-фактуры на похищенный товар, Ром выдержанный КРЕПОСТЬ 40 ОБ.% «Барсело Гран Аньехо» 0,7Л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 947 рублей 48 копеек.

<данные изъяты>

    Согласно постановлению      и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново фио по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

        4.По эпизоду хищения у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого     подтверждается следующими доказательствами.

                          По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника    оглашены показания представителя потерпевшего фио свидетеля фио       данные ими в ходе дознания.

                Из оглашенных показаний представителя     потерпевшего    фио -    специалиста по безопасности <данные изъяты> следует, что со слов товароведа магазина «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес> фио ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине было совершено тайное хищение кофе «Нескафе», «Карт Нуар» и масла сливочного «Экомилк». А именно при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, фио увидел, что к стеллажу с молочной продукцией подошел молодой человек с детской коляской, взял со стеллажа с молочной продукцией в несколько раз 14 упаковок сливочного масла «Крестьянское» фирмы «Экомилк», которые положил в детскую коляску. Затем прошел в отдел «чай-кофе», где взял три стеклянные банки кофе и также убрал в коляску. При этом вместе с молодым человеком находилась девушка, с которой он прошел на кассу, где девушка выложила на кассовую ленту товар, который сама брала. Молодой же человек, которым впоследствии оказался Смирнов С.А., имеющийся при нем товар (кофе и сливочное масло) на кассовую ленту не выкладывал и, миновав кассу, вышел за кассу и дожидался девушку. После оплаты молодые люди вышли из магазина. Согласно предоставленных им копий счет-фактур был похищен следующий товар, принадлежащий <данные изъяты>

- ЭКОМИЛК Масло Крестьянское слив 72,5% 180г (ОзерецкийМК):13, стоимостью 92 рубля 27 копеек за 1 штуку, без учета НДС, в количестве 14 штук, на общую сумму 1291 рублей 78 копеек;

- NESCAFE GOLD CтБанка 6х190г Y22, стоимостью 394 рубля 72 копейки за 1 банку, в количестве 1 штуки, без учета НДС, на общую сумму 394 рубля 72 копейки;

- CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95г, стоимостью 448 рублей 31 копейка за 1 банку, без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 896 рублей 62 копейки, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 2583 рубля 12 копеек.

<данные изъяты>

                Из оглашенных показаний свидетеля фио -     администратора <данные изъяты>    магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> следует, что      <адрес>      в вечернее время при просмотре им камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения товара, в связи с чем им в ДД.ММ.ГГГГ    были вызваны сотрудники полиции. При просмотре видеозаписи он увидел, что в торговом зале магазина молодой человек, находящийся с детской коляской, подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял оттуда      10 упаковок сливочного масла,    которые положил в детскую коляску, затем в отделе кофе-чай взял три стеклянные банки кофе    «Якобс»    и «Карт нуар», которые также сложил в коляску. При этом к данному человеку подходила девушка, они вместе прошли к кассе, где девушка выложила только взятый ею товар, а молодой человек взятые им кофе и масло не оплатил, прошел мимо линии касс, после чего они вышли из магазина.

<данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> от     ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ    от фио поступило сообщение о том, что из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершена кража товара на сумму 4000-5000 рублей.

<данные изъяты>

Согласно заявлению фио от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку по факту хищения неизвестным лицо 14 пачек масла марки «Экомилк», 2 банки кофе «Карт Нуар», 1 банки кофе «Нескафе» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 2583 рубля 12 копеек.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят диск с видеозаписью.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Смирнова С.А. осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в торговом зале магазина «<данные изъяты>» у стеллажа стоит с детской коляской молодой человек, который      берет оглядываясь      какой-то предмет и кладет в коляску. Затем берет еще     с полки    два каких-то предмета и убирает в коляску, после чего с девушкой идут по коридору. Затем данный молодой человек проходит    мимо кассы с детской коляской, девушка стоит в очереди. После просмотра данного диска Смирнов С.А. опознал себя как он совершает хищение в магазине «<данные изъяты>»        масла и кофе. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

<данные изъяты>

Согласно справке о стоимости похищенных товаров, инвентаризационного акта, счетам-фактурам на похищенный товар, стоимость продуктов составляет:

- ЭКОМИЛК Масло Крестьянское сливочное 72,5% 180г (Озерецкий МК):13 в количестве 14 штук, стоимостью 92 рубля 27 копеек, без учета НДС за штуку, на общую сумму 1291 рубль 78 копеек;

     - NESCAFE GOLD стеклянная Банка кофе 6х190г Y22, стоимостью 394 рубля 72 копейки за 1 банку, без учета НДС, в количестве 1 штуки, на общую сумму 394 рубля 72 копейки;

          - CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х95г, стоимостью 448 рублей 31 копейка за 1 банку, без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 896 рублей 62 копейки.

<данные изъяты>

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ,    изменил предъявленное подсудимому обвинение сторону смягчения, просил уменьшить размер причиненного ущерба по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 827 рублей 71 копейки, поскольку    именно столько стоит    товар, без учета НДС, Ром выдержанный КРЕПОСТЬ 40 ОБ.% «Барсело Гран Аньехо» 0,7Л в количестве 1 бутылки, на хищение которого покушался подсудимый.

Изменение обвинения не оспаривалось в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Позиция государственного обвинителя основана на нормах закона, обоснована, мотивирована, поэтому принимается судом.

        В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, учитывая мнения участвующих лиц, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную государственным обвинителем позицию и снижает сумму ущерба, причиненного подсудимым, по эпизоду покушения на мелкое хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 827 рублей 71 копейки, без учета НДС.

Изменение объема обвинения указанным образом не противоречит положениям ст.252 УПК РФ и улучшает положение подсудимого.

                Оценивая в совокупности     представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ,     являются относимыми и допустимыми,    суд считает их достаточными     для вывода о доказанности    вины подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Несмотря на то, что подсудимый       Смирнов С.А. отказался в ходе судебного заседания    дать показания,    он полностью признал факты совершения каждого из вмененных ему преступлений. При этом подтвердил    свои признательные показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены    в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ,       что позволяет суду сделать вывод о том, что он стабильно    изобличает себя    в совершении инкриминируемых    ему преступлений.

Кроме признательных показаний, виновность Смирнова С.А. в совершении преступлений:

    - по эпизоду    открытого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ      подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио - менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты> которому от администратора магазина фио стало известно, что     в магазине произошло хищение    продуктов питания,        она пыталась задержать       молодых людей,     один из которых был подсудимый, она закрыла входные двери, но один из молодых людей открыл замок и    подсудимый с похищенным товаром скрылся,    аналогичными показаниями свидетеля фио видевшей, что администратор закрыла дверь перед молодыми людьми, один из которых (Смирнов) с похищенным товаром скрылся, а также свидетеля фио пытавшейся остановить    подсудимого, но тот выбежал из магазина, не оплатив за товар;

- по эпизоду     хищения       имущества у фио ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями самой потерпевшей,     у которой был похищен оставленный ею без присмотра в кафе «<данные изъяты>» сотовый телефон, впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил ее брат фио показаниями свидетеля фио которому Смирнов С.А. продал похищенный у фио телефон;

     - по эпизоду покушения на мелкое хищение у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ    подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио -    специалиста сектора безопасности <данные изъяты> выявившего по видеозаписи факт хищения товара из магазина неизвестным лицом, показаниями    свидетеля фио - сотрудника полиции, выехавшего в связи с поступившим заданием в данный магазин, в котором уже охранником был задержан при попытке хищения товара    Смирнов С.А.;

- по эпизоду    хищения у <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ    подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио которому от товароведа магазина фио стало известно, что молодой человек (Смирнов С.А.) совершил хищение продуктов питания из магазина, сложив их в детскую коляску, показаниями свидетеля фио выявившего по видеозаписи хищение товара из магазина неизвестным лицом, который сложил товар в коляску и пересек линию касс, не оплатив товар.

Показания названных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров мест происшествий, осмотром предметов, справками, счетами-фактурами о стоимости похищенных товаров,      не оспариваются    также и самим подсудимым      Смирновым С.А., полностью признавшим вину в совершении инкриминируемых деяний, опознавшего себя при предоставлении ему видеозаписи хищений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ) как лицо, их совершившее.

Оснований полагать об оговоре подсудимого представителями потерпевших организаций,    потерпевшей фио а также о его самооговоре судом не установлено. Приведенные доказательства не противоречивы, взаимодополняют друг друга. Представители потерпевших, потерпевшая фио    сразу же после обнаружения совершенных преступлений сообщали об этом в органы полиции.

Показания вышеуказанных представителей потерпевших, потерпевшей фио    изобличающие    подсудимого в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Стоимость похищенного имущества установлена справками, счетами-фактурами о стоимости товаров в <данные изъяты> и <данные изъяты> все указанное    соответствует сложившимся ценам, подтверждается показаниями представителей потерпевших организаций и потерпевшей фиов том числе в части стоимости ее телефона, купленного накануне хищения ДД.ММ.ГГГГ).

Данные доказательства содержат сведения      о фактических обстоятельствах    совершенных подсудимым преступлений,     в том числе о месте, времени и способе их совершения, полностью совпадают со сведениями,    которые содержат признательные показания Смирнова С.А.

Об открытом характере хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ     свидетельствует осознание подсудимым    Смирновым С.А. в процессе его совершения и удержания похищенного открытости и очевидности его преступных действий для свидетеля фио которая     обнаружила хищение и потребовала вернуть товар, закрыла дверь в магазин в тот момент,    когда     у       Смирнова С.А. еще отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом, а тайное хищение считается оконченным, если    у лица имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. Однако,      Смирнов С.А. получил возможность распорядиться похищенным имуществом только тогда, когда его действия приобрели открытый характер, после чего    покинул здание магазина, не оплатив за товар.

Кроме того,    из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

О тайном характере хищений имущества у потерпевшей фио ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует то, что подсудимый,    имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу       имущества, тайно обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество, принадлежащее фио и <данные изъяты>» соответственно.

У суда нет никаких сомнений в том, что действия     Смирнова С.А. по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ являются преступными,      поскольку на время совершения инкриминируемого    деяния он осознавал, что являлся    лицом, подвергнутым     административному наказанию     за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ, которые у него отбыты не были.

Преступления по эпизодам хищений    от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются оконченными, поскольку похищенным имуществом     Смирнов С.А. имел возможность распорядиться по своему усмотрению, что и сделал.

Преступление по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ является неоконченным, поскольку действия Смирнова С.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого      Смирнова С.А. полностью доказана и квалифицирует его деяния:

                 - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - по эпизоду    хищения имущества    у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

    - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по эпизоду    хищения имущества    у    фио ДД.ММ.ГГГГ

         - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, -    по эпизоду мелкого хищения    имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

    - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по эпизоду    хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

При назначении    Смирнову С.А. наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее    наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов С.А. совершил три      умышленных    корыстных преступления,    два из которых относящихся к категории небольшой тяжести, одно - средней тяжести, а также одно покушение на    умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

Ранее    Смирнов С.А. судим <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и за нарушение общественного порядка <данные изъяты>       на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты>     состоит в браке, проживает с супругой фио      и общим малолетним ребенком фио ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> также имеет малолетнего ребенка от первого брака      фио ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> трудоустроен неофициально у <данные изъяты>    отделочником <данные изъяты>

    Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты>, Смирнов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,     проживает с сожительницей, на него поступали жалобы от соседей по поводу шума <данные изъяты>

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ     Смирнов С.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Смирнова С.А. имеется <данные изъяты> Однако, указанные <данные изъяты> у Смирнова С.А. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Смирнов С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов С.А. не нуждается <данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности Смирнова С.А. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его    вменяемым.

        Вину в совершении преступлений     Смирнов С.А. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову С.А. по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и    ДД.ММ.ГГГГ принесение заявлений о совершенных преступлениях и явки с повинной (<данные изъяты>      по эпизодам хищений от    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ    активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в принятии участия при осмотре видеозаписей, в ходе которых он опознал себя и дал признательные показания <данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание     Смирнову С.А., по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда,    выразившиеся в принесении извинений потерпевшей фио в ходе дознания, а также     принятие мер, направленных на обнаружение    похищенного им имущества (телефона) и его возвращении законному владельцу, выразившиеся в указании места, куда был продан похищенный им телефон <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание       Смирнову С.А., по всем эпизодам суд признает наличие двоих малолетних детей: фио ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и малолетнего ребенка от первого брака      фио ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> участие в воспитании и содержании которого он принимает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание       Смирнову С.А., по всем эпизодам суд признает признание вины,        раскаяние в содеянном,        состояние здоровья самого подсудимого и его супруги,      иных близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний,      оказание им хозяйственной помощи, удовлетворительную характеристику с места жительства, желание возместить ущерб <данные изъяты>

        В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову     С.А. по инкриминируемым преступлениям является    рецидив преступлений в его    действиях,     в    соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ выраженный в простой форме.

        Суд не учитывает Смирнову С.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение     хищений имущества    в связи с трудным материальным положением, поскольку отсутствие у него постоянного стабильного источника дохода на момент совершения хищений при наличии того, что он является трудоспособным, инвалидом не является,    не свидетельствует о наличии у него каких-либо материальных трудностей, способствовавших совершению им преступлений.

Несмотря на то,     что      Смирнов С.А. вину в совершении общественно-опасных    деяний признал,    раскаялся     в содеянном,    однако, учитывая сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, что в совокупности свидетельствует о    его      склонности к совершению противоправных деяний,       неспособности контролировать своё поведение, а также с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания,       суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого      возможно только при назначении ему        наказания в виде лишения свободы,     в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания Смирнову С.А. не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами     преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом    при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ    судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется    положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, учитывая то обстоятельство, что    исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности    вновь совершенных подсудимым преступлений, не усматривает оснований    для применения при назначении наказания положений    ч.3 ст.68 УК РФ.

        Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ,     отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам судом при назначении наказания     подсудимому не применяются, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания по эпизоду покушения на мелкое хищение от    ДД.ММ.ГГГГ     суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ

При назначении наказания подсудимому    по совокупности преступлений суд, учитывая количество эпизодов преступной деятельности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого    режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым изменить меру пресечения     Смирнову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленный     в ходе предварительного следствия и поддержанный путем телефонограммы представителем    потерпевшего <данные изъяты> фио гражданский иск о возмещении материального ущерба, поддержанный прокурором и признанный    подсудимым, подлежит удовлетворению.

        Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката за оказание ему    юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, указанные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, а затем - с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Сергея Александровича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ

         и назначить ему наказание

     - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду    хищения имущества    у <данные изъяты> фио) в виде 1 (одного) года 6 (шести)    месяцев лишения свободы;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду    хищения имущества    у фио ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

    - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое    хищение    имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду    хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому    исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения     Смирнову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе системы ФСИН России до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания подсудимому Смирнову С.А. необходимо зачесть время содержания под стражей с 20 февраля     2023 года     до вступления приговора в законную силу исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета      один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> фио удовлетворить,    взыскать в счёт возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> со    Смирнова Сергея Александровича 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей    73 копейки.

Процессуальные издержки, в виде расходов по вознаграждению адвоката за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в сумме 20 080     рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого       Смирнова С.А. в доход федерального бюджета     20080    (двадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями, копии счет-фактур на похищенный товар, копию договора купли-продажи №№, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- бутылку рома «Barcelo», сотовый телефон «Xiaomi 9С», выданные на ответственное хранение потерпевшим, - считать возвращенным законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья         «подпись»                           Л.Е. Сайковская