Решение по делу № 2-2357/2022 от 05.08.2022

Дело №2-2357/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002334-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 сентября 2022 года                                                                    г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Яньшиной Н.В.

при секретаре              Штерцер Д.И.,

с участием представителя истца                         Камнева И.Н.,

представителя ответчика                                     Скоробогатова Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стенькина А.И. к Пилипенко С.А. Пилипенко Т.С., Пилипенко А.С. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Пилипенко С.А., Пилипенко А.С., Пилипенко Т.С., в котором просил возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия прохода и проезда автотранспорта к земельному участку истца, расположенному по адресу: ///, путем демонтажа возведенного ленточного фундамента, туалета, построенных ответчиками на территории земель общего пользования.

В обоснование требований указано, что в 2018 году ответчики, проживающие по адресу: ///, самовольно заняли большую часть участка общего пользования, разместили погреб, туалет, ленточный фундамент и баню. Часть земельного участка общего пользования, площадью 44 кв.м. передана истцу. Возведенный ленточный фундамент мешает Стенькину А.И. пользоваться земельным участком, проезду автотранспорта, ограничивает проход к принадлежащему истцу земельному участку.

В предварительном судебном заседании представитель истца Камнев И.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Скоробогатов Н.В. просил прекратить производство по делу, ссылаясь на тождественность спора ранее рассмотренному по делу ....

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что при рассмотрении дела ... были рассмотрены требования Сенькина А.С. к Пилипенко С.А., Пилипенко А.С., Пилипенко Т.С. о возложении обязанности устранить препятствия прохода и проезда к земельному участку истца путем демонтажа возведенного фундамента и туалета, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы представителя истца Камнева И.Н. о том, что иск предъявлен по новым основаниям, являются несостоятельными, поскольку о наличии таковых в иске не указано.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Прекратить производство по гражданскому делу по иску Стенькина А.И. к Пилипенко С.А. Пилипенко Т.С., Пилипенко А.С. о возложении обязанности.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья                                                                                           Н.В. Яньшина