Решение по делу № 2-460/2020 от 09.01.2020

<данные изъяты>

дело № 2-460/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием представителей:

истца – Кужелевой Елены Сергеевны, на основании доверенности,

ответчика – адвоката Кравчук Ольги Александровны, на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз Ларисы Дмитриевны к Османовой Ленаре Амдиевне о взыскании суммы долга по договорам займа,

установил:

Мороз Л.Д. обратилась в суд с иском к Османовой Л.А. о взыскании задолженности по договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., а также начисленных процентов за предоставление займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 525,94 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере за весь период просрочки исполнения, определенном на дату фактического расчета. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг за оказание правовой помощи в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договора займа на сумму 50 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. По обоим договорам займа заемщик должна была возвратить суммы займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно пункту 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в фиксированной сумме 6 000 руб. ежемесячно.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен, связаться с истцом Османова Л.А. не пытается, причин задержки в выплате долга не сообщает. Ранее при осуществлении истцом звонков каждый раз обещала, что выплатит сумму займа позже, по-прежнему не объясняя причин, а потом вообще перестала отвечать на звонки Мороз Л.Д. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договорам займа ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, но добровольно не удовлетворила, требование осталось без ответа.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать по обоим договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, не оспаривая сумму долга в размере 450 000 руб., просила уменьшить размер взыскиваемых процентов, учитывая тяжелое материальное положение ответчика. Также сочла завышенной сумму расходов на оказание юридических услуг с учетом акта выполненных работ и установленных в г.Севастополе ставок Адвокатской палатой города Севастополя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договорами займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Османова Л.А. взяла у Мороз Л.Д. в долг денежные средства в размере 50 000 руб. и 400 000 руб. соответственно, что подтверждается соответствующими договорами и распиской.

Срок возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Османовой Л.А. суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а всего 450 000 руб.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по обоим договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом не исполнила.

Учитывая, что установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 450 000 руб., суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан обоснованным частично.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 744,86 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	9%	365	221,92
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	489,04
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	553,77
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	594,52
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	431,51
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	1 738,01
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	934,93
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	1 932,19
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	431,51
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	417,12
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	469,86
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	436,30
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	6,25%	365	94,18
Итого:			848	7,53%	8 744,86

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 860,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению согласно расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	9%	365	1 676,71
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	3 912,33
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	4 430,14
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	4 756,16
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	3 452,05
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	13 904,11
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	7 479,45
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	15 457,53
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	3 452,05
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	3 336,99
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	3 758,90
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	3 490,41
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	6,25%	365	753,42
Итого:			847	7,53%	69 860,25

Таким образом, требование Мороз Л.Д. о взыскании с Османовой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 78 605,11 руб.

При этом ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов не может быть удовлетворено, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 450 000 руб., с 27.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2) за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 6 000 руб. ежемесячно, начиная с месяца заключения договора.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца 180 000 руб. за пользование займом в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 286,51 руб.

Требование о возмещение на оплату услуг по оказанию правовой помощи подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг № 02/12-2019, согласно которому поверенный обязуется подготовить документы правового характера с целью досудебного урегулирования спора и относительно взыскания задолженности, сопровождать судебный процесс. При этом сторонами 26.12.2019 в день обращения с иском в суд подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому выполнены работы по подготовке документов правового характера с целью досудебного урегулирования спора и относительно взыскания задолженности. Истцом 26.12.2019 оплачены услуги в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., исходя из объема оказанных услуг согласно акту приема-передачи от 26.12.2019, требований разумности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, установленных решением Совета Адвокатской палаты г.Севастополя от 20.05.2016.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Османовой Ленары Амдиевны в пользу Мороз Ларисы Дмитриевны задолженность по договорам займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 744,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 860,25 руб., а всего – 708 605 (семьсот восемь тысяч шестьсот пять) руб. 11 коп.

Взыскать с Османовой Ленары Амдиевны в пользу Мороз Ларисы Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 450 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Османовой Ленары Амдиевны в пользу Мороз Ларисы Дмитриевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286,51 руб., по оплате услуг правовой помощи в размере 10 000 руб., а всего – 20 286 (двадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>