Решение по делу № 2-514/2022 от 23.06.2022

К делу № 2-514/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000649-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                         20 июля 2022 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего Плеханова Андрея Юрьевича – Маслюковой Валентине Андреевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Плеханова А.Ю. – Маслюковой В.А. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Плехановым А.Ю. был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 175321,05 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом.

За период с 01.06.2020 года по 22.03.2022 года образовалась задолженность Плеханова А.Ю., которая составила 223665,72 рублей.

<Дата> Плеханов А.Ю. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с наследников Плеханова А.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от 01.10.2019 года в размере 223665,72 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5436,66 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» Милахина И.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований и в случае неявки в судебное заседание ответчика, на вынесении заочного решения.

Как установлено судом, наследником после смерти Плеханова А.Ю., принявшим наследство является Маслюкова Валентина Андреевна, которая привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика по делу.

Ответчик Маслюкова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту ее регистрации и месту жительства, указанному в иске. Ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, заявлений об отложении судебного заседания не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Плехановым А.Ю. был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 175321,05 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей.

Заключив договор с банком, Плеханов А.Ю. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

<Дата> Плеханов А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <Дата> Отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

За период с 01.06.2020 года по 22.03.2022 года образовалась задолженность Плеханова А.Ю., которая составила 223665,72 рублей, из которых просроченные проценты – 61073,01 рублей, просроченный основной долга – 162592,71 рублей.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

После смерти Плеханова А.Ю. открылось наследственное дело <Номер> у нотариуса Лабинского нотариального округа А.Е.

Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества после смерти Плеханова А.Ю. является обратившаяся к нотариусу дочь Маслюкова В.А.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество Плеханова А.Ю. состоит из 50500/5858834 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору <Номер> от 01.10.2019 года составила 223665,72 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признан верным.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследуемого имущества превышает стоимость заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что ответчик является наследником заемщика Плеханова А.Ю., а долг наследодателя перед банком в размере 223665,72 рублей не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности Плеханова А.Ю. с его наследника, фактически принявшего наследство.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5436,66 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к наследникам умершего Плеханова Андрея Юрьевича – Маслюковой Валентине Андреевне (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маслюковой Валентины Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <Номер> от 01.10.2019 года в размере 223665,72 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5436,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: