Решение по делу № 33-1041/2020 от 31.12.2019

Судья Соломахина Е.А. Дело № 33-1041/2020

                                     № 2-4057/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Кушнаренко Н.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк Ольги Александровны к ФГКУ «ЮРУЖО» Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства Обороны РФ и восстановлении в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, по апелляционным жалобам ФГКУ «ЮРУЖО», Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Третьяк О.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Югрегионжилье" Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства Обороны РФ и восстановлении в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, ссылаясь на то, что она является военным пенсионером, проходила военную службу в Вооруженных Силах РФ. Календарная выслуга 23 года, уволена из ВС РФ в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в октябре 2005 г. 03.11.2005 истица исключена из списков войсковой части. В период прохождения военной службы истица была признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с 19 сентября 2001 г. и состояла на учете в войсковой части 62978. При увольнении с военной службы Третьяк О.А. изъявила желание обеспечиться жилым помещением от Министерства обороны РФ, о чем уведомила рапортом. Истица указала, что КЭЧ не осуществляет более 8 лет свою деятельность, а заявление о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма были переданы ответчику в марте 2017 г., поскольку ФГКУ «ЮРУЖО» переданы функции и полномочия по принятию на жилищный учет и предоставление жилых помещений.

Решением №109 от 10.07.2017 ФГКУ «ЮРУЖО» было отказано Третьяк О.А. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истица считает, что указанное решение является незаконным, поскольку учреждение не наделено полномочиями по отмене и изменению решений жилищных комиссий. По состоянию на момент подачи заявления о восстановлении на жилищном учете пятилетний срок истек и уже не имеется правового значения наличия ранее жилого помещения в собственности истца.

В целях восстановления нарушенных жилищных прав, истица просила обязать ответчика устранить нарушение права путем признания права на обеспечение жильем путем восстановления ее на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма с 19.09.2001 путем восстановления в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года за Третьяк Ольгой Александровной признано право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма за счет средств Министерства обороны РФ, путем восстановления в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с даты постановки на жилищный учет, с 19 сентября 2001 г.

С решением суда не согласились ФГКУ «ЮРУЖО», Министерство обороны РФ, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывают на то, что истица была признана нуждающейся в получении служебного жилого помещения и поставлена на жилищный учет, как необеспеченная жилым помещением по месту прохождения службы. Сведений о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения для постоянного проживания в связи с увольнением с военной службы материалы дела не содержат.

Обращают внимание на нахождение в собственности истицы в период с 1999 по 2011 г.г. (на дату заседания жилищной комиссии – 19.09.2001 г.) жилого помещения, площадью 44,1 кв.м, и жилого помещения, площадью 23,7 кв.м, что не исключало принятие истицы не учет для получения служебного жилого помещения.

Ссылаются на наличие решения жилищной комиссии об отказе в принятии истицы на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в виду утраты статуса военнослужащего.

Выражают несогласие с выводом суда об отсутствии у ответчика права на отмену или изменение решения жилищной комиссии. Настаивает со ссылкой на действующее законодательство о наличии у ответчика не только права, но и обязанности проверять законность и обоснованность решений жилищной комиссии.

Указывают на то, что, если и согласиться с выводами суда о признании истицы нуждающейся в жилом помещении, то ее постановка на учет являлась незаконной в виду наличия у нее в собственности двух жилых помещений, что исключает наличие у нее права состоять на учете нуждающихся с 2001 г.

Действия жилищной комиссии по постановке истицы на учет в 2001 г. и недобросовестное поведение истицы суд признал законными необоснованно.

Ссылаются на обеспечение истицы в составе семьи супруга как военнослужащего жилым помещением по договору социального найма в 2001 г., после чего брак был расторгнут, а истица обратилась с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении.

На жалобу поступили возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 53, 55, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, и исходил из установления оснований для признания истцом нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, а также признания за ней права на обеспечение жилым помещением как военнослужащей.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, решение суда приведенным нормам права не отвечает.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В силу разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Право членов семей военнослужащих на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти производно от права на получение жилья самого военнослужащего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Третьяк О.А. до 25 мая 2001 года состояла в зарегистрированном браке с В.Л.Б.

В период брака решением жилищной комиссии Егорлыкского гарнизона войсковой части 92978 от 29 января 1994 года бывшему супругу Третьяк О.А. подполковнику В.Л.Б. был предоставлен от Министерства обороны Российской Федерации недостроенный жилой дом коттеджного типа, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 82,3 кв.м. на состав семьи 3 человека: военнослужащий В.Л.Б., супруга Третьяк О.А. и сын К..

После распределения жилого помещения В.Л.Б. вселился с семьей в недостроенный дом.

29 декабря 2001 г. подписан акт приемки законченного строительства и коттедж введен в эксплуатацию.

В.Л.Б. неоднократно жилищной комиссией предлагалось в течение нескольких лет представить документы на оформление ордера на указанное жилое помещение.

Указанные документы были предоставлены только в 2005 г., после расторжения брака с истицей, после чего решением № 168 от 08.08.2005 г. данный коттедж был закреплен за В.Л.Б. и членом его семьи – сыном В.К.Л.

Вместе с тем, исходя из площади переданного жилого дома, следует, что указанное жилое помещение было предоставлено из расчета на 3 членов семьи, в том числе бывшую супругу В.Л.Б. Третьяк О.А.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Третьяк О.А. уже реализовала предоставленное законом право на обеспечение жильем в качестве члена семьи военнослужащего, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения по выше изложенным основаниям не имеют.

руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Третьяк О.А. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.01.2020 г.