Решение по делу № 1-140/2021 от 27.05.2021

Уголовное дело № 12101120010 000121

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово                         04 августа 2021 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Баташова А.С.,

подсудимых Пустахайлова А.А., Журавлева С.В.,

защитника Тлешевой Г.Е., представившей удостоверение №1258 и ордер №0013143,

защитника Максутова М.Б., представившего удостоверение №585 и ордер №0013164,

потерпевшей Филатовой И.В.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Пустохайлова А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Филатова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, студента Политехнического колледжа, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,    

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пустохайлов А А, Журавлев С.В. совершили покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.    

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Журавлев С.В. совместно с Пустохайловым А А, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находились на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес>, с географическими координатами № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, где увидели навесное оборудование с плугом, принадлежащее Государственному предприятию Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного объединения «Астраханские сады». В ходе общения Журавлев С.В. и Пустохайлов А А, руководствуясь корыстными мотивами и с целью наживы, решили совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего Журавлев С.В. совместно с Пустохайловым А А, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ГП Плодопитомнический совхоз «Началовский» ПО «Астраханские сады», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Пустохайлова А А, прибыли к навесному оборудованию с плугом, расположенному в 150 метрах от <адрес>, с географическими координатами № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, где, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых ими действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГП Плодопитомнический совхоз «Началовский» ПО «Астраханские сады» и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, совместными усилиями, зацепили ремнем безопасности к автомобилю и пытались тайно похитить навесное оборудование с плугом, стоимостью 20000 рублей, принадлежащее ГП Плодопитомнический совхоз «Началовский» ПО «Астраханские сады». Однако в этот момент действия Пустохайлова А А и Филатова С.В. были замечены и пресечены Моселовым А В

Таким образом, преступный умысел Пустохайлова А А и Филатова С.В., направленный на тайное хищение имущества Государственного предприятия Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного объединения «Астраханские сады» на сумму 20000 рублей, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пустохайловым А А и Журавлевым С В было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Пустохайлов А А и Журавлев С.В. поддержали заявленное ими ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ГП Плодопитомнический совхоз «Началовский» ПО «Астраханские сады, на общую сумму 20000 рублей, с данной суммой согласились, а также с тем, что преступление было совершено ими по предварительному сговору группой лиц, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В содеянном раскаивались.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Филатова И.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Пустохайлову А А и Журавлеву С В деяния, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что Пустохайлов А А и Журавлев С.В. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Пустохайлову А А и Журавлеву С В по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Пустохайлова А А по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Журавлев С.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Пустохайлов А А и Журавлев С.В., помимо воли потерпевшего, и в тайне от него, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, действуя в составе группы, по заранее распределённым ролям, совершили действия, непосредственно направленные на хищение имущества ГП Плодопитомнический совхоз «Началовский» ПО «Астраханские сады». Однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были застигнуты Моселовым А В

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку между Пустохайловым А А и Журавлевым С В, имел место предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, их действия, носили совместный характер, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Пустохайлова А А и Филатова С.В. и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном в отношении каждого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено в отношении каждого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Пустохайлова А А и Филатова С.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых от общества и назначает им наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пустохайлова А А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Филатова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Пустохайлову А А, Журавлеву С В до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств: навесного оборудования с плугом, автомобиля марки «Лада», возвращенных их владельцу, снять ограничения по вступлению приговора в законную силу, ремень безопасности возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Е.Н. Богданова