Решение по делу № 1-121/2021 от 10.09.2021

Дело № 1-121/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000635-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года                             гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Гришина В.А., защитника- адвоката Фадеева О.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мерзличенко Алексея Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Мерзличенко А.П. обвиняется в том, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от дома <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, обратился к незнакомой ранее Потерпевший №1 с приложением купить у него за цену ниже рыночной женское пальто из искусственного меха фирмы «Giza», выдав её за шубу из натурального меха норки. Потерпевшая Потерпевший №1, не подозревая об обмане, изъявила желание приобрести вышеуказанную шубу. В связи с отсутствием у Потерпевший №1 необходимой суммы денег, Мерзличенко А.П. согласился принять от потерпевшей в счет оплаты золотые изделия и украшения. В этот же день около 16 часов Потерпевший №1, забрав из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, золотые украшения и золотые изделия, не подозревая о совершающихся в отношении неё мошеннических действиях, во дворе многоквартирного дома <адрес> в счет оплаты передала Мерзличено А.П. принадлежащие ей: обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма на общую сумму 5 200 рублей; перстень из золота 585 пробы весом 3,5 грамма на общую сумму 9 100 рублей; перстень из золота 585 пробы весом 4 грамма на общую сумму 10 400 рублей; золотую брошь из золота 585 пробы весом 4 грамма на общую сумму 10 400 рублей; зубные коронки из золота 585 пробы в количестве 6 штук общим весом 7 грамм на общую сумму 18 200 рублей; зубной мост из золота 585 пробы состоящий из 4 коронок общим весом 3 грамма на общую сумму 7 800 рублей, всего на общую сумму 61 100 рублей. После чего, потерпевшая Потерпевший №1 получила от подсудимого женское пальто из искусственного меха, будучи обманутой МерзличенкоА.П., выдавшим её за шубу из натурального меха норки. Получив в результате обмана потерпевшей Потерпевший №1 вышеперечисленные золотые украшения и золотые изделия, подсудимый Мерзличенко А.П. с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 61 100 рублей.

Подсудимый Мерзличенко А.П. с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФполностью согласен и в судебном заседании в присутствии защитника Фадеева О.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гришин В.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятии судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен Мерзличенко А.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Гришиным В.А. и потерпевшей Потерпевший №1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Следовательно, имеются все условия для проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мерзличенко А.П. в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно тем, что подсудимый полностью возместил нанесенный ущерб и принес ей свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ходатайство заявлено осознанно и добровольно.

Подсудимый Мерзличенко А.П. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей причиненного вреда.

Выслушав мнение государственного обвинителя Гришина В.А., полагавшего, что имеются условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствиисо ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Подсудимый Мерзличенко А.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и не подвергался уголовному преследованию.

Имущественный вред, причиненный Мерзличнко А.П., возмещен подсудимым ДД.ММ.ГГГГ путем передачи Потерпевший №1 денежных средств в размере 62 000 рублей (т.1, л.д. 127).

Потерпевшая Потерпевший №1 заявляла о прекращении уголовного дела в отношении Мерзличенко А.П. за примирением сторон и в ходе предварительного следствия, что свидетельствует об осознанности и добровольности этого заявления.

По месту жительства Мерзличенко А.П. характеризуется положительно, имеет на иждивении семерых малолетних детей, обстоятельства, отягчающие его наказание, в обвинительном заключении не указаны.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, свидетельствуют о снижении степени опасности подсудимого Мерзличенко А.П. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей Потерпевший №1.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, Мерзличенко А.П. выполнены: примирение с Потерпевший №1 состоялось, ущерб, определенный потерпевшей на момент принятия процессуального решения, возмещен в полном размере.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Мерзличенко А.П. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Мерзличенко Алексея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мерзличенко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство- видеозапись на CD-Rхранить при деле, женское пальто возвращено по принадлежности в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья                    Ильин В.Г.