Решение по делу № 33-8862/2019 от 19.06.2019

Судья – Артеменко И.С. дело № 33-8862/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Квасницы С.Е., Князькова М.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по <адрес>, МВД России в лице представителя по доверенности ГОрбачевой И.А.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 апреля 2019 года, которым исковые требования Гетманенко Антона Сергеевича к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Квасницы С.Е., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Гетманенко А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов России в лице УФК по <адрес>, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Шиповским М.С. в отношении Гетманенко А.С. вынесено постановление № <...> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере – 800 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Шиповского М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела в отношении Гетманенко А.С. в Советском районном суде <адрес>, его интересы представлял Елисеев А.М., которому Гетманенко А.С. оплатил денежные средства в сумме - 10 000 рублей. Незаконным привлечением к административной ответственности, истец указал, что ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере – 3000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере – 3 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении в размере – 10000 рублей.

Суд постановил решение, которым взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гетманенко А.С. расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере – 5000 рублей, в удовлетворении требований Гетманенко А.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере - 3 000 рублей, отказано. В удовлетворении требований Гетманенко А.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица – отказано.

В апелляционной жалобе Главное управление МВД России по <адрес>, МВД России в лице представителя по доверенности ГОрбачевой И.А., просит постановленное по делу решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из резолютивной части оспариваемого решения следует, что судом взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гетманенко А.С. расходы на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей. В то время, как мотивировочная часть решения суда содержит суждения о взыскании убытков в размере 3 000 рублей.

Кроме того, из постановления 18№ <...> по делу об административном правонарушении о привлечении Гетманенко А.С. к административной ответственности следует, что должностным лицом принявшим решение о привлечении истца к административной ответственности являлся инженер по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Шиповский М.С., между тем в мотивировочной части оспариваемого решения указано, что убытки причинены действиями должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки. В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Гетманенко А.С. к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица возвратить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи