9-38/2022(М-260/2022) <данные изъяты>
УИД 52RS0058-01-2022-000428-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
г.Шахунья 30 мая 2022 года
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области А.А. Ротов, рассмотрев исковое заявление Козлова Н. П. к Морозовой О. Ю. о расторжении договора купли – продажи жилого дома, признании прекращенным права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, взыскании пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Н. П. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Морозовой О. Ю. о расторжении договора купли – продажи жилого дома, признании прекращенным права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, взыскании пени за просрочку платежа.
Указанное заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Указанные выводы полностью соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2, 9-249/2019.
Из материалов дела следует, что истец просит расторгнут договор купли – продажи жилого дома, признать прекращенным право собственности ответчика на жилой дом, признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный адрес нахождения недвижимого имущества: <адрес>, не относится к территориальной подсудности Шахунского районного суда <адрес>.
Таким образом, Козлову Н.П. следует обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░ ░.░. ░░░░░