Решение по делу № 2-170/2020 от 10.03.2020

Дело №2-170/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                                                           г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца-ответчика Сапожникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сапожникову Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску Сапожникова Виталия Геннадьевича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №17260360 от 10.10.2016 г. в части установления комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка», за оказание услуги «Кредитное информирование», взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, зачете денежных средств в счет требований публичного акционерного общества «Почта Банк» по первоначальному исковому требованию,

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сапожникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2016 г. №17260360 в сумме 93806 руб. 17 коп., в том числе 14384 руб. 14 коп. – задолженность по процентам; 68603 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу; 1218 руб. 52 коп. – задолженность по неустойкам; 9600 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3014 руб. Требования мотивированы тем, что 10.10.2016 г. Банк заключил с должником Сапожниковым В.Г. кредитный договор №17260360, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 926,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение №01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 г. сер. 77 №016459279). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 11.02.2020 г. размер задолженности за период с 28.12.2018 г. по 11.02.2020 г. составляет 93806,17 рублей, из них 14384,14 руб. - задолженность по процентам, 68603,51 руб. - задолженность по основному долгу, 1218,52 руб. - задолженность по неустойкам, 9600,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Ответчик Сапожников В.Г. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №17260360 от 10.10.2016 г. в части установления комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 3% от суммы к выдаче, а также комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование»; взыскании в его пользу незаконно списанных денежных средств в сумме 10530 руб. (в том числе 8100 руб. по тарифу за услугу «Кредитное информирование» и 2430 руб. по тарифу за услугу «Суперставка»); взыскании процентов, которые были уплачены на незаконно списанные комиссии в сумме 6440 руб.; взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2091 руб.; компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.; зачете взысканных денежных средств в счет требований ПАО «Почта Банк» по первоначальному исковому требованию. Требования мотивированы тем, что он считает, что в условия кредитного договора были включены условия, ущемляющие его права как потребителя кредитной услуги, а именно комиссии, которые являются незаконными. В силу ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. В соответствии с ч.19 ст. 5 Закона о потребительском кредите, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, и, в результате предоставления которых, не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Предоставление же информации о задолженности, в том числе, и просроченной, по договору потребительского кредита относится как раз к тем действиям, которые банк совершает именно в собственных интересах, и обязан совершать по закону. При этом информирование его о состоянии просроченной задолженности никакого самостоятельного блага для него, как для потребителя, не создает. Таким образом, услуга Кредитное информирование должна предоставляться банком бесплатно, ведь именно банк заинтересован в надлежащем исполнении любого договора потребительского кредита, к тому же на банке в силу закона лежит обязанность по принятию мер по возврату просроченной задолженности. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей РФ» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Таким образом, он считает, что условие кредитного договора №17260360 от 10.10.2016 г. является недействительным, и установление дополнительного платежа по договору - услуга Кредитное информирование незаконно, так как ущемляет права потребителя, предусмотренные действующим законодательством. Согласно выписки, представленной Банком, по кредитному договору №17260360, общая сумма списанных с него комиссий за услугу Кредитное информирование составляет 8 100 рублей, в том числе: 2 000,53 рублей списано 04.09.2017 г., 1 931,39 рублей списано 04.09.2017 г., 500 рублей списано 04.09.2017 г., 1925,29 рублей списано 04.09.2017 г., 742,79 рублей списано 20.09.2017 г., 500 рублей списано 24.11.2018 г., 500 рублей списано 24.11.2018 г. Таким образом, он полагает, что условие о взимании с него как потребителя банковской услуги комиссии за кредитное информирование является незаконным, и списанные денежные средства за услуги Кредитное информирование в общей сумме 8 100 рублей подлежат взысканию в его пользу с ПАО «Почта Банк». Кроме того, согласно условий кредитного договора, ему была предоставлена услуга сопровождение услуги «Гарантированная ставка», комиссия составила 3% от суммы к выдаче. Согласно выписки, представленной Банком, по кредитному договору №17260360 10.10.2016 г. с него была списана комиссия по суперставке в сумме 2 430 рублей. Полагает, что действия Банка по предоставлению услуги «Гарантированная ставка» в рамках данного кредитного договора не являются самостоятельной услугой. Указанный вид услуги нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно п. 5.5. Условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк» услуга «Суперставка»/«гарантированная ставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Согласно тарифам комиссия за сопровождение услуги «гарантированная ставка» при заключении договора составляет 3% от суммы к выдаче. Комиссия за подключение данной услуги составила 2 430 рублей, оплачена за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия договора. Считает, что включение в договор условий об оплате услуги «суперставка» нарушает права потребителя. В полную сумму, подлежащую выплате заемщиком, включается сумма кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту. Платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, являются проценты за пользование кредитом, которые по своей правовой природе призваны как покрывать расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции. Банком не представлены сведения об оказанной самостоятельной услуги. Установление уменьшенной процентной ставки по кредиту не требует проведения дополнительных операций, отличных от стандартных действий по кредитованию. Таким образом, так называемая услуга «Суперставка/гарантированная ставка», по своей сути, является завуалированной формой увеличения платы за кредит, и как следствие, способом увеличения доходов банка в отсутствии каких-либо дополнительных операций и действий, кроме как выдачи и сопровождения кредита. Вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих функций по размещению привлеченных денежных средств, вытекающих из кредитного договора, не являются самостоятельной финансовой услугой, оказываемой заемщику в смысле, определенном п.1 ст.779 ГК РФ. Более того, включение данной комиссии в состав предоставленного кредита повлекло для него увеличение суммы процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика данного условия. В связи с чем, действия банка по взиманию платы за сопровождение услуги применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в указанной части являются недействительными (оспоримыми) в силу требований ст.168 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, поскольку указанные суммы незаконно списанной комиссии были включены банком в сумму основного долга, он все время вынужден был уплачивать проценты на указанные суммы. Излишне уплаченные проценты составили:

по услуге «Кредитное информирование» в общей сумме 4 370 рублей:

- 6 357,21 рублей X 29,5%Х 724 дня (с 04.09.2017 г. по 28.08.2019 г. - дата прекращения начисления процентов Банком) / 365 дней = 3720 рублей;

- 742,79 рублей X 29,5 X 708 дней (с 20.09.2017 г. по 28.08.2019 г. - дата прекращения начисления процентов Банком) / 365 дней = 425 рублей;

- 1 000 рублей X 29,5% X 278 дней (с 24.11.2018 г. по 28.08.2019 г. - дата прекращения начисления процентов Банком) / 365 дней = 225 рублей.

по услуге «Суперставка» в сумме:

- 2 430 рублей X 29,5% X 1054 дня (с 10.10.2016 г. по 28.08.2019 г. - дата прекращения начисления процентов Банком) / 365 дней = 2 070 рублей.

Весь указанный период времени до момента рассмотрения дела в суде Банк пользовался денежными средствами, полученными в отсутствие законных оснований, в связи с чем полагает, что с Банка должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ:

Срок, с которого установлена ставка <*>	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 10 февраля 2020 г.	6,00	Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020
с 16 декабря 2019 г.	6,25	Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019
с 28 октября 2019 г.	6,50	Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019
с 9 сентября 2019 г.	7,00	Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019
с 29 июля 2019 г.	7,25	Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019
с 17 июня 2019 г.	7,50	Информация Банка России от 14.06.2019
17 декабря 2018 г.	7,75	Информация Банка России от 14.12.2018
с 17 сентября 2018 г.	7,50	Информация Банка России от 14.09.2018
с 26 марта 2018 г.	7,25	Информация Банка России от 23.03.2018
с 12 февраля 2018 г.	7,50	Информация Банка России от 09.02.2018
с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017
с 18 сентября 2017 г.	8,50	Информация Банка России от 15.09.2017
с 19 июня 2017 г.	9,00	Информация Банка России от 16.06.2017
со 2 мая 2017 г.	9,25	Информация Банка России от 28.04.2017
с 27 марта 2017 г.	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017
с 19 сентября 2016 г.	10,00	Информация Банка России от 16.09.2016

по услуге «Кредитное информирование» в общей сумме 4 370 рублей:

- 6 357,21 рублей X 9%Х 14 дней (с 04.09.2017 г. по 17.09.2017 г.) / 365 дней = 22 рубля;

- 6 357,21 рублей X 8,50%Х 42 дня (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) / 365 дней = 62 рубля;

- 6 357,21 рублей X 8,25%Х 49 дней (с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.) / 365 дней = 70 рублей;

- 6 357,21 рублей X 7,75%Х 56 дней (с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.) / 365 дней = 75 рублей;

- 6 357,21 рублей X 7,50%Х 42 дня (с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.) / 365 дней = 55 рублей;

- 6 357,21 рублей X 7,25%Х 175 дней (с 26.03.2018 г. по 16.09.2019 г.) / 365 дней = 221 рубль;

- 6 357,21 рублей X 7,50%Х 91 день (с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.) / 365 дней = 119 рублей;

- 6 357,21 рублей X 7,75%Х 182 дня (с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.) / 365 дней = 246 рублей;

- 6 357,21 рублей X 7,50%Х 42 дня (с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.) / 365 дней = 55 рублей;

- 6 357,21 рублей X 7,25%Х 42 дня (с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.) / 365 дней = 53 рубля;

- 6 357,21 рублей X 7%Х 49 дней (с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.) / 365 дней = 60 рублей;

- 6 357,21 рублей X 6,50%Х 49 дней (с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.) / 365 дней = 55 рублей;

- 6 357,21 рублей X 6,25%Х 56 дней (с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г.) / 365 дней = 61 рубль;

- 6 357,21 рублей X 6%Х 52 дня (с 10.02.2020 г. по 01.04.2020 г.) / 365 дней = 31 рубль.

- 742,79 рублей X 8,50%Х 40 дней (с 20.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) / 365 дней = 7 рублей;

- 742,79 рублей X 8,25%Х 49 дней (с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.) / 365 дней = 8 рублей;

- 742,79 рублей X 7,75%Х 56 дней (с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.) / 365 дней = 9 рублей;

- 742,79 рублей X 7,50%Х 42 дня (с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.) / 365 дней = 6 рублей;

- 742,79 рублей X 7,25%Х 175 дней (с 26.03.2018 г. по 16.09.2019 г.) / 365 дней = 26 рублей;

- 742,79 рублей X 7,50%Х 91 день (с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.) / 365 дней = 14 рублей;

- 742,79 рублей X 7,75%Х 182 дня (с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.)/ 365 дней = 29 рублей;

- 742,79 рублей X 7,50%Х 42 дня (с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.) / 365 дней = 6 рублей;

- 742,79 рублей X 7,25%Х 42 дня (с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.) / 365 дней = 6 рублей;

- 742,79 рублей X 7%Х 49 дней (с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.) / 365 дней = 7 рублей;

- 742,79 рублей X 6,50%Х 49 дней (с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.) / 365 дней = 6 рублей;

- 742,79 рублей X 6,25%Х 56 дней (с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г.) / 365 дней = 7 рублей;

- 742,79 рублей X 6%Х 52 дня (с 10.02.2020 г. по 01.04.2020 г.) / 365 дней = 6 рублей.

- 1 000 рублей X 7,50%Х 23 дня (с 24.11.2018 г. по 16.12.2018 г.) / 365 дней = 8 рублей;

- 1 000 рублей X 7,75%Х 182 дня (с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.) / 365 дней = 39 рублей;

- 1 000 рублей X 7,50%Х 42 дня (с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.) / 365 дней = 7 рублей;

- 1 000 рублей X 7,25%Х 42 дня (с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.) / 365 дней = 8 рублей;

- 1 000 рублей X 7%Х 49 дней (с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.) / 365 дней = 9 рублей;

- 1 000 рублей X 6,50%Х 49 дней (с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.) / 365 дней = 9 рублей;

- 1 000 рублей X 6,25%Х 56 дней (с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г.) / 365 дней = 9 рублей;

- 1 000 рублей X 6%Х 52 дня (с 10.02.2020 г. по 01.04.2020 г.) / 365 дней = 8 рублей.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами (за услугу «Кредитное информирование») составила 1419 рублей.

по услуге «Суперставка» в сумме:

- 2 430 рублей X 10%Х 166 дней (с 10.10.2016 г. по 26.03.2017 г.) / 365 дней =111 рублей;

- 2 430 рублей X 9,75%Х 36 дней (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) / 365 дней = 23 - рубля;

- 2 430 рублей X 9,25%Х 48 дней (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) / 365 дней = 30 рублей;

- 2 430 рублей X 9%Х 90 дней (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) / 365 дней = 54 рубля;

- 2 430 рублей X 8,50%X 42 дня (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) / 365 дней = 24 рубля

- 2 430 рублей X 8,25%Х 49 дней (с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.) / 365 дней = 27 рублей;

- 2 430 рублей X 7,75%Х 56 дней (с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.) / 365 дней = 29 рублей;

- 2 430 рублей X 7,50%Х 42 дня (с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.) / 365 дней = 21 рубль;

- 2 430 рублей X 7,25%Х 175 дней (с 26.03.2018 г. по 16.09.2019 г.) / 365 дней = 85 рублей;

- 2 430 рублей X 7,50%Х 91 день (с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.) / 365 дней = 45 рублей;

- 2 430 рублей X 7,75%Х 182 дня (с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.) / 365 дней = 94 рубля;

- 2 430 рублей X 7,50%Х 42 дня (с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.) / 365 дней = 21 рубль;

- 2 430 рублей X 7,25%Х 42 дня (с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.) / 365 дней = 20 рублей;

- 2 430 рублей X 7%Х 49 дней (с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.) / 365 дней = 23 рубля;

- 2 430 рублей X 6,50%Х 49 дней (с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.) / 365 дней = 21 рубль;

- 2 430 рублей X 6,25%Х 56 дней (с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г.) / 365 дней = 23 рубля;

- 2 430 рублей X 6%Х 52 дня (с 10.02.2020 г. по 01.04.2020 г.) / 365 дней = 21 рубль.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами (за услугу «Суперставка») составила 672 рубля.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 2091 рубль. Кроме того, незаконными действиями Банка в сложившейся ситуации ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Представитель истца-ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, как следует из искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленных банком возражений на встречное исковое заявление Сапожникова В.Г. следует, что банк заключил с Сапожниковым В.Г. договор №17260360 от 10.10.2016 г. на сумму 100926 рублей (далее - кредитный договор). Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены Сапожниковым В.Г. при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. Таким образом, у банка нет оснований полагать, что договор был заключен против воли истца. В согласии Клиента на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение Клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью Клиента в тарифах и согласии п.2.16. Об услугах можно найти информацию в условиях предоставления потребительских кредитов (п. 5.6), а также на сайте Банка. Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с Тарифами. Сумма комиссии составила 3% от суммы к выдаче. Комиссия взимается в дату подключения услуги. Сапожников В.Г. был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольна и не влияет на выдачу кредита. Сапожников добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за «Суперставку». При оформлении кредита Сапожников располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. В соответствии с п. 5.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в Тарифах. Требования искового заявления о взыскании с Банка суммы компенсации морального вреда считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. Поскольку с объективной стороны вред должен быть следствием нарушения исполнителем услуги прав потребителя, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме). Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной Сапожниковым в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Согласно разъяснению, данному ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Сапожниковым не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В связи с изложенным, банк просил отказать в удовлетворении исковых требований Сапожникова В.Г. в полном объеме.

Истец-ответчик Сапожников В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, исковые требования ПАО «Почта Банк» признал частично, поддержав свои возражения на иск банка, согласно которым он считает условия кредитного договора в части взимания с него как заемщика комиссий за сопровождение услуги «Суперставка» и за услугу «Кредитное информирование» недействительными, в связи с чем, полагает, что сумма заявленных Банком исковых требований подлежит снижению на сумму встречных исковых требований. Кроме того, в случае удовлетворения встречных исковых требований и признания судом недействительными условий кредитного договора в части взимания с него как заемщика комиссий за сопровождение услуги «Суперставка» и за услугу «Кредитное информирование», отсутствуют основания для взимания 9600 рублей задолженности по комиссиям, которые требует взыскать Банк. Более того, что касается услуги «Кредитное информирование», то согласно п.5.7.4 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.16), услуга предоставляется не более 4 периодов пропуска платежа подряд, т.е. максимальная сумма за оказание услуги «Кредитное информирование» не может составлять более 7 100 рублей (в т.ч. 500 рублей за первый период пропуска платежа, и по 2 200 рублей за 2,3 и 4 период пропуска платежа). Условий о возобновлении предоставления указанной услуги через определенный период времени Условия не содержат, т.е. фактически банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, начисляя ему указанную комиссию за каждый период просрочки. Банк списал с него в счет погашения задолженности за указанную услугу 8 100 рублей, что полагает незаконным, так же, как и требование о дальнейшей оплате указанной услуги, несмотря на то, что услуга оказывается только в течение 4 периодов пропуска платежа. Получив кредит в ПАО «Почта банк», он планировал исполнять обязательства по его погашению надлежащим образом. Причиной перерыва в платежах, произошедшего в 2017 году, послужил тот факт, что он получил травму и длительное время находился на больничном, в связи с чем не мог своевременно производить выплаты по кредиту в связи с временной потерей трудоспособности и источников дохода. Он уведомил банк о сложившейся ситуации, просил решить вопрос с реструктуризацией задолженности, отсрочкой уплаты и т.д. (на тот момент его бы устроил любой вариант, предложенный банком, который бы позволил ему сначала восстановить трудоспособность, а потом вернуться в график платежей и погашать кредит), но Банком ему было отказано в любом изменении графика платежей, в связи с чем полагает, что просрочки в выплате кредита произошли не по его вине, и просит отказать банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустоек. Согласно п.3.4 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.16), списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Договору осуществляется Банком в следующей очередности: 3.4.1 в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; неустойка на просроченную задолженность. Согласно представленной банком выписки, после перерыва в поступлении платежей с апреля по 03 сентября 2017 года, 04 сентября 2017 года поступили денежные средства в погашение задолженности в сумме 40500 рублей (страховка). Из указанных денежных средств в общей сложности было погашено: 300 рублей комиссия за пропуск срока платежа, 6357,21 рублей комиссия за кредитное информирование 14 432,05 рублей проценты, 576,46 рублей неустойка, 251,42 рублей основного долга. По его подсчетам на 04.09.2017 г. (согласно первоначального графика платежей) задолженность составляла: 12916,01 рублей просроченные проценты, 10551,98 рублей просроченный основной долг. Согласно п.3.4.1 Правил, 04 сентября 2017 года должна была быть погашена вся сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу, а также неустойки. При этом Банк нарушил очередность погашения платежей, списав в дату размещения денежных средств на счете (не в дату платежа) комиссии, при этом в счет погашения основного долга, списав только 251,42 рублей, при этом незаконно списав 04.09.2017 года комиссии (что не предусмотрено Правилами), и при наличии денежных средств на счете не списал всю задолженность по основному долгу. Таким образом, полагает, что остаток непогашенного основного долга составляет не 68 603,51 рублей, а 58 302,95, поскольку 10 300,56 рублей должны были быть списаны банком вместо списания комиссий и неустоек в первоочередном порядке. Нарушение очередности списания привело к тому, что сумма основного долга была необоснованно завышена. Кроме того, он неоднократно обращался в банк за предоставлением нового графика платежей. Каждый раз при получении графика платежей изменялись различные параметры кредита, в том числе необоснованно увеличивалась сумма кредита, что влекло за собой увеличение начисленных процентов. Его вопросы о правомерности и причинах таких действий со стороны Банка остались без ответа (представитель Банка в г. Бежецк ничем не могла ему помочь, поскольку, по ее словам, задолженность начисляется автоматически, и пояснить порядок расчетов не смогла). Таким образом, полагает, что Банк как более сильная сторона финансовых отношений злоупотреблял своим положением, пользовался его неумением разобраться в расчетах и платежах, что может быть расценено как злоупотребление правом со стороны Банка. Таким образом, просит отказать истцу ПАО «Почта Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору №17260360 от 10.10.2016 г. частично, а именно: снизить размер задолженности по основному долгу на 10 300,56 рублей, взыскав с него в пользу Банка задолженность по основному долгу в сумме 58 302,95 рублей; отказать во взыскании неустоек в сумме 1 218,52 рублей, а также комиссий в сумме 9 600 рублей; зачесть сумму встречных исковых требований в счет задолженности по кредитному договору №17260360 от 10.10.2016 г.

Выслушав истца-ответчика Сапожникова В.Г., изучив доводы исков, возражений на них, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что 10.10.2016 г. Сапожников В.Г. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Деловая почта», согласно которому просил предоставить кредит в размере 81000 рублей, при этом выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Кардиф».

Сапожников В.Г., ознакомившись с индивидуальными и общими Условиями договора потребительского кредита, Тарифами по кредиту, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с размером полной стоимости кредита, выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подписи в согласии заемщика (индивидуальных условия договора потребительского кредита), заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику Сапожникову В.Г. кредит в сумме 100926 руб., из которых 81000 руб. были получены Сапожниковыи В.Г., 17496 руб. были переведены банком в страховую компанию, 2430 руб. – уплата комиссии по суперставке, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.10.2016 г. по 10.02.2020 г., не отрицалось это и самим Сапожниковым В.Г. Кредит был предоставлен банком Сапожникову В.Г. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту – 29,5%, количество платежей – 36, размер платежа – 4270 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Почта Банк» и Сапожниковым В.Г. 10.10.2016 г. был заключен кредитный договор №17260360 на вышеуказанных условиях.

Как предусмотрено п. 11 индивидуальных Условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п.п.6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, и включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Пунктом 16 Индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрено подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3% от суммы к выдаче. Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора – согласно тарифам ПАО «Почта Банк» по услуге «Гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта» были подключены следующие дополнительные услуги, условия предоставления которых и способы их подключения указаны в «Условиях предоставления потребительских кредитов»: услуга «Кредитное информирование», услуга «Гарантированная ставка». При этом, согласие на подключение указанных услуг Сапожников В.Г. давал, поставив отметку в графе «да» и, подписав соответствующую дополнительную графу, для подписи в Согласии заемщика и заявлении о предоставлении потребительского кредита. Вместе с тем, Согласие заемщика на кредит и Заявление о предоставлении потребительского кредита позволяли отказаться от данных услуг, в случае, если бы истец поставил отметку в графе «нет».

Взимание комиссии за дополнительно подключенную услугу «Гарантированная ставка» (суперставка) произведено 10.10.2016 г. в день заключения кредитного договора. В Согласии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 13) Сапожников В.Г. подтвердил, что согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что полная сумма, подлежащая выплате, составляет 152927,78 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

Согласно положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец-ответчик Сапожников В.Г. полностью располагал информацией об услугах, комиссиях и суммах платежей по договору, имея возможность отказаться от предлагаемых банком услуг по кредитному договору, добровольно воспользовался услугами «Гарантированная ставка» и «Кредитное информирование». Каких-либо доказательств того, что Сапожников В.Г. не имел возможности заключить кредитный договор без включения в него условий о подключении услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка», материалы дела не содержат и Сапожниковым В.Г. не представлено.

Доводы истца-ответчика Сапожникова В.Г. о том, что банком не представлены сведения об оказанной ему услуге «Гарантированная ставка» суд считает необоснованными. Согласно п.5.5 Общих условий договора потребительского кредита услуга «Гарантированная ставка», предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении некоторых условий. Сапожниковым В.Г. же задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем услуга «Гарантированная ставка» не могла ему быть предоставлена банком.

Поскольку включение в кредитный договор условий на подключение услуг «Гарантированная ставка» и «Кредитное информирование» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, т.к. основано на принципе свободы заключения договора, данные условия договора согласованы банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу данных условий, не отказался от данных услуг при наличии такой возможности, поэтому суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части оказания услуг «Гарантированная ставка» и «Кредитное информирование», взыскания с ПАО «Почта Банк» в пользу Сапожникова В.Г. денежных средств в сумме 10530 руб. (в том числе 8100 руб. по тарифу за услугу «Кредитное информирование» и 2430 руб. по тарифу за услугу «Суперставка»), процентов на комиссии в сумме 6440 руб. и за пользование денежными средствами в сумме 2091 руб. не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку исковые требования Сапожникова В.Г. о признании недействительными условий кредитного договора в части установления комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» и за оказание услуги «Кредитное информирование», взыскании сумм комиссий, процентов удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сапожникова В.Г. к ПАО «Почта Банк» суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сапожниковым В.Г. нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11.02.2020 г. составила 93806,17 рублей, из которых: 14384,14 руб. - задолженность по процентам, 68603,51 руб. - задолженность по основному долгу, 1218,52 руб. - задолженность по неустойкам, 9600 руб. - задолженность по комиссиям, что подтверждается представленным расчетом, является верным и принимается судом.

28.05.2019 г. в адрес Сапожникова В.Г. ПАО «Почта Банк» направил заключительное требование о возврате образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору в срок до 12.07.2019 г. Однако требование банка ответчиком не выполнено, задолженность по кредиту не погашена.

25.11.2019 г. ПАО «Почта Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взыскании с Сапожникова В.Г. задолженности по кредитному договору №17260360 в размере 82987,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

27.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Тверской области вынесен судебный приказ, который отменен определением от 18.12.2019 г., в связи с подачей должником возражений.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Сапожникова В.Г. задолженности по кредитному договору №17260360 от 10.10.2016 г. в общей сумме 93806,16 руб.

Доводы Сапожникова В.Г. о том, что нарушение банком очередности списания задолженности по кредиту 04.09.2017 г. привело к необоснованному завышению суммы основного долга материалами дела не подтверждены. Как следует из выписки из лицевого счета Сапожникова В.Г. при поступлении на счет денежных средств 04.09.2017 г. в этот же день банком были списаны денежные средства в счет погашения процентов, основного долга, в том числе просроченных комиссий. Увеличение суммы основного долга по кредитному договору по указанной выписке не прослеживается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Сапожникова В.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные ПАО «Почта Банк» на оплату государственной пошлины в размере 3014 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сапожникову Виталию Геннадьевичу удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Виталия Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №17260360 от 10.10.2016 г. в сумме 93806 (девяносто три тысячи восемьсот шесть) рублей 17 копеек, из которых 14384 рубля 14 копеек – задолженность по процентам; 68603 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу; 1218 рублей 52 копейки – задолженность по неустойкам; 9600 рублей – задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3014 (три тысячи четырнадцать) рублей, а всего в общей сумме 96820 (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 17 копеек.

Исковые требования Сапожникова Виталия Геннадьевича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №17260360 от 10.10.2016 г. в части установления комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка», за оказание услуги «Кредитное информирование», взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, зачете денежных средств в счет требований публичного акционерного общества «Почта Банк» по первоначальному исковому требованию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2020 года.