Решение по делу № 2-176/2023 (2-1165/2022;) от 10.08.2022

78RS0021-01-2022-001510-71

Дело № 2-176/2023                                                                  18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

С участием ответчика Смирнова С.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Смирнову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту решения – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Смирнову С.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5401 от 09.04.2020 за период с 08.05.2020 по 30.07.2021 в размере 107 331 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 62 коп., мотивируя свое обращение тем, что 09.04.2020 между ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» и Смирным С.К. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 5401, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 65 000 руб. на 24 недели, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, однако свои обязательства не исполнил в установленный срок, ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» уступило права (требования) по данному договору займа истцу по договору цессии от 30.07.2021 (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов С.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

09.04.2020 между ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» и Смирновым С.К. был заключен договор потребительского кредита (займа) «Целевой 0,85» № 5401, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 65 000 руб. сроком на 24 недели (л.д. 6 об.-7 об.). Договор займа был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) (л.д. 10-11). Процентная ставка по договору составила 310,250 % годовых, что соответствует 0,85 % в день.

Обязательства кредитора по договору займа исполнены путем перечисления денежных средств на карту, принадлежащую заемщику, что подтверждается материалами дела, в частности заверением от 09.04.2020 года (л.д. 11 об.) и не оспаривается ответчиком.

ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» уступило права (требования) по договору займа с ответчиком ООО «АСВ» по договору цессии № 30/07/2021 от 30.07.2021 (л.д. 18 об.-23).

Обязательства Смирнова С.К. по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье.

17.12.2021 ООО «АСВ» был выдан судебный приказ № 2-1450/2021-111 о взыскании со Смирнова С.К. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № 5401 от 09.04.2020 за период с 09.04.2020 по 30.07.2021 в размере 107 331 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. 31 коп., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 11.03.2022 по заявлению Смирнова С.К. (л.д. 25об.-26).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору за период с 08.05.2020 по 30.07.2021 составила 107 331 руб., из которых: 42 932 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 0 руб. – задолженность по процентам; 64 398 руб. 60 коп. – задолженность по просроченным процентам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о возвращении суммы займа в полном объеме подлежат отклонению, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности.

Доводы ответчика о несогласии с суммой процентов в размере 64 398 руб. 60 коп. начисленных на сумму основного долга в размере 42 932 руб. 40 коп., также подлежат отклонению, ввиду следующего.

Из спорного договора потребительского кредита усматривается, что процентная ставка составляет 310,25 % годовых, что соответствует 0,85 % в день.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, вопреки доводам ответчика установленная в договоре процентная ставка в размере 0,85 % в день не превышает 1 % и соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того взыскиваемая ООО «АСВ» задолженность по просроченным процентам в размере 64 398 руб. 60 коп. не превышает полуторакратный размер суммы задолженности по основному долгу, что также соответствует действующему законодательству.

Стоит отметить, что проценты предусмотрены условиями договора, факт заключения которого ответчиком не оспаривался.

Оснований для снижения размера процентов по договору суд не усматривает, учитывая длительный период просрочки уплаты ответчиком задолженности.

Факт заключения договоров уступки прав требования к ответчику, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 346 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Смирнову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Сергея Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа № 5401 от 09.04.2020 за период с 08.05.2020 по 30.07.2021 в размере 107 331 руб., из которых: 42 932 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу; 64 398 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 23 января 2023 года.