Решение по делу № 2-3884/2018 от 24.07.2018

                                    Дело №2-3884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                         24 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи    Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя ООО «Управляющая компания Ленинского района» Безчастновой Ж.И.

соответчиков Лихачева А.А., Лихачевой ЕА., Лихачева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Ленинского района»

к Лихачевой Елене Анатольевне, Лихачеву Анатолию Викторовичу, Лихачеву Антону Анатольевичу

о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества,

                         У С Т А Н О В И Л :

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что они являются сособственниками <адрес> в <адрес>. ООО «Управляющая компания Ленинского района» на основании протокола №1 от 09.04.2008 г. общего собрания собственников жилых помещений осуществляет управление указанным домом; санитарное содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес>. С октября 2014 года по август 2018 года ответчики не в полном объеме производят оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца. Общая сумма задолженности составляет 74725 руб., из которых: содержание и ремонт жилья – 50975,63 руб., пени – 21378,83 руб. Указанные суммы просил взыскать с ответчиков солидарно. Также росит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 2371 руб.

Представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» в судебном заседании 24.09.2018г. уточнила исковые требования; пояснила, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают оказанные услуги. Полагала необходимым отчет срока исковой давности производить от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа. На вопросы ответчиков и суда пояснила, что ответчики действительно обращались в УК для решения вопроса о погашении задолженности, но не хотели компенсировать понесенные расходы по госпошлине. В связи с заявленным ответчиками ходатайством о применении сроков исковой давности, представила письменный уточненный расчет исковых требований и просила взыскать солидарно с соответчиков имеющуюся задолженность за период с октября 2014г. по август 2018г. по оплате ремонта и содержания жилья в сумме 53450,97 руб., пени в сумме 23761,11 руб. а также госпошлину согласно приложенному платежному поручению в сумме 2371 руб. На взыскании пени за неуплату коммунальных платежей настаивала. По возражениям ответчиков полагала ходатайство о снижении пени недостаточно обоснованным. Пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества…….» факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Процедура составления акта указана в Постановлении Правительства №354. Иного способа фиксирования ненадлежащего качества оказания услуг ЖКХ законодательством не предусмотрено. Поскольку ответчиками данные акты не представлены, их доводы о ненадлежащем качестве оказываемых управляющей компанией услуг необоснованны.

Ответчики Лихачев А.В. и Лихачева Е.А. в судебном заседании исковые требования в части признали; настаивали на своем ходатайстве о применении срока исковой давности к требованиям УК, не оспаривали факт наличия задолженности, но пояснили, что задолженность накопилась по причине того, что их сын – соответчик Лихачев А.А., попал в очень серьезное ДТП, был сильно травмирован, и потребовалось очень много средств на проведение дорогостоящего лечения и последующую реабилитацию сына. Они обращались в УК с тем, чтобы произвести оплату задолженности по содержанию и ремонту неоднократно, но не пришли к единому мнению по сумме и не были согласны оплачивать расходы. Управляющая компания в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию и текущему ремонту жилья. Они сами проводили ремонтные работы в своем подъезде.

Ответчик Лихачев А.А. в судебном заседании не присутствовал; в подготовке к судебному заседанию 06.09.2018г. пояснил, что позиция у него с родителями одинаковая, он действительно попадал в аварию и долго после этого лечился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие с участием родителей, в связи с занятостью на работе.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Лихачева А.А., извещенного о дате слушания должным образом и просившего об этом.

Суд, выслушав представителя истца, соответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает собранные и представленные доказательства достаточными для вынесения решения в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования, с учетом уточнений, заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.07.2018г., ответчики: Лихачев А.А., Лихачева ЕА., Лихачев А.В., являются сособственниками <адрес> по <адрес> в <адрес> и зарегистрированы в указанной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.9,10 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании протокола №1 от 09.01.2008г. собрания собственников жилых помещений, ООО «Управляющая компания Ленинского района» оказывает услуги и выполняет работу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес>.

Согласно постановлению Администрации г.Владивостока от 21.11.2005г. за № 1520, «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт», с последующими внесенными в него изменениями, установлена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Справкой вычислительного центра по коммунальным платежам – МБУ РКЦ, имеющейся в материалах дела, расчетами истца и ответчиков, подтверждается и не оспаривался ответчиками Лихачевым А.В. и Лихачевой Е.А в судебном заседании факт неполной и несвоевременной оплаты ответчиками коммунальных платежей, установленных ч.2 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, в силу ст.196 ГК РФ, суд полагает ходатайство соответчиков о применении сока исковой давности к исковым требованиям, подлежащим удовлетворению и с учетом уточнений, сделанных представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, подлежит взысканию с соответчиков сумма долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2015г. по август 2018 г., поскольку исковое заявление поступило в суд 24.07.2018г. Доводов о невозможности подачи указанного искового заявления в суд сразу после отмены мировым судьей судебного приказа по заявлению ответчиков, истцом суду в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчиков о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией, суд полагает необоснованными и не принимает во внимание, поскольку Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.11 Правил). Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). При этом п.42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду актов осмотра, либо обращений в управляющую компанию о необходимости провести осмотр состояния общего имущества.

При таких обстоятельствах, взысканию солидарно с соответчиков в пользу истца подлежит задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с уточненными исковыми требованиями и расчетом истца, проверенным судом и скорректированным за период времени с июля 2015 г. по август 2018г. в сумме 44781,37 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с соответчиков в пользу истца так же подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1768,46 руб., в долевом соотношении - по 589,49 руб. с каждого соответчика.

В силу ст.333 ГПК РФ, с учетом представленных ответчиками медицинских документов о травме Лихачева А.А. и затратах на операцию и последующее его лечение, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и снизить пеню, подлежащую взысканию с соотвечиков в пользу истца, до 7500 руб. в долевом соотношении – по 2500 руб. с каждого соответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015░. ░░ ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░ 44781,37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1768,46 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ 589,49 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 02.10.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.