Решение по делу № 2-938/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-938/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       25 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Проводовой И.В.

при секретаре              Карповой А.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка            Тренихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулина Дмитрия Фаниговича, Халиулиной Минзифы Нургалиевны к Громову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халиулин Д.Ф., Халиулина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Громову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Халиулин Д.Ф., Халиулина М.Н., и Х. являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г...... Х. умер. Наследственное дело не открыто. Громов А.А. в данном доме не проживает, его имущества в доме нет, с регистрационного учета не снят, коммунальные услуги не оплачивает, что является препятствием для осуществления законных прав собственников. Истцы несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Уточнив заявленные требования, просят признать Громова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г....., ул.....г......

В судебном заседании истцы Халиулина М.Н., Халиулин Д.Ф. уточные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Халиулин Д.Ф. суду пояснил, что с матерью, Халиулиной М.Н., являются собственниками 1/2 части жилого дома по ул.....г...... Это дом на два хозяина, у каждого свой вход, своя печь, свой огород. Жилое помещение покупали через агентство недвижимости «.......» в .. .. ....г. по договору купли-продажи. Продавца не видели, оформлением сделки занималось агентство. Дом покупали втроем, он, его брат и их мать. Потом брат умер, но наследство мать не оформила. Когда их семья заезжала, в доме из вещей были старые диван и кресло, которые выкинули. В доме никого не было. Ответчика ни разу не видел, вселиться он не пытался, его вещей в доме не имеется. При покупке дома, видели, что в нем зарегистрирован ответчик и еще один человек. По условиям договора они обязались сняться с регистрационного учета. Второй парень выписался добровольно, а ответчик с регистрационного учета не снялся.

Ответчик Громов А.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направленными в его адрес судебными повестками, вернувшимися в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.28,35). Данные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в результате суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель К. суду показала, что проживает во второй половине дома по ул.....г....., истцы являются соседями по дому. У них дом на два хозяина, разные входы, печки, огороды разделены забором. Она вселилась в данное жилое помещение в .. .. ....г., а истцы примерно на два года позже. До истцов на их половине дома никто не проживал, она никого не видела. Земельный участок был заросшим, заброшенным. Громова А.А. не знает, никогда не видела. Сейчас истцы проживают в доме. Когда они вселились, с ними жил брат, но он умер. В дом к ним заходила, посторонних людей и вещей не видела. Вселиться к ним никто не пытался.

Свидетель А. в суде показал, что проживает во второй половине дома по ул.....г..... вместе со своей сожительницей К., истцы - их соседи по дому, дом на два хозяина. Он заехал в дом в .. .. ....г., истцы заехали немного позже. До них на их половине дома жили квартиросъемщики, он их не знал. Он видел какую-то пожилую женщину, вроде как хозяйку. Громова А.А. не знает, никогда не видел. При вселении истцов в дом, в нем никто не жил. С истцами жил брат Д., но он потом умер. В настоящее время истцы проживают на своей половине дома. Никаких посторонних людей в доме истцов нет, никто вселиться не пытался.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1/2 часть жилого дома, общей площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: ул.....г....., принадлежит Халиулину Д.Ф., Халиулиной М.Н., и Х. каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.18-19), их право собственности зарегистрировано в ЕГРН .. .. ....г. (л.д.6,7,8).

В указанном жилом помещении зарегистрированны: Халиулин Д.Ф. с .. .. ....г., Халиулина М.Н. с .. .. ....г., Х. с .. .. ....г. и Громов А.А. с .. .. ....г. (л.д.9-16).

Х., .. .. ....г. года рождения, умер .. .. ....г. (л.д.17). Наследственное дело не открыто, согласно реестру наследственных дел Федеральной налоговой палаты (л.д.29).

В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что отсутствие Громова А.А. в спорном жилом помещении носит не временный характер, о чем свидетельствует отсутствие ответчика при вселении истцами в .. .. ....г. в спорное жилое помещение, с указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, не предпринимал попыток вселиться, его вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг не осуществляет, что свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять свое право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, так как они не могут свободно распоряжаться данным жилым помещением, а также несут дополнительные расходы, оплачивая коммунальные услуги за ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания Громова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд удовлетворяет уточненные требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Халиулина Дмитрия Фаниговича и Халиулиной Минзифы Нургалиевны удовлетворить.

Признать Громова Александра Александровича, .. .. ....г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.

Судья                                И.В. Проводова