Решение по делу № 2-1851/2022 от 30.06.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-003030-65

№ 2-1851/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Зачупейко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Зачупейко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснованиие иска, что 09.04.2014 г. ПАО «БИНБАНК» заключило с Зачупейко О.В. кредитный договор № ... с лимитом задолженности 96 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

27.09.2016 г. банк уступил ООО «Югория» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований), реестром уступаемых прав требований от 27.09.2016 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 104653,16 рублей. После перехода права требования к ООО «Югория» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем ООО «Югория» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Зачупейко О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, применении срока исковой давности.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Югория» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014 г. ПАО «БИНБАНК» заключило с Зачупейко О.В. кредитный договор № ... с лимитом задолженности 96 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженностях на условиях конфиденциального использования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 104653,16 рублей, которая образовалась за период с 09.04.2014 г. по 27.09.2016 г. До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду также не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

09.04.2014 г. Зачупейко О.В. заключила кредитный договор № ... с ПАО «БИНБАНК»,

Согласно условиям договора и графику платежей по нему, возврат денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 2817,13 руб., сумма ежемесячного платежа складывается из суммы основного долга и суммы процентов к платежу, платежи вносятся 9 числа каждого месяца, последний платеж – в апреле 2019 года.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2014 г. по 27.09.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности, исходя из времени первого платежа, входящего срок образования предъявленной ко взысканию задолженности (09.05.2014 г.,) истекает 09.05.2017 г., а срок исковой давности последнего платежа, входящего в период задолженности (09.09.2016 г.) истекает 09.09.2019 г.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.03.2022г. отменен судебный приказ № 2-2287/2017 от 26.12.2017 г. о взыскании с Зачупейко О.В. денежных средств в пользу ООО «Югория».

23.06.2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец посредством почтовой связи направил в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области исковое заявление к Зачупейко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными документами.

Принимая вышеизложенное, учитывая, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в декабре 2017 года, приказ от 26.12.2017 г. отменен 25.03.2022 г., а с иском в суд истец обратился 23.06.2022 г. (в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что, учитывая дату ежемесячного платежа (9 число каждого месяца) срок исковой давности истцом пропущен за период ежемесячных платежей – май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к части требований истца срока исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период 10.04.2014 г. по 27.09.2016 г., исключая периоды, к которым применен срок исковой давности.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам с января 2015 года по сентябрь 2016 года, которая рассчитывается исходя из установленной договором и графиком суммы ежемесячного платежа, включающей в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов: 2817,73руб. х 21 месяц = 59172,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 1975,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Югория» – удовлетворить частично.

Взыскать с Зачупейко О.В. (паспорт 3604 097637) в пользу ООО «Югория» (ИНН 8601038645 ОГРН 1098601001124) просроченную задолженность по кредитному договору № ... от 09.04.2014 г., образовавшуюся за период с 10.04.2014 г. по 27.09.2016 г., в размере 59172,33руб., в возврат государственной пошлины 1975,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова