Решение по делу № 8Г-35714/2023 [88-39795/2023] от 26.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-39795/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-449/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 14.09.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> и просила: признать жилой дом площадью 234,2 кв.м, с количеством этажей: 4, в том числе подземный 1, из мелких. бетонных блоков, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 105 кв.м, жилым домом блокированной застройки; признать за ней право на вышеуказанный объект недвижимости; признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права на имущество; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 234,2 кв.м, с количеством этажей: 4, в том числе подземный 1, из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 105 кв.м.

Решением Туапсинского районного суда <адрес> от 22.06.2023 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 14.09.2023 года решение Туапсинского районного суда <адрес> от 22.06.2023 года - отменено. По делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> - удовлетворены.

Признан жилой дом площадью 234,2 кв.м, с количеством этажей: 4, в том числе подземный 1, из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу:<адрес>, на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 105 кв.м, жилым домом блокированной застройки.

Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 234,2 кв.м, с количеством этажей: 4, в том числе подземный 1 из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу: РФ <адрес>, на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 105 кв.м

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права на имущество.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 234,2 кв.м, с количеством этажей: 4, в том числе подземный 1, из мелких бетонных блоков, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 105 кв.м.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по <адрес> ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель указывает, что апелляционным определением от 14.09.2023 суд подменил деятельность органов исполнительной власти, обязав регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом блокированной застройки. Кроме того, после проведения экспертизы выяснилось, что спорный обьект недвижимости по факту является объектом незавершенного строительства, о чем свидетельствует фототаблица имеющаяся в заключении эксперта №К-001/23, находящемся в данном гражданском деле. Также судом признано незаконным решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации при том, что ФИО1 заявление о регистрации жилого дома блокированной застройки и документы необходимые для государственной регистрации, как указывает она в исковом заявлении, предоставлены не были.

16.11.2022 ФИО1 в лице ФИО8 действующей по доверенности обратилась в регистрирующий орган с заявлением № КУВД-001/2022-50943587 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, представив следующие документы:

1.    Заявление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16.11.2022 №MFC-0496/2022-62514-l;

2.    Технический план здания от 31.10.2022, №б/н, ФИО2 (составленный на здание (жилой дом));

3.    Доверенность от 22.11.2021;

4.    Доверенность от 23.08.2022;

5.    Декларация об объекте недвижимости от 26.09.2022 (составленная на жилой дом).

Истцом и представителем истца на государственную регистрацию заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и документы в отношении жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, как указано в исковом заявлении, не предоставлялись.

По результатам проведения в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) правовой экспертизы представленных документов, государственная регистрация права была приостановлена 28.11.2022, на основании п. 23 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а затем 28.02.2023 в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих проведению осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, ФИО6 было отказано в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации.

При принятии решения о приостановлении, а в последующем об отказе в осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственный регистратор прав руководствовался следующим.

В соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации таунхаусов" при этом в соответствии с представленными документами в границах указанного земельного участка возведен жилой дом, соответственно, земельный участок с кадастровым номером №, на котором создан объект недвижимости, предоставлен, передан собственником для целей, не предусматривающих возможность строительства (размещения) такого объекта.

В п. 40 ст. 1 ГрК РФ с 01.03.2022 введено понятие "дом блокированной застройки" - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. При этом в силу п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, как следует из приведенных выше определений, параметры объекта индивидуального жилищного строительства и дома блокированной застройки не совпадают.

Податель кассационной жалобы отмечает, что в декларации об объекте недвижимости (далее - Декларация), включенной в состав представленного технического плана предоставленного ФИО1 в реквизите 1.2 указано назначение здания: Жилой дом, при этом в силу пункта 11 Приказа Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в строке "Назначение здания:" указывается одно из предусмотренных пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на момент подготовки Декларации назначений здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж). При этом, в реквизите 1.9 Декларации указан вид разрешенного использования здания "Блокированная жилая застройка".

ФИО1 было рекомендовано представить в орган регистрации документы, соответствующие требованиям Закона, в частности руководствуюсь статьей 40 Закона о регистрации, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технический план, подготовленный в соответствии с установленными требованиями.

ФИО1 дополнительные документы на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в регистрирующий орган не предоставлялись.

Представителем истца в исковом заявлении искажен текст обжалуемого уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Также представителем истца в апелляционной жалобе приведены нормы Законов не имеющие отношения к рассматриваемому делу и на эти нормы ссылается суд апелляционной инстанции.

Вид разрешенного использования земельных участков изменяется в соответствии с действующим классификатором утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Документы о том, что истец обращался в орган местного самоуправления для изменения вида разрешенного использования заявителем не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), в котором указываются в том числе сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома), а также сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены уведомления о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома блокированной застройки.

Также податель жалобы обращает внимание, что на основании определения Туапсинского районного суда от 22.03.2023 по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно фототаблицы приложенной к заключению эксперта №К-001/23 ООО «Первый экспертно-правовой центр» <адрес> от 16.05.2023 видно, что спорный объект недвижимости не является объектом завершенного строительства: отсутствуют внутренняя и наружная отделка, отсутствуют коммуникации и окна. Однако кадастровый инженер ФИО2 подготовила технический план на завершенный строительством жилой дом, что не соответствует действительности, истец также умалчивает о данном факте и просит признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки.

Объектом капитального строительства, согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты недвижимости получают статус объекта завершенного строительства, после того как выдано разрешение на их ввод в эксплуатацию. Этот документ удостоверяет, что строительство полностью завершено и построенный объект соответствует установленным требованиям к строительству (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Заявитель считает, что обжалуемое апелляционное определение <адрес>вого суда формирует неблагоприятную практику признания незаконными действия регистрирующего органа, не учитывая выше указанные обстоятельства по делу, в том числе, что на государственную регистрацию сдавалось заявление на жилой дом и технический план на жилой дом при разрешенном использовании "для строительства и эксплуатации таунхаусов», а также суд обязал осуществить государственную регистрацию на объект недвижимости «жилой дом блокированной застройки» который по факту не является объектом завершенного строительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 18.12.2012 года администрацией МО <адрес> на срок 10 лет (до 30 ноября 2022 года) на праве аренды был предоставлен для строительства и эксплуатации таунхаусов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости, который согласно представленного в материалы дела технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 31.10.2022 года, имеет площадь 234,2 кв.м., назначение здания - жилое, количество этажей - 4, в том числе подъземных, материал наружных стен здания - из прочных материалов.

При этом в материалы дела также представлен технический паспорт здания (строения) <адрес>, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> 31.01.2023 года, в котором установлено, что общая площадь здания составляет 196 кв.м., число этажей -3.

Из материалов дела следует, что 16.11.2022 года истец ФИО1 с целью регистрации прав собственности на возведенный ей объект недвижимости обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, предоставив заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, технический план здания, декларации об объекте недвижимости от 26.09.2022 года.

В декларации об объекте недвижимости в пункте 1.2 указано назначение здания: жилой дом, в пункте 1.9 вид разрешенного использования здания - "Блокированная жилая застройка".

При этом в силу пункта 11 Приказа Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в строке "Назначение здания:" указывается одно из предусмотренных пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на момент подготовки декларации назначений здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж).

Уведомлением межмуниципального отдела по <адрес> ключ и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от 28.11.2022 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена до 28.03.2023 года.

Основанием приостановления государственной регистрации прав послужило то, что в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации таунхаусов" при этом в соответствии с представленными документами в границах указанного земельного участка возведен жилой дом, соответственно, земельный участок с кадастровым номером №, на котором создан объект недвижимости, предоставлен, передан собственником для целей, не предусматривающих возможность строительства (размещения) такого объекта. Кроме того, параметры объекта индивидуального жилищного строительства и дома блокированной застройки не совпадают. Рекомендовано предоставить документы, соответствующие требованиям закона, а именно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технический план, подготовленный в соответствии с установленными требованиями.

Несогласие истца с указанным уведомлением, послужило основанием для обращения в суд с данным иском о признании незаконным уведомления и признании права собственности на объект недвижимости.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношения положения ст.ст.39,40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.40,41 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказ Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дом блокированной застройки не является видом индивидуального жилого дома, и для его строительства получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным. Вместе с тем разрешительная документация, подтверждающая факт согласования с органами власти строительства объекта недвижимости, отсутствует, равно как отсутствует полный пакет документов, в частности, проектная документация, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Кроме того, суд отметил, что договор аренды земельного участка от 18.12.2012 года заключен сроком на 10 лет до 30 ноября 2022 года. Сведений о продлении действия указанного договора аренды материалы не содержат. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости либо с уведомлением о планируемом строительстве, а также с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, кроме того, из представленной в суд технической документации следует, что имеются разночтения в площади и этажности объекта недвижимости, а именно, в техническом плане здания площадь указана - 234,2 кв.м., этажность -4, в том числе подземных-1, а в техническом паспорте здания площадь указана - 196 кв.м., число этажей -3. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оснований для признания решения о приостановлении государственной регистрации незаконным не имеется. Суд посчитал установленным, что возведенное истцом строение построено с нарушением требований градостроительного законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства создания строения в соответствии с требованиями соответствующей проектной документации, что указывает на самовольность строительства спорного объекта недвижимости, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 указав, со ссылкой на заключение экспертизы №К-001/23 от 16 мая 2023 года выполненной ООО «Первый экспертно-правовой центр», что спорное строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует существующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения <адрес>, используется в соответствии с целевым назначением данного земельного участка, расположено в границах земельного участка кадастровый №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     По мнению суда кассационной инстанции, проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению спора, оставил без внимания и без исследования ряд существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела. Судом апелляционной инстанции не указано в чем именно заключалась незаконность действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> при приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество по заявлению ФИО1 Кроме того, суд, обязав осуществить государственную регистрацию на объект недвижимости «жилой дом блокированной застройки», не проверил довод ответчика о том, что спорный объект по факту не является объектом завершенного строительства. Податель кассационной жалобы в ходе рассмотрения спора в своих возражениях ссылался на данное обстоятельство и указывал, что отсутствуют внутренняя и наружная отделка, отсутствуют коммуникации и окна, при этом истец просит зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект, что не соответствует действительности. Также судом не выяснен вопрос действия договора аренды № от 18.12.2012, не установлен правовой режим спорного объекта и степень его готовности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм права, повлиявшим на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи