Решение по делу № 33-21591/2017 от 20.12.2017

Судья А.Ф. Давлетшина Дело № 33-1210/2018

Учет № 188 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей А.С. Гильманова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя
Р.Н. Сиразиева – А.Г. Ходярева на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сиразиева Руслана Наилевича о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС .... по делу .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Н. Сиразиев обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5058/2015, указав в обоснование, что 08 сентября 2015 года Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение о взыскании с А.Н. Мышкова в пользу Р.Н. Сиразиева суммы ущерба в размере 252 691 рубля 35 копеек.

14 октября 2015 года Р.Н. Сиразиеву был выдан исполнительный лист ФС ...., который был направлен заявителем в <адрес> отдел УФССП по Чувашской Республике.

24 ноября 2015 года заявителю судебным приставом-исполнителем НН. Никоновой ему устно сообщено, что исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду неполноты сведений о должнике в исполнительном листе. Однако исполнительный лист взыскателем не был получен. При обращении в почтовое отделение взыскателю также было сообщено, что ввиду неполучения конверта адресатом конверт был отослан отправителю, т.е. в <адрес> отдел УФССП по Чувашской Республике. В настоящее время установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным.

Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа серии ФС .... по делу ...., выданного Вахитовским районным судом г.Казани о взыскании с А.Н. Мышкова в пользу Р.Н. Сиразиева задолженности в размере 252 691 рубля 35 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда в удовлетворении требования Р.Н. Сиразиева отказано.

В частной жалобе представитель Р.Н. Сиразиева – А.Г. Ходярева, считая определение суда незаконным, просит его отменить, указывая, что заявителем представлены доказательства утери исполнительного листа.

Частная жалоба представителя Р.Н. Сиразиева – А.Г. Ходярева судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов следует, что 14 октября 2015 года Р.Н. Сиразиеву был выдан исполнительный лист ФС ...., который был направлен заявителем в Яльчикский районный отдел УФССП по Чувашской Республике.

24 ноября 2015 года заявителю судебным приставом-исполнителем Н.Н. Никоновой устно сообщено, что исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду неполноты сведений о должнике в исполнительном листе. Однако доказательства возврата исполнительного листа и его получение взыскателем суду не представлены.

Отказывая в заявлении Р.Н. Сиразиеву в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из недоказанности возбуждения исполнительного производства, а также обстоятельств, послуживших причиной утраты исполнительного листа.

Судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 22, статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что имеется заявление судебного пристава-исполнителя Г.В. Ивановой, из которого следует, что исполнительный лист был возвращен взыскателю 09 ноября 2015 года в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» заказной корреспонденцией. Однако, исполнительный документ взыскателем получен не был, в отдел службы судебных приставов также не возвращался (л.д. 145).

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии доказательств возбуждения исполнительного производства, а также его утраты противоречат вышеуказанным письменным доказательствам, содержащимся в материалах дела, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления о выдаче Р.Н. Сиразиеву дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5058/2015.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░