Решение по делу № 3а-11/2018 от 19.12.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 февраля 2018 г. № 3а-11/2018

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлана» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

в соответствии с договором аренды от <ДАТА> №... ООО «Светлана» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для строительства базы отдыха на 40 мест, общей площадью ..., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

С учетом вида разрешенного использования «для строительства базы отдыха на 40 мест», кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 1 593 676 рублей 44 копейки с использованием среднего уровня кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий Вологодской области 2 группы видов разрешенного использования - 80,04 руб./кв.м (л.д.14).

Арендная плата по договору аренды от <ДАТА> №... исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости.

Административный истец, полагая, что при определении кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером №... ошибочно отнесен ко второй группе видов разрешенного использования, обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки.

В обоснование исковых требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствуют объекты рекреационного назначения, а именно дома отдыха, пансионаты, кемпинги, дома рыболова и охотника. Постановлением администрации Вашкинского муниципального района от <ДАТА> №... «О предварительном согласовании места размещения объекта» утверждена схема размещения базы отдыха по организации любительского и спортивного рыболовства в кадастровом квартале №... в зоне природоохранного назначения. По мнению истца, это обстоятельство предусматривает отнесение земельного участка к 1 группе разрешенного использования со средним уровнем кадастровой стоимости в размере 4,61 руб./кв.м.

Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её исходя из рыночной цены в размере 0,97 руб./кв.м, сформированной в кадастровом квартале №... и установить её в размере 19 313 руб. 67 коп.(0,97ру./кв.м х ...) со дня государственной регистрации договора аренды - <ДАТА>.

Представитель административного истца ООО «Светлана» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Юдина М.И. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно приложению №1 к договору аренды земельного участка от <ДАТА> расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №... производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Светлана», что в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) даёт Обществу право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

ООО «Светлана» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решениями комиссии от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... заявления ООО «Светлана» отклонены в связи с тем, что не подтверждена недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости сведений о таком объекте недвижимости (л.д.18-20, 35-42).

Как усматривается из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером №... внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 июня 2011 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет от <ДАТА> и межевого плана от <ДАТА> подготовленного ООО «Агрогеосервис», поступивших от директора ООО «Светлана» Мельник В.И.

В результате проведения 09 июня 2011 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... (образованного путем раздела с сохранением в измененных границах единого землепользования с кадастровым номером №...) участок был отнесен к категории земель запаса, разрешенное использование не установлено.

<ДАТА> на основании постановления администрации Вашкинского муниципального района от <ДАТА> №... «О переводе земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №... филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области осуществлен государственный кадастровый учет изменений в части перевода из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, а также установления вида разрешенного использования «для строительства базы отдыха на 40 мест».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 94 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения.

Согласно части 1 статьи 98 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2 статьи 98 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Вологодской области от 16 сентября 2011 года № 1113 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Вологодской области» утверждены средние уровни кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов муниципальных районов Вологодской области по группам видов разрешенного использования.

В состав 2 группы видов разрешенного использования отнесены земли рекреационного назначения (за исключением земель пригородных зеленых зон и земельных участков, на которых находятся учебно-туристические тропы и трассы); земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

С учетом вида разрешенного использования «для строительства базы отдыха на 40 мест», кадастровая стоимость указанного земельного участка определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в размере 1 593 676 рублей 44 копейки с использованием среднего уровня кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий Вологодской области 2 группы видов разрешенного использования - 80,04 руб./кв.м.

<ДАТА> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области из земель особо охраняемых территорий и объектов предоставлен ООО «Светлана» по договору аренды земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ..., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Согласно договору аренды земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен для строительства базы отдыха на 40 мест сроком на 10 лет.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1 593 676 рублей 44 копейки рассчитана обоснованно, без искажения данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость (неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости - местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка).

Административным истцом не представлено доказательств использования недостоверных сведений об объекте оценки при определении его кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, требования административного искового заявления ООО «Светлана» не подлежат удовлетворению.

Определением Вологодского областного суда от 21 декабря 2017 года административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости до момента вынесения по указанному административному делу решения суда.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости для организаций составляет 2 000 рублей.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» отказать в удовлетворении требований административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.