Решение по делу № 22-1001/2023 от 27.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                 город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коршунова Д.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, которым

Коршунов Денис Николаевич, <дата> года рождения, судимый:

1) 25 октября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21 ноября 2022 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 13 января 2023 года),

осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Коршунова Д.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания по стражей с 3 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

по приговору суда Коршунов Д.Н. признан виновным в открытом хищении имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29 октября 2022 года в г. Бугульма Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Коршунов Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе Коршунов Д.Н. не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд незаконно отменил ему условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года и назначил наказание по совокупности приговоров, поскольку указанный приговор на момент совершения преступления не вступил в законную силу. В связи с этим просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, смягчить ему наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию – поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Бугульма Тазиев Р.Р. указывает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коршунова Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах проникновения в квартиру ФИО14., откуда пытался похитить золотые украшения, сумку с ноутбуком и куртку, при попытке убежать был пойман на лестничной площадке хозяином квартиры; показаниями потерпевшего ФИО15., свидетелей ФИО16. и ФИО17., об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Коршунова Д.Н., проверки его показаний на месте, очной ставкой между осужденным и потерпевшим; заключением специалиста оценки и справкой о стоимости похищенного имущества; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные суду доказательства были исследованы в достаточном объеме, проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Коршунова Д.Н. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Коршунова Д.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Коршунова Д.Н., так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Коршунову Д.Н. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коршунова Д.Н., судом признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том, что в ходе всего предварительного следствия давал признательные показания, а также при проверке его показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, отсутствие ущерба по делу.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Коршунова Д.Н., а также обстоятельства, смягчающие наказание и имеющие значение при его назначении, поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены среди прочих предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Поскольку Коршунов Д.Н. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, суд первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, принятое решение в полном объеме согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, поэтому доводы кассационной жалобы о незаконности отмены ему условного осуждения также являются необоснованными.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения Коршунову Д.Н. назначен согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года в отношении Коршунова Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: