Решение по делу № 2-1157/2022 (2-6054/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-1157/2022 47RS0006-01-2021-007907-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 08 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Племенной завод «Черново» к Васильевой Галине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Парица», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ЗАО «Племенной завод «Черново» к Васильевой ГА., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении из ЕГРН сведений о границах и характерных точках в отношении указанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которым истец просил:

- признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 145-149 т.2). В обоснование заявления указано, что ЗАО «Племенной завод «Черново» является правопреемником реорганизованного ТОО «Рейзино», которое в свою очередь создано на базе совхоза «им. 18 Партсъезда», реорганизованного на основании постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от № 774 от 17.12.1992 года. Постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № 590 от 08 октября 1993 года утверждена схема перераспределения земель ТОО «Рейзино». Так истцу для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено в собственность бесплатно 1554 га, в аренду 629 га, в постоянное пользование 647 га. 18 октября 1993 года ТОО «Рейзино» выдано свидетельство о праве собственности № 6212 на землю: в собственность 1554 га, в постоянное пользование 647 га, всего 2201 га. По сведениям ЕГРН, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Гатчинская правда» № кадастровый инженер Л.А.С. разместил информационное объявление о проведении кадастровых работ с целью образования двух земельных участков, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ознакомившись с проектом межевания, ЗАО «Племенной завод «Черново», в пределах установленного законом тридцатидневного срока, направило возражения относительно выделения указанного земельного участка в адрес кадастрового инженера Л.А.С., в Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, а также представителю заказчика кадастровых работ. ЗАО «Племенной завод «Черново» указанных возражений не снимало. В своих возражениях ЗАО «Племенной завод «Черново» в частности указывает на то, что намерено выделить земельный участок в границах всего поля 5КП массива Сокколово-1, поскольку указанные земли используются обществом для сельскохозяйственной деятельности и являются особо ценными сельскохозяйственными угодьями. Кроме того, общество указывает на недопустимость выделения земельного участка согласно проекту межевания, поскольку выделение участка приведет к нарушениям земельного законодательства. Несмотря на наличие возражений со стороны ЗАО «Племенной завод «Черново», на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Л.А.С., были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Г.А., в дальнейшем право собственности перешло к ООО «Парица». Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществлены с нарушением закона. ЗАО «Племенной завод «Черново» по настоящее время использует земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ на территории спорных земельных участков за счет и силами ЗАО «Племенной завод «Черново» были посеяны яровые зерновые с посевом многолетних трав с целью последующего ежегодного сбора урожая и использования в качестве корма для скота. Планируемый период сбора урожая составляет 5 лет, по 2 укоса в год. ЗАО «Племенной завод «Черново» не давало согласия на выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не согласовывало границы, не давало разрешения на использование урожая третьими лицами. Многолетние травы второго года использования, расположенные на территории вышеуказанных земельных участков, являются собственностью ЗАО «Племенной завод «Черново». Выделение спорных земельных участков нанесет вред экономической деятельности ЗАО «Племенной завод «Черново», поскольку хозяйство не получит с каждого укоса урожай с территории площадью 21,62 га, весом около 270 тонн и ориентировочной рыночной стоимостью 216 000 руб. Указанные действия являются злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, право участника долевой собственности на выделение земельного участка в счёт своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определёнными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. Указанные правомочия участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не могут реализовываться без учёта общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (части 3 и 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса). Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществлены с нарушением закона. Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также исключения из ЕГРН сведений о характеристиках и зарегистрированных правах в отношении указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Парица». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, впорядке ст. 43 ГПК РФ – администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, выступая на стороне истца, поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков Васильевой Г.А. и ООО «Парица» требования не признали, о чем представили свои возражения.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представителя в судебное заседание не направил, ранее представил отзыв (л.д. 140-142 т.1).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии со ст. 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Поэтому на такие доли распространяется установленный гражданским законодательством режим пользования и распоряжения долями в праве общей собственности с особенностями, закрепленными в указанном Законе.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (п. 6).

В соответствии со ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что по заказу Васильевой Г.А. в лице ее представителя В.С.А. выполнены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Л.А.С. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д. 87-132 т.1). Указанный межевой план содержит проект межевания с копией публикации в печатном издании «Вести» от ДД.ММ.ГГГГ года № об извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Как следует из реестровых дел №№ и № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилась Васильева Г.А. в лице представителя В.С.А., действующего по доверенности, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года № об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>.

С заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Л.А.С.

В материалах реестровых дел отсутствует и как указывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, оно не располагает информацией о возражениях участников долевой собственности на публикацию в печатном издании «Вести» от ДД.ММ.ГГГГ года №. Орган регистрации прав имеет в своем распоряжении возражения ЗАО «Племенной завод «Черново» на публикацию в печатном издании «Гатчинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (л.д. 40-49 т.1, 140-142 т.1).

Оценивая доводы истца в данной части, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что на извещение в печатном издании «Вести» от ДД.ММ.ГГГГ года № об ознакомлении с проектом межевания земельных участков возражений не поступило, проект межевания земельных участков считался согласованным с участниками долевой собственности, следовательно, возражения на публикацию в печатном издании «Гатчинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ года № о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка не могут рассматриваться в рамках требований статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ООО «Парица» на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Васильевой Г.А. и ООО «Парица».

В обоснование своих требований истец так же указал, что координаты спорных земельных участков (точки 9-26) не соответствуют границам исходного земельного участка с кадастровым номером №, не установленным согласно архивным картографическим материалам и закрепленным на местности линейными объектами газового хозяйства, что в частности подтверждается выкопировкой из схемы перераспределения земель ЗАО «Черново» и заключением кадастрового инженера К.А.Н. (л.д. 158-168 т.1, 65-66 т.2), указанные земли не являются землями общей долевой собственности, и являются муниципальной собственностью.

В опровержение доводов истца ответчиком Васильевой Г.А. было представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. выполненное ООО «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47», в соответствии с которым границы выделенных земельных участков №№ и № частично соответствуют внешним границам исходного земельного участка с кадастровым номером №. При этом границы выделенных земельных участков № и № сформированы с учетом расположения открытых мелиоративных канав, границ земельных участков ранее установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с учетом границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, указанных в схеме перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. Частичное несоответствие границ выделенных участков внешним границам исходного земельного участка и образование территории исходного земельного участка 1,83 га, которая так же может быть выделена из состава единого землепользования в счет земельных паев, принадлежащих гражданам, не противоречит требованиям Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 N 107-оз "Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области".

Выделение земельных участков не привело к образованию чересполосицы, вклиниванию, изломанности границ и иным нарушениям земельного законодательства, а также не препятствует рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

По мнению специалиста межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л.А.С. соответствует предъявленным требованиям (л.д. 67-101 т.2).

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки» (л.д. 116-119 т.2).

Согласно заключению эксперта земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством, поэтому точно определить их соответствие границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным.

Однако, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общедолевой собственности.

Соответственно, границами земельного участка с кадастровым номером № следует считать земли переданные СПК «Рейзино» в собственность, ориентируясь на схему перераспределения земель СПК «Рейзино».

В данном случае сформированные участки с кадастровыми номерами № и № в основном имеют прямоугольную форму, там где граница идет по кривой линии, радиус закругления достаточно большой, около 130 м. Следовательно, вклинивание, вкрапление, изломанность границ в данном случае отсутствует.

Оставшаяся территория земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны имеет площадь около 2 га, что удовлетворяет требованиям к минимальному размеру (1 га) земельного участка с категорией земель «для сельскохозяйственного назначения» (согласно п. 1 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 № 107-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области»), подъезд к нему не перекрывается, как и к другим оставшимся частям земельного участка с кадастровым номером №.

Образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № также не нарушает требований ст. 22 часть 11 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

По причине вышеизложенного эксперт считает, что выделение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не привело к образованию чересполосицы, вклиниванию, вкраплению, изломанности границ и иным нарушениям земельного законодательства, в том числе препятствующим рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

При изучении содержания и формы межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Л.А.С., экспертом не установлено несоответствия его требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Кодексом РФ и иным федеральным законам.

По результатам исследования экспертом не выявлено нарушений формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом не были поданы в тридцатидневный срок возражения относительно проекта межевания земельного участка, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Л.А.С. полностью соответствует требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и иным федеральным законам, по результатам исследования экспертом не выявлено нарушений формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выделение которых не привело к образованию чересполосицы, вклиниванию, вкраплению, изломанности границ и иным нарушениям земельного законодательства, в том числе препятствующим рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, а потому требования истца не нашли своего подтверждения и подлежат оставлению без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области применены меры обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 71-72 т.1).

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ принятые обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Племенной завод «Черново» к Васильевой Галине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Парица», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах и характерных точках, о зарегистрированных правах в отношении земельных участков № и № отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области 26.11.2021.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 14.09.2022