Решение по делу № 1-20/2022 от 24.06.2022

УИД 57 RS0013-01-2022-000161-23

дело № 1-20/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А.,

подсудимого Осипова Алексея Михайловича,

защитника адвоката Гончаровой О.И., представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № выданное УМЮ по Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малоархангельского районного суда Орловской области, уголовное дело №1-20/2022 по обвинению

Осипова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Осипов А.М. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Осипов А.М. находился с разрешения лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, в его в доме по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, предложило Осипову А.М. совершить кражу металлической передвижной бытовки на шасси, расположенной на лугу близ д.<адрес>, на что Осипов А.М. согласился, вступив с ним таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору передвижной бытовки на шасси, принадлежащей Потерпевший №1, при этом, распределив роли, согласно которым Осипов А.М. должен был на принадлежащем ему экскаваторе марки № государственный регистрационный знак № 57, отбуксировать металлическую передвижную бытовку на шасси с луга близ д. <адрес> и спрятать ее в кустах близ д.<адрес>? после чего, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, распилит данную металлическую передвижную бытовку на шасси и сдаст металл в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделят поровну.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.М. на принадлежащем ему экскаваторе марки ЭО-262А (Бел-82), государственный регистрационный знак № подъехал к лугу, расположенному на земельном участке № близ д.<адрес>, имеющему географические координаты 52°42"9884"" с.ш 36°38"5045""в.д., где действуя по заранее распределенным ролям, во исполнение прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и, желая их наступления, с целью личного обогащения, подцепил петлю дышла металлической передвижной бытовки на шасси, принадлежащей Потерпевший №1 к принадлежащему ему экскаватору марки ЭО-262А (Бел-82), государственный регистрационный знак № тем самым похитив передвижную бытовку на шасси, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 51298 рублей 00 копеек с находящимся внутри имуществом, стоимостью 5577 рублей 00 копеек, а именно: кроватью двуспальной белого цвета с матрасами в количестве двух штук, стоимостью 811 рублей 00 копеек, кроватью односпальной коричневого цвета с матрасом, стоимостью 353 рубля 00 копеек, столом письменным черного цвета с коричневой столешницей, стоимостью 230 рублей 00 копеек, столом письменным коричневого цвета, стоимостью 209 рублей 00 копеек, холодильником марки «Полюс», модель КШ-160, стоимостью 834 рубля 00 копеек, плитой газовой портативной трехконфорочной, стоимостью 569 рублей 00 копеек, двумя газовыми баллонами, объемом 50 литров каждый, стоимостью 1313 рублей 00 копеек, автомобильной аккумуляторной батареей черного цвета, стоимостью 916 рублей 00 копеек, шкафом навесным с двумя дверцами и открытой центральной частью коричневого цвета, стоимостью 342 рубля 00 копеек и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56875 рублей 00 копеек, отбуксировав данную бытовку в заросли кустарника вблизи д.<адрес> на участок местности, где отцепил петлю дышла металлической передвижной бытовки на шасси и оставил её, сообщив об этом лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, для того, чтобы данное лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью, распилил её и сдал в пункт приема металлолома.

Однако, закончить запланированное, согласно распределенным ролям, при этом, имея реальную на это возможность, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, не успело по причине того, что местонахождение металлической передвижной бытовки на шасси с находящимся внутри нее имуществом, было установлено сотрудниками ОМВД <данные изъяты> по Малоархангельскому району.

Таким образом, действиями Осипова А.М. и лица, в отношении которого было прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный вред в общей сумме 56875 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по данному уголовному делу, так как с подсудимым Осиповым А.М. достигнуто примирение, претензий имущественного характера к Осипову А.М. у Потерпевший №1 не имеется. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, Осипов А.М. перед Потерпевший №1 извинился, что потерпевший считает достаточным.

Обвиняемый Осипов А.М. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии, признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий от потерпевшего не имеется.

Защитник Гончарова О.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осипова А.М. в связи с примирением сторон, так как условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, осуществляющий уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов дела следует, что Осипов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не судим, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности либо судимость погашена.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что Осипов А.М. имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.50-52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.58,59), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.56), не судим (т.2, л.д.53), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 2006 года рождения (т.2, л.д. 60).

Согласно заключению № 616 от 28 сентября 2021 года комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Осипов А.М. обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, употребление алкоголя с вредными последствиями. Степень указанных изменений психики не лишает Осипова А.М. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у Осипова А.М. не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Осипов А.М. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет, признаков алкоголизма не обнаруживает (т.1, л.д.196-199).

Судом установлено, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеют, просит дело по этим основаниям прекратить, о чем свидетельствуют письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела. При этом сомнений в добровольном характере заявлений потерпевшего о примирении, не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, волеизъявление сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Осипова А.М. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Осипова А.М.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежнею.

Вещественные доказательства по делу трактор «Беларус 82П», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Осипова А.М. по адресу: д<адрес>, надлежит оставить в распоряжении владельца Осипова А.М., металлическую передвижную бытовку на шасси, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, надлежит оставить в распоряжении потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову В.А. за осуществление защиты Осипова А.М. в ходе предварительного следствия в сумме 9000 рублей (т.2 л.д.93-94), взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая невозможность Осипова А.М. самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Осипова Алексея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Осипова Алексея Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнею.

Вещественные доказательства по делу: трактор «Беларус 82П», государственный регистрационный знак О722ОН 57 оставить в распоряжении владельца Осипова А.М., металлическую передвижную бытовку на шасси, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.А.Беликова