Решение по делу № 2-2641/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2641/2022

33RS0002-01-2022-002164-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 августа 2022 г.          г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                              Кузьминой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина А. Н. к ООО «ТТ-Тревел» о расторжении договора о реализации турристического продукта, о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин А.Н. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «ТТ-Тревел» о расторжении договора о реализации туристического продукта, о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что между ним и Ответчиком, через турагента ИП Солодухина С.А. заключен договор о реализации туристического продукта №### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, Туроператору, совершить иные, предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристичекий продукт. Оказание услуг, входящих в Туристический продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в заявке на бронирование. Согласно Приложения 1 к Договору Туристический продукт включал Пребывание в государстве Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 6 ночей, размещение в отеле, авиаперевозка пассажиров по маршруту Москва-Анталья-Москва, трансфер от Аэропорта до отеля и обратно. Согласно условиям Договора, стоимость Тура составила 125 000 рублей, что эквивалентно 1 414 евро. Таким образом, им приобретался единый туристический продукт, а не отдельные услуги. Обязательства по оплате цены тура в размере 125 000 рублей (1 414 евро) им были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил представитель Турагента и сообщил, что поездка отменяется в связи с отказом авиакомпании совершить рейс. Направленная в адрес Ответчика, через представителя ИП Солодухина С.А. претензия (заявления) о возврате денежных средств, также была оставлена без внимания. В действиях ответчика имеет место быть односторонний отказ об исполнении обязательства, что в данной ситуации не допустимо. Сорванный туроператором отдых, а также нежелание туроператора в добровольно порядке вернуть ему уплаченные денежные средства, вследствие чего последнему пришлось обратиться в суд за защитой нарушенных прав, причинили ему нравственные страдания. Причиненный Ответчиком ему моральный вред оценивается в 30 000 рублей. В целях исполнения обязательных требований Турецкой стороны по предотвращению распространения короновирусной инфекции, им был оплачен ПЦР тест на наличие (отсутствие) у его сына Касаткина А. в крови антител к короновирусу, на сумму 1 549 рублей. Без данного теста невозможно было совершить данный тур. В связи с этим, просит расторгнуть с Ответчиком о реализации туристического продукта №### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в рублях в размере, эквивалентном 111 816 руб. 00 коп., уплаченные по договору о реализации туристического продукта №### от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные убытки в размере 1 549 рублей, неустойку в размере 1 (одного) процента от цены договора о №### от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату уплаченных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сложившуюся на день вынесения решения по делу, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Касаткин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Запруднов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП Солодухин С.А. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что авиакомпания отказалась осуществлять вылет, в связи с началом специальной военной операцией на Украине. Им было переведено ООО «ТТ-Трэвел» в счет оплаты тура истца 111 438 руб. Им была удержана агентская комиссия в сумме 13 184 рубля.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309, п. ст.310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Касаткиным А.Н. и турагентом ИП Солодухиным С.А., действующим по поручению Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор о реализации туристкого продукта №###, согласно которому исполнителю обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договром действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование. Согласно Приложения 1 к Договору Туристский продукт включал Пребывание в государстве Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 6 ночей, размещение в отеле, авиаперевозка пассажиров по маршруту Москва-Анталья-Москва, трансфер от Аэропорта до отеля и обратно. Общая цена туристского продукта в рублях составила 125 000 руб. 00 коп.

Касаткиным А.Н. была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 500 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

В подтверждение доказательств перечисления денежных средств ИП Солодухиным С.А. ответчиком представлен электронный чек от 12.02.2022г. на сумму 111 438 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Касаткину А.Н. позвонил представитель Турагента и сообщил, что поездка отменяется в связи с отказом авиакомпании совершить рейс, данный факт сторонами по делу не оспаривается.ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.Н. через турагента обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за тур в полном объеме, а также указал, что с предлагаемыми альтернативами не согласен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» предложил перебронировать тур на другое направление или изменить срока оказания туристических услуг в соответствии с предложениями, опубликованными на официальном сайте.

Таким образом, в действиях ответчика имеет место быть односторонний отказ об исполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ, суд полагает, что требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением осуществления воздушных перевозок туристский продукт, сформированный для истца, не реализован, таким образом ООО «ТТ-Трэвел» обязан возвратить Касаткина А.Н. денежные средства, оплаченные им по договору о реализации туристского продукта в размере, заявленном в иске в сумме 111 816 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании убытков в размере 1 549 руб. 00 коп. за стоимость оплаченного ПЦР-теста на наличие (отсутствие) у сына истца Касаткина А. в крови антител.

В подтверждение данных расходов представлены чек на сумму 1 549 руб., копия результатов анализа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы по оплате ПЦР-теста являлись необходимым условием для поездки, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворнеию.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере 125 000 руб., Касаткиным А.Н. передано тур агенту ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, денежные средства выплачены не были.

Таким образом, просрочка за нарушение установленных сроков на день вынесения решения составляет 168 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в своих требованиях истец просит рассчитывать сумму неустойки исходя из 1 % от цены иска, суд полагает, что размер составит 210 000 руб.(исходя из следующего расчета: 125 000 руб. Х 1% Х 168 дней).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сумма неустойки ограничивается ценой услуги 125 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Требований о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 127 274 руб. 50 коп. (исходя из расчета ((125 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп. + 1 549 руб. 00 коп. + 125 000 руб. 00 коп.) : 2).

Требований о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 6 015 руб. 49 коп. (5 715, 49+300), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаткина А. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Касаткиным А. Н. и турагентом ИП Солодухиным С. А., действующим по поручению Туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в пользу Касаткина А. Н. денежные средства уплаченные по договору в размере 125 000 руб. 00 коп., расходы за оплату ПЦР-теста в размере 1 549 руб. 00 коп., неустойку в размере 125 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 127 274 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в доход местного бюджета госпошлину 6 015 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева