Решение по делу № 02-4584/2020 от 09.07.2020

№ 2-4584/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Кресс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, морального вреда, мотивируя тем, что между сторонами по средствам присоединения к типовой форме договора на сайте ответчика, был заключен договор ПК-00001663 от дата на предоставление туристической услуги, круиз, дата оплачена стоимость тура в размере сумма в соответствии с посадочным талоном ПК-00001663 фио паспортные данные и фио паспортные данные с дата по дата должны были отправить в круиз Москва-Пермь-Москва на теплоходе «Георгий Жуков».

В дата, в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) стало понятно, что воспользоваться туристической услугой «Круиз» фио и фио воспользоваться не смогут, т.к. пассажирам более 70 лет.

дата по средствам электронной почты, фио направил заявление об аннулировании Круиза, менеджер ответчика, ответным письмом подтвердила получение заявления и принятия его в обработку. Ответчик не предоставил ответ на заявление и не произвел возврат денежных средств.

дата истец направил претензию, ответ ответчик н предоставил, возврат денежных средств не произвел.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика стоимость неполученной услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, стоимость оплаченных юридических услуг в размере сумма, штрафа размере 50% от взысканной суммы судом.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суд не предоставили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК Ф, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор ПК-00001663 на предоставление туристической услуги для фио и фио «круиз» Москва-Пермь-Москва дата – дата на теплоходе «Георгий Жуков», что подтверждается выданным посадочным талоном ПК-00001663 и оплатой туристической услуги в размере сумма

наименование организации осуществляет свою деятельность на основании Лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров серия МР-2 № 000040 от дата, выдана Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ бессрочно.

Как указал истец, в дата, в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) ему стало понятно, что воспользоваться туристической услугой «Круиз» фио и фио не смогут, т.к. пассажирам более 70 лет.

дата истец направил заявление на аннулирование тура, в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), пассажирам более 70 лет.

дата истец направил повторное заявление на аннулирование тура.

Туристическая услуга наименование организации не оказана.

дата истец направил досудебную претензию, о возврате суммы оплаты тура в размере сумма, ответчик денежные средства не вернул, заявления и претензии оставил без ответа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

п. 3 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ»"Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В ч.1 ст.451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях.

Поддерживая требования о взыскании оплаченной за туристский продукт денежных средств, представитель истца просила учесть, что учитывая возраст получателей услуги, а также скорость распространения и последствия заболевания  (COVID-19), истец не может рассчитывать на то, что у них возможность воспользоваться данной услугой сохраниться на протяжении длительного времени.

Как следует из п.6 Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 1073,

- По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее дата

Как установлено судом, каких-либо предложений от ответчика по дальнейшей возможности реализации туристского продукта истцу не поступало, и возврат оплаченной за продукт суммы не произведен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за «круиз», поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двух туристов не достигнута.

Следовательно с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию сумма «круиза» в размере сумма

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а сели цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд приходит к выводу, что с наименование организации подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма (ходатайств от ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в суд не поступало).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца ответчиком, в связи с неисполнением в установленный законом срок требования потребителя о возвращении денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины каждого ответчика, иных фактических обстоятельств, длительности нарушения его прав, и полагает возможным его взыскать такую компенсацию с наименование организации в размере сумма

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика наименование организации подлежит взысканию штраф в сумма

В соответствии со статьями 84, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в размере сумма, которые подтверждены документально (договор об оказании юридических услуг, расписка в получение денежныхсредств).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: фио

1