Решение по делу № 1-133/2019 от 15.07.2019

Дело № 1-133/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжск 01 августа 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В.,

с участием:

старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл – Конаковой Е.А.,

обвиняемой Кытмановой К.В.,

её защитника – адвоката: Николаева В.Г., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО,

старшего следователя СО МО МВД России «Волжский» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Волжский» ФИО о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кытмановой К.В., <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кытманова К.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где в кармане женской сумке черного цвета, принадлежащей её матери ФИО, которую она ранее, в этот же день, взяла из <адрес> Республики Марий Эл, увидела денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО. У нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих ФИО. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кытманова К.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, достала из кармана женской сумки черного цвета, принадлежащей её матери ФИО, и тайно похитила денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным с места преступления скрылась, причинив последнему значительный имущественный ущерб в сумме 18000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Кытманова К.В. распорядилась в личных целях и по своему усмотрению.

Старший следователь СО МО МВД России «Волжский» ФИО обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кытмановой К.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства ст.следователем указано, что Кытманова К.В.. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, полностью возместила ущерб, в связи с чем по делу установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении Кытмановой К.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая Кытманова К.В. и её защитник-адвокат ФИО выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон без назначения меры уголовного –правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая Кытманова К.В. суду пояснила, что в полном объеме возместила и загладила причиненный потерпевшей вред, вину признала в полном объеме.

Потерпевший ФИО пояснил, что материальный вред обвиняемой Кытмановой К.В. ему возмещен в полном объеме, он с ней примирился, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон без назначения судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

По смыслу п. 21 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, а также, рекомендациям, изложенным в п.25.5. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в случае, если уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, в том числе в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд, прежде чем принять решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, должен прийти к выводу об отсутствии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кытманова К.В., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом сведения об участии Кытмановой К.В. в совершенном преступлении, изложенные в материалах уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В ходе судебного заседания, достоверно, установлено, что потерпевший ФИО с обвиняемой Кытмановой К.В. примирились, ущерб ему возмещен в ходе следствия, каких-либо претензий материального характера ФИО не имеет. В судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что желает прекратить дело в связи с примирением, поскольку с подсудимой он примирился, привлекать её к ответственности не желает, ущерб ему возмещен, она принесла ему извинения, чем загладила причиненный вред.

Обвиняемая Кытманова К.В. пояснила, что, действительно, с потерпевшим она примирилась, ущерб возместила, принесла ему свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по иным основаниям ей разъяснены и понятны.

Перечисленные обстоятельства отвечают требованиям ст. 76 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Данное основание для прекращения уголовного дела является более благоприятным для обвиняемой по сравнению с назначением судебного штрафа.

Судом, также, учитываются сведения о личности обвиняемой Кытмановой К.В., согласно которым она на момент совершения преступления была не судима, состоит в зарегистрированном браке, находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, источника дохода не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело на основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ подлежит возвращению руководителю следственного органа, так как установлено иное основание покоторому уголовное дело в отношении Кытмановой К.В. может быть прекращено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МВД России «Волжский» ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Кытмановой К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Настоящее уголовное дело направить руководителю следственного органа – начальнику СО МО МД России «Волжский» ФИО.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.С.Габидуллин