Решение по делу № 2-4023/2023 от 01.06.2023

64RS0042-01-2023-004281-32

Дело № 2-1-4023/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, ответчика ФИО1, его адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Энгельсского муниципального района в лице администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договоров купли-продажи, применения последствий недействительности сделок, прекращения права собственности, по встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

истец обращается в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на обстоятельства того, что прокуратурой <адрес> проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельными участками, расположенными на поднадзорной территории. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:020948:266, расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 1503 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровую стоимость 2361903 руб. 91 коп. По результатам аукциона данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем земельный участок передан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов, как собственнику расположенного на земельном участке здания, стоимость земельного участка составила 70857 руб. 12 коп. На момент подачи заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлен пакет документов на приобретение исключительного права и сведения по расположению на участке жилого здания с кадастровым номером 64:50:020948:500, о чем имеется выписка от ДД.ММ.ГГГГ Для государственной регистрации жилого здания ФИО1 представлены документы: технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и составленная ФИО1 декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным документам на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020948:266 по адресу: <адрес> расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом, из деревянных наружных стен, завершенный строительством, площадью 33,8 кв.м. На момент выхода на место по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория земельного участка является просматриваемой, имеется свободный доступ, не препятствующий проведению осмотра, который показал, что в границах расположенного земельного участка объекта недвижимости, состоящем на кадастровом учете, не имеется. По указанным обстоятельствам в отношении кадастрового инженера ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрено и инженер привлечена к административной ответственности, понесла наказание в виде штрафа. В ходе повторного осмотра территории земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено расположение объекта на земельном участке, соответствующего сведениям ЕГРН, однако ранее данный объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020912:41. По выводам досудебного эксперта на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020912:41 располагался объект, прочная связь с землей у которого отсутствовала. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дом перемещенный на территорию земельного участка и установленный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020948:266 не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020948:266 по адресу: <адрес> снес и снял объект с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал свободный земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи. Истец полагая, что земельный участок ФИО1 комитетом по земельным ресурсам передан в собственность без проведения торгов с нарушением земельного законодательства, поскольку на земельном участке не располагался объект капитального строительства, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, и в последующем заключенный договор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также недействительным. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:50:020948:266 от ДД.ММ.ГГГГ №И-Р, заключенный между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:50:020948:266 от 05.04.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделок в виде реституции, обязав ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 964:50:020948:266 комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:020948:266, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с иском прокурора не согласилась, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1503 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020948:266. В обоснование требований указала, что по средствам приложения «Авито» обнаружила объявление о продаже земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, договорилась с продавцом ФИО1 об осмотре земельного участка. В марте 2023 года они осмотрели земельный участок, на котором располагался жилой дом, который также было предложено приобрести вместе с земельным участком. ФИО1 сообщил о том, что имеется заключенный договор на подключение электроэнергии. Земельный участок ФИО2 понравился, но дом не соответствовал ее желаемым параметрам и они договорились, что ФИО1 жилой дом демонтирует. После задатка определена дата заключения сделки, до окончания которой жилой дом должен быть снесен и передан ФИО2 в пользование. После регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО2 начал демонтировать остатки фундамента на земельном участке, но не успел до конца, так как умер. При указанных обстоятельствах она является добросовестным приобретателем, поэтому признание следок недействительными не допустимо.

Представитель истца, ответчика по встречному иску – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержал, просил требования иска удовлетворить в полном объеме, полагая, что заключенный договор купли-продажи с ответчиком ФИО1 является ничтожным, не соответствующим требованиям земельного законодательства. Проверкой прокуратуры установлено, что на момент постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства, фактически жилого дома на земельном участке не существовало, за что кадастровый инженер привлечен к административной ответственности. Решение по делу об административном правонарушении является преюдициальным и подтверждающим факт того, что земельный участок ФИО1 в собственность передан в нарушении требований законодательства. Кроме того, установлено, что жилой дом, в дальнейшем установленный на спорном земельном участке, перенесен с другого земельного участка и не отвечает признакам объекту капитального строительства, что исключает передачу земельного участка в собственность без проведения торгов. Собранный на земельном участке дом не был поставлен на кадастровый учет, поскольку имеет кадастровый номер в ЕГРН, ранее присвоенный не существующему объекту строительства. Указанный дом снят с кадастрового учета, как снесенный объект капитального строительства и в дальнейшем земельный участок реализован по договору купли-продажи ФИО2 Обнаруженный на момент проведения судебной экспертизы фундамент, появился после подачи иска в суд. К выводам экспертов о том, что имел место быть объект капитального строительства, следует отнестись критически и принять во внимание показания свидетелей, которые показали, что дом сложен за сутки. Поскольку договор купли-продажи земельного участка, заключенный между комитетом по земельным ресурсам и ФИО1 является ничтожным, то договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 следует признать недействительным и возвратить земельный участок муниципалитету в собственность. Заявленный ФИО2 встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, просил отказать в полном объеме, показал, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке он построил объект капитального строительства, который был поставлен на кадастровый учет, на основании декларации и наличии объекта на арендованном земельном участке жилого дома ему в собственность передан земельный участок, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка. Далее он решил жилой дом снести и снять его с кадастрового учета, что и сделал, после чего продал свободный земельный участок ФИО2, также заключив договор купли-продажи. Считает, что передача ему в собственность земельного участка соответствовала всем действующим нормам земельного законодательства. Обстоятельства того, что дом имел место быть, подтверждаются, как показаниями свидетелей, так и выводами судебных экспертов, в том числе актом осмотра земельного участка комитетом по земельным ресурсам в момент передачи земельного участка в собственность. Обстоятельства того, что объект недвижимости в момент передачи земельного участка в собственность не соответствовал кадастровым характеристикам, имеющимся на кадастровом учете в ЕГРН, прокурором не оспаривались. Рассмотрение встречного иска оставил на рассмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО6 поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотрение встречного иска оставил на рассмотрение суда.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, несмотря на объявление явки ответчика ФИО2 обязательной, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения, по доводам который ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска прокурора отказать в полном объеме.

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам ЭМР <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик просил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, поскольку нарушений законодательства на момент передачи земельного участка в собственность ФИО1 со стороны комитета допущено не было, оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем документов у комитета отсутствовали. В ходе судебного разбирательства представитель комитета ФИО8 исковые требования прокурора не признала, полагая их необоснованными, поскольку земельный участок в собственность передан без нарушения земельного законодательства с учетом исключительного права у ФИО1 При визуальном осмотре земельного участка было установлено наличие объекта капитального строительства на земельном участке, объект состоял на кадастровом учете в ЕГРН. Кроме того указала, что при применении порядка признания сделки недействительной восстанавливается право аренды.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны по первоначальному иску и по встречному иску, их представителей, показания свидетелей и экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, выступая в интересах муниципалитета, в защиту права собственности муниципалитета, инициировал иск к ФИО1, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту Комитетом) и ФИО2 об оспаривании заключенных между ними сделок.

В обоснование требований процессуальный истец ссылается на обстоятельства ничтожности заключенных сделок, указывая на следующие документы.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о регистрации права аренды на предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1503 кв.м по адресу: Энгельс, <адрес> для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложены: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, заключенный между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и ФИО1АВ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи земельного участка (т.1 л.д. 10-20).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1503 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», находящегося в собственности Энгельсского муниципального района <адрес>, ограничено правом аренды в пользу ФИО1 по договору аренды №, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к главе Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату 6ез проведения торгов на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Заявление принято Комитетом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30). К заявлению приложены: сообщение о том, что на земельном участке расположено жилое здание, состоящее на кадастровом учете в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН; служебная записка главного специалиста по земельному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями объекта и земельного участка (т. 1 л.д. 30-37).

Испрашиваемый ФИО1 земельный участок передан в собственность, о чем заключен договор купли-продажи от 10. 02.2023 г. №И-Р по выкупной цене 70857 руб. 12 коп. Факт оплаты выкупной стоимости земельного участка, передачи земельного участка, подтверждаются представленными документами (т. 1 л.д. 40-46).

На основании указанных документов и заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован переход права на земельный участок с кадастровым номером 64:50:020948:266 (т. 1 л.д. 38).

На основании заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на земельный участок в кадастровым номером <данные изъяты> от ФИО1 к ФИО2 (т. 1 л.д. 49), в связи с заключением между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51, 52).

Объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> поставлен на кадастровым учет, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического плана здания, составленного и подготовленного кадастровмы инженером ФИО10 с указанием схем расположения здания на земельном участке и техническим планом здания, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с указанием года завершения строительством 2022 г. (т. 1 л.д. 53-71).

Согласно рапорта помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72) по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах данного земельного участка по адресу: <адрес>, л.д. 160 расположен объект, который является идентичным с объектом, располагаемым ранее на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В рапорте указывается, что установлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположение объекта капитального строительства индивидуального жилого дома площадью 33,8 кв.м с кадастровмы номером 64:50:020948:500, параметры которого являются идентичными параметрам объекта ранее располагающегося на земельном участке с кадастровмы номером 64:50:020912:41. В рапорте сообщается о том, что расположенный объект не является капитальным строением и для приобретения прав собственности на земельные участки ФИО1 используется один и тот же объект для оформления права собственности на землю (т. 1 л.д. 72).

В момент осмотра помощником прокурора составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено расположение в границах земельного участка с кадастровмы номером 64:50:020948:266 объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, нахождение которого установлено из сведений Публичной кадастровой карты на данном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К акту приложены фотографии в печатном виде и цифровом на диске (т.1 л.д. 73-81, л.д. 203).

Из рапорта помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам осмотра специалиста отдела по земельному контролю комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района объект с кадастровым номером 64:50:020948:500, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на земельным участке с кадастровмы номером <данные изъяты>, является один и тем же объектом, который находился на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020912:41 в августе и декабре 2021 года (т. 1 л.д. 82- 93), что подтверждается отчетом по строительно-технической экспертизе и объяснениями ФИО9.

В рамках проверки помощником прокурора допрошен ФИО1, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на земельном участке с кадастровмы номером 64:50: 020948:266 им строится жилой дом, который он планирует поставить на кадастровый учет. Данный дом не является объектом, ранее располагавшимся на земельном участке с кадастровмы номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-97).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора, следует, что на земельном участке с кадастровмы номером <данные изъяты> объектов строительства не имеется, что зафиксировано на фото (т. 1 л.д. 98-126, диск л.д. 203).

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. Решением районного суда указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО10 без удовлетворения.

В указанных судебных актах установлено, что при выходе на место для проведения проверки помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020948:266 объекта недвижимости не имелось, при этом на кадастровом учете имелись сведения о постановке объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020948:266.

Суды признали действия кадастрового инженера о внесении искаженных сведений об объекте недвижимости сведений не соответствующими действующему законодательству, в чем усмотрели состав административного правонарушения и признания ее виновной.

В постановлении мирового судьи указаны пояснения ФИО1 о том, что на земельном участке имелся жилой дом на момент составления ФИО10 технического плана, однако на момент проведения проверки прокуратурой был снесен из-за разрушения фундамента из-за строительных ошибок, после чего воздвигнут новый объект недвижимости, при этом первоначальный объект недвижимости с кадастрового учета не снимался.

Ответчиком ФИО1 в опровержение доводов прокурора представлены сведения о том, что объект недвижимости с кадастровмы номером <данные изъяты> был подключен к электрическим сетям, о чем представил договор на присоединение (т. 1 л.д. 154-157) и являлся объектом капитального строительства, о чем представил экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 158-161), заключение кадастрового инженера ФИО11, который определил дату окончания строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020948:266 сентябрь 2022 года, заключение проводил для уточнения границ объекта, которые соответствовали уже существующим в выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 172-175).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО11 свое заключение подтвердил, указывая на то, что им проводилась геодезическая съемка в декабре 2022 года объекта капитального строительства и внесенные ранее в кадастровый учет координаты по данному объекту соответствовали существующим и указанным в выписке ЕГРН, после проведения работ внесены корректные сведения об объекте недвижимости в кадастровый учет.

По запросу суда АО «Облкоммунэнерго» представлены документы о подключении объекта недвижимости с вводом в эксплуатацию 2022 года к электрической сети на основании технических условий №/П и договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты денежных средств ФИО1 за подключение.

Комитетом по земельным ресурсам в материалы дела представлены документы в подтверждение того, что земельный участок по заявлению ФИО1 передан ему в собственность без нарушения земельного законодательства, процедура предоставления не нарушена. Объект недвижимости, расположенный на момент визуального осмотра, соответствовал параметрам капитального строительства, находился в границах арендованного земельного участка, используемого в соответствии с видом разрешенного использования и целями использования (т. 1 л.д. 178 -181).

С целью проверки доводов сторон по ходатайствам сторон по делу назначены строительно-технические экспертизы основная и дополнительная, порученные экспертам ООО «Аргумент».

Из выводов, представленных в материалы дела заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении натурного осмотра спорного земельного участка с кадастровым номером 64:50:020948:266 жилого дома не зафиксировано, на участке имеется навал строительного мусора и грунта, зафисированы элементы объекта капитального строительства - следы бетонного фундаментного основания по габаритным размерам 5,98 м(6,15м) *6,36 м (7,35 м), глубиной от 0,7 до 0,85 м давностью не более 2-х лет. На земельном участке выявлено наличие счетчика электроснабжения, от которого было подключено электроснабжение демонтированного объекта капитального строительства (счетчик не эксплуатировался, показания равны нулю). Экспертом отмечено, что бетонное фундаментное основание по своим габаритным размерам совпадает с объектом недвижимости, характеристики которого внесены в ЕГРН. На момент осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ существовавшее строение являлось объектом капитального строительства, поскольку имелись основные критерии тесной связи с землей и наличие конструктивных элементов, которые не являются сборно-разборной конструкцией и, перенос которой без нанесения несоразмерного ущерба их целевому назначению, не представляется возможным. Строение, расположенное на земельным участке по адресу: <адрес>, д, 160, является капитальным, так как имеет неразрывную связь с землей через ленточный фундамент.

В дополнительных выводах эксперты указали, что в процессе проведения натурного осмотра на местности бетонного фундаментного основания отмечено отсутствие следов разрушения и повреждения защитного покрытия фундамента на горизонтальной плоскости, к которой должно крепиться строение, располагаемое на теле данного фундаментного основания. Не зафиксировано следов монтажа и последующего демонтажа строительных конструкций, располагаемых на фундаментном основании, не зафиксированы остатки клея или раствора для кладки кирпича или блоков, не имеется мест анкеровки (крепления) строения, ранее располагаемого на исследуемом фундаменте основании. Местоположение контура индивидуального жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отличается от местоположении контура жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от местоположения координат характерных точек контура фактического фундамента на момент производства экспертизы. Согласно сведений государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было изменение сведений о координатах здания с кадастровмы номером <данные изъяты>. С учетом смещения фактического контура фундамента к северу на 0,47-0,56 м от контура жилого дома по сведениям государственного реестра недвижимости, северная стена жилого дома фактически не имеет точек опирания на фундаментное основание и располагается на грунтовом основании, что является нарушением СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Допрошенный дважды в судебном заседании эксперт ФИО12 свои выводы в основном и дополнительном заключении поддержал, показал, что обнаруженный им ленточный фундамент имеет тесную связь с землей, имеет давность строения не более 2-х лет, но не является новым. На основании факта имеющегося ленточного фундамента сделан вывод, что располагающийся на нем дом относится к объекту капитального строительства. Габариты фундамента соответствуют тому строению, которое описано в материалах дела. Дом, изображенный на фотографиях не отвечает временному характеру для проживания, конструкция дома не предусматривает разборно-сборную, потому что необходимо разбирать фасад. Отсутствие повреждений на фундаменте возможно в случае если конструкция дома возводилась с помощью подкладочного материала.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО13 выводы свои в экспертном заключении поддержала, показала, что визуально исходя из указанного месторасположения объекта недвижимости на плане здания в кадастровых документах обнаруженный на земельном участке фундамент приблизительно расположен на одном и том же месте.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и дополнительной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов, поскольку они составлены компетентным специалистами, квалификация которых подтверждена представленными документами. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенных судебных экспертиз, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методов исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в качестве доказательства и основывает на них свои выводы в решении по данному делу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, не опровергли сведения о том, что ФИО1 в 2022 году приступил к освоению земельного участка переданного ему в аренду, на котором располагался жилой дом, который в последующем разобрали. В 2023 году к жилому дому подвели провода от соседнего столба, подвели электроэнергию. Видели, как проводили работы и заливали фундамент, сгребали строительный мусор, собирали и разбирали дом.

Свидетель ФИО16 показал, что подготавливал заключение по осмотру жилого дома по заказу ФИО1 на предмет того является ли жилой дом капитальным строением. На момент осмотра на ленточном фундаменте, по краям находилось несколько блоков, кирпичей, нижняя часть дома была закрыта из профлиста, ее отодвигали и было видно наличие фундамента. Поскольку он видел наличие фундамента тесно связанного с землей, то сделал вывод об отнесении объекта к объекту капитального строительства. Фотосъемку дома производил осенью 2022 года.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 64:50:020948:500, площадью 33,8 кв. м, 1 этаж. Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана. Названный объект являлся отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения жилого дома.

По сведениям выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом объекта. В графе сведения указано, что объект воздвигнут ДД.ММ.ГГГГ, сведения его изменены ДД.ММ.ГГГГ

Анализ представленных в материалы дела документов, в том числе сведений комитета по земельным ресурсам показывает, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имел исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка в собственность отвечает требованиям действующего земельного законодательства, правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным не имеется.

В удовлетворении требования прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по земельным ресурсам и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, следует отказать.

Доводы помощника прокурора о том, что при внесении сведений в кадастровый учет о жилом доме фактически жилого дома не было, и он был построен позднее, что подтверждается судебными актами о привлечении кадастрового инженера к административной ответственности, не указывают на то, что на момент передачи ФИО1 земельного участка в собственность объекта капитального строения на земельном участке не имелось. Кроме того, из представленных в материалы дела рапортов помощника прокурора следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и сведений публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ объект дома на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020948:266 имелся, в дальнейшем его характеристики уточнялись. При наличии данных сведений прокурор не воспользовался правом и не обратился в суд об оспаривании сведений, содержащихся на кадастровом учете по спорному объекту недвижимости.

Рассматривая требование прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, как взаимосвязанного с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1-2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 420 ГК РФ (пункты 1, 3) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное статьей 209 ГК РФ и после получения денежных средств передал земельный участок в пользование ФИО2, сторонами договора заключенная ДД.ММ.ГГГГ сделка не оспаривается. Переход права осуществлен в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Подача прокурором искового заявления о признании договоров купли-продажи спорного земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества муниципалитету обусловлена необходимостью защиты публичных интересов. Следовательно, прокурор имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку предполагает, что первоначальная сделка совершена с нарушением действующего земельного законодательства, последующая сделка взаимосвязана с ней, поэтому также подлежит признанию недействительной.

С учетом того, что первоначальная сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключена без нарушения действующего земельного законодательства, ничтожной не является, то оснований для признания взаимосвязанной сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной у суда не имеется, кроме того, сделка от ДД.ММ.ГГГГ основана на волеизъявлении сторон, исполнена и не оспаривается сторонами договора.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В удовлетворении исковых требований прокурора, ввиду изложенного, следует отказать в полном объеме, оснований для применение последствий недействительности сделок не имеется.

Рассматривая встречный иск ФИО2, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Сторона вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, однако одно заявление встречного иска не освобождает сторону от представления достоверных, допустимых доказательств наличия обязательств, подлежащих зачету.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 заявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем, при этом от исполнения обязанности в нарушение ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, уклонилась. Судом неоднократно ей разъяснялась обязанность представления доказательств в подтверждение доводов, изложенных во встречном иске для чего явка ее была объявлена обязательной, однако ФИО2 свои процессуальные обязанности не выполнила, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется из-за отсутствия данных, позволяющих определенно установить предмет, основания возникновения обязательств, предъявленных к зачету, срок их исполнения. Подача одного текста встречного иска не является достаточным основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

Иные доводы, приведенные сторонами, отклоняются судом, как необоснованные и не опровергающие вышеизложенные выводы.

С учетом изложенного, суд, разрешая по существу спор и исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах Энгельсского муниципального района в лице администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах Энгельсского муниципального района в лице администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договоров купли-продажи, применения последствий недействительности сделок, прекращения права собственности отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий: