Решение по делу № 2-1277/2022 от 18.01.2022

                                                                                                          № 2-1277/2022

                                                                                                          36RS0005-01-2022-000167-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителя истца по доверенности от 30.06.2021 Аксёнова А.А., представителя ответчика по доверенности от 16.01.2022 Огарковой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцевой Оксаны Вячеславовны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа.

Из доверенности следует, что истец Мальцева О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В предварительном судебном заседании представитель истца Аксёнов А.А. не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождению филиала САО «ВСК» по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Огаркова О.А. в предварительном судебном заседании также не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождению филиала САО «ВСК».

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, так как в силу частей 7,10 статьи 29 ГПК Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, истец Мальцева О.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, указав адрес регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из представленной доверенности следует, что Мальцева О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

Доказательств регистрации истца по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не представлено.

Место нахождения ответчика, место заключения и исполнения договора страхования также не относятся к подсудности Советского районного суда г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения филиала САО «ВСК» в Воронежской области является: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мальцевой Оксаны Вячеславовны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа - передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

      Судья                                      Корпусова О.И.