Решение по делу № 2-1077/2019 от 22.04.2019

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2019 по иску Ефремовой М.А. к Колобчуку К.С. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов и пени,

установил:

Истец Ефремова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Колобчук К.С. долга по договору займа в размере 10000 рублей, процентов по договору в размере 205390 рублей, пени в размере 127581 рубль 70 копеек, судебных расходов в размере 15000 рублей, пени и процентов по дату фактического возврата суммы задолженности. В обоснование требований указано, что 27 декабря 2016 года ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Партнер-Финанс» право требования по договору займа № №, заключенному с ответчиком 11 апреля 2016 года, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей на цели личного потребления. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими 2 мая 2016 года, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 1 ноября 2018 года права и обязанности по договору переданы ИП В.А.В.., а 2 ноября 2018 года – истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился, представив доказательства завершения процедуры реализации имущества ответчика в рамках процедуры его банкротства 7 сентября 2017 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

11 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ответчиком Колобчуком К.С (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику 10000 рублей под 695,40 % годовых (или 1,9 % в день) на срок по 2 мая 2016 года. При этом стороны оговорили, что погашение займа осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа в размере суммы займа (10 000 рублей) и начисленных по дату погашения включительно процентов за пользование займом.

В п.13 договора займа особо оговорено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно ст. 807, 809 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Все необходимые действия, направленные на заключение договора, стороны совершили, денежные средства ответчику фактически переданы 11 апреля 2016 года, что ни одной из сторон не оспаривается, однако ответчик же до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Исходя из сроков и суммы займа, а также размера процентов, следует полагать, что сторонами фактически был заключен договор микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.2 и 3 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик, заключив договор и получив сумму займа, что им не оспаривается и дополнительно подтверждается расходным кассовым ордером, платежей по договору не вносил, доказательств обратного им в нарушение установленных ст.56 ГПК РФ требований не представлено.

27 декабря 2016 года кредитор уступил право требования по вышеуказанному договору потребительского займа ООО «Партнер-Финанс», 1 ноября 2018 года имела место уступка права требованиям ИП В.А.В.., а 2 ноября 2018 года – истцу Ефремовой М.А.

В силу установленных ст.382 ГК РФ правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

До момента заключения договора запрет на уступку заемщиком заявлен не был. Запрета на передачу права требования по договору займа не установлено ни законом, ни договором. Более того, в самом договоре выражено согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в II квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 1 месяца и на сумму до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости кредита Банком России установлено на уровне 605,213 %. Полная стоимость микрозайма в 693,5 % годовых (или 1,9 % в день) не превышает предельного значения (806,95 %).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов в размере 1,9 % в день от общей суммы долга, установленных договором, заключенным на срок 30 календарных дней, и по истечении срока действия договора микрозайма, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя считать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По состоянию на 2 мая 2016 года у ответчика имелась обязанность выплатить основной долг (10000 рублей) и проценты за пользование микрозаймом в период срока действия договора (10000 : 100 х 1,9 х 22 = 4180 рублей).

За период с 3 мая 2016 по 28 марта 2019 года (1060 календарных дней) подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения договора микрозайма (в апреле 2016 года – 17,49 % годовых) средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере (10000 : 100 х 17,49 : 366 х 243 + 10000 : 100 х 17,49 : 365 х 817 =) 5076 рублей 10 копеек.

В соответствии с п.12 договора займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых, начиная с первого дня просрочки.

Просрочка заемщика началась 3 мая 2016 года, на тот момент общая сумма задолженности составляла (10000 + 4180 =) 14180 рублей.

Размер пени за период по 28 марта 2019 года составит (14180 : 100 х 20 : 366 х 243 + 14180 : 100 х 20 : 365 х 817 =) 8512 рублей 93 копейки, а общий размер задолженности – (10000 + 4180 + 5076,10 + 8512,93 =) 27769 рублей 03 копейки.

Согласно п.1 ст.25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 7 декабря 2016 года по делу № А81-3190/2016 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, назначен финансовый управляющий, впоследствии (13 декабря 2016 года) опубликовавший в надлежащем источнике (газета «Коммерсантъ») сведения о банкротстве ответчика.

Кредитором в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается лицо, имеющее по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; конкурсным кредитором – кредитор по денежным обязательствам.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании указанных сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз.8 п.8 ст.213.9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Иное в рамках настоящего дела не доказано, поэтому предполагается, что все кредиторы ответчика не позднее 20 декабря 2016 года были надлежащим образом извещены о признании его банкротом и введении реализации его имущества

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст.213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (ст.213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

С заявлениями о вступлении в дело о банкротстве в качестве кредитора (включении в реестр кредиторов) либо о восстановлении срока подачи таких заявлений ни ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ни ООО «Партнер-Финанс» в срок до 20 февраля 2017 года никуда не обращались.

В силу правил, установленных п.8 и 9 ст.213.9 и п.2.1 ст.213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. Гражданин же обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (административную, уголовную).

В соответствии с п.6 ст.213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе реализации имущества по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанное имеет место в рассматриваемом случае – имущества гражданина оказалось недостаточно для удовлетворения требований его кредиторов.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 7 сентября 2017 года процедура реализации имущества завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества ответчика.

При этом судом указано, что данное освобождение не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.4 и 5 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту вынесения определения от 7 сентября 2017 года.

О наличии долга по договору от 11 апреля 2016 года займодавцу, безусловно, было известно.

По правилам, установленным п.4-6 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество;

- заявляются требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина;

- заявлено о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- заявлено о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

- заявлено о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст.61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Перечисленные выше обстоятельства места не имеют, факт непредоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, не устанавливался.

При таких условиях следует полагать, что основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты и пеню) по правилам, установленным ст.309-310 и гл.42 ГК РФ, отсутствуют.

Что касается требования о расторжении договора, то при оценке его законности и обоснованности суд принимает во внимание содержание п.2 договора, согласно которому договор действует до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку в связи с принятием Арбитражным судом ЯНАО определения от 7 сентября 2017 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина возможность исполнения договора займа в части возврата займа и уплаты процентов юридически утрачена, следует полагать, что с даты принятия этого определения договор прекратил свое действие, а потому предмет расторжения как таковой отсутствует.

В связи с указанным не имеется оснований и для возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ефремовой М.А. в удовлетворении предъявленных к Колобчука К.С. исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1077/2019.