Решение по делу № 1-9/2022 от 02.03.2022

УИД 45RS0001-01-2022-000059-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 20 апреля 2022 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., с участием

государственных обвинителей – прокурора Альменевского района Курганской области Шарипова Э.А., помощника прокурора Альменевского района Курганской области Тузова А.Д.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Алексеева А.С.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2022г. в отношении

АЛЕКСЕЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Александр Сергеевич совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2021 года в вечернее время Алексеев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сразу реализуя свой умысел, Алексеев А.С. 23 ноября 2021 года в указанное время прошел во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, руками открыл створки оконной рамы и через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно в корыстных целях похитил алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 3500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 530 рублей, алюминиевый таз емкостью 15 литров стоимостью 1500 рублей, два алюминиевых подноса стоимостью 600 рублей каждый на сумму 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом Алексеев А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6730 рублей.

Подсудимый Алексеев в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе явки с повинной Алексеев А.С. указал, что 23.11.2021 года он совершил хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда проник через оконную раму и похитил оттуда различную алюминиевую посуду, бак, листы для угля (Т. № 1, л.д. 14-15);

В ходе допроса в качестве подозреваемого Алексеев показал, что 23 ноября 2021 года он после распития спиртного из-за того, что спиртное закончилось и нужно было еще приобрести спиртное, решил совершить кражу из соседнего дома. В целях кражи он прошел во двор соседнего с домом № дома по <адрес> в <адрес>, далее через окно проник внутрь дома и оттуда похитил алюминиевые кастрюлю, таз, 2 печных листа, которые сдал Свидетель №5 и затем приобрел на полученные деньги спиртное (л.д. 161-163, Т. 1).

В ходе допроса в качестве подозреваемого Алексеев показал, что похищенные из дома металлические предметы он увез на такси вместе с ФИО17, который как и водитель автомобиля, не знал о краже (л.д. 175-177, Т. 1).

В ходе допроса в качестве подозреваемого Алексеев показал, что 23 ноября 2021 года он вместе с ФИО20 и ФИО21 распивал спиртное. Из-за того, что спиртное закончилось и нужно было еще приобрести спиртное, он решил совершить кражу из соседнего дома. В целях кражи прошел во двор соседнего с домом № дома по <адрес> в <адрес>, далее через окно проник внутрь дома и оттуда похитил алюминиевые бак объемом 40 литров, кастрюлю емкостью 3 литра, таз объемом 15 литров, 2 печных алюминиевых листа, которые, вызвав такси, с помощью ничего не знающего о краже ФИО17 сдал Свидетель №5 и затем приобрел на полученные деньги спиртное. (л.д. 184-187, Т. 1).

В ходе проверки показаний на месте Алексеев А.С. указал на дом по адресу: <адрес>, наглядно показал место, откуда он проник с целью кражи в этот дом, указал о совершении кражи (л.д. 166-174, Т. 1).

При допросе в качестве обвиняемого Алексеев показал, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение он полностью признает, подтверждает ранее данные показания; не помнит, были ли среди похищенного притопочные листы и печная дверца (л.д. 193-195, Т. 1).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Алексеев показал, что 23 ноября 2021 года он около 16-00 часов вместе с ФИО20 и ФИО21 распивал спиртное. В вечернее время в этот день он решил совершить кражу из соседнего дома. В целях кражи прошел во двор соседнего с домом № дома по <адрес> в <адрес>, далее через окно проник внутрь дома и оттуда похитил алюминиевые бак, кастрюлю, таз, 2 алюминиевых листа. Сначала он совершил кражу провода, а потом кражу алюминиевого металла. Вину в совершенной краже полностью признает.(л.д. 184-187, Т. 1).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей,

- показаниями свидетелей,

- письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 27 ноября 2021 года ее дочь ФИО7 приезжала в с. Альменево проверить дом, и сообщила, что в дом было проникновение. 29.11.2021 года она приехала в с. Альменево, осмотрела помещение дома и надворные постройки. Проникновение в дом было совершено через окно; были похищены: алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, кастрюля железная объемом 3 литра, таз из алюминия объемом 15 литров, два железных листа для углей от двух печек, медный кабель, ведущий от сеней дома к помещению бани, длиной 12 метров. Алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров она покупала в 2015 году в г. Кургане за 1500 рублей; кастрюлю железную объемом 3 литра она оценивает в 700 рублей как бывшую в употреблении; таз из алюминия объемом 15 литров оценивает в 800 рублей; похищенные два железных листа для углей от двух печек она оценивает как стоимость чермета. Вес каждого листа примерно 2 килограмма каждый, оценивает в 40 рублей каждый лист. Общий размер ущерба от похищенного имущества из помещения дома составляет 7580 рублей (Т. № 1, л.д. 52-55).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО19 следует, что она полностью согласна с оценкой специалиста похищенных у нее вещей. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, она оценивает согласно справке, то есть алюминиевый бак, объемом 40 литров в 3500 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра в 530 рублей, алюминиевый таз, объемом 15 литров в 1500 рублей, алюминиевый поднос в 600 рублей, похищено два одинаковых подноса. Общий ущерб составил 6730 рублей. Два притопочных листа для углей, похищенных от печей и одну печную дверцу, сделанных из черного металла, она оценивает как металлолом, на общую сумму 100 рублей. Похищенный кабель, оценивает в 175 рублей за 1 метр, согласна с тем, что похищено 12 метров, на сумму 2100 рублей (Т. № 1, л.д. 23-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 ноября 2021 года она приехала в с. Альменево и обнаружила, что в доме повреждены стекла в двух оконных рамах. На снегу возле оконных проемов имелись стекла и следы обуви. После того, как она сообщила в полицию, они с сотрудниками полиции осмотрели дом, она визуально заметила, что из помещения дома пропало следующее имущество: алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, таз алюминиевый объемом 15 литров, кастрюля из железа объемом 3 литра, два железных листа для углей (Т. № 1, л.д. 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27 ноября 2021 года они обнаружили, что были повреждены окна дома дедушки его супруги в с. Альменево. Со слов супруги известно, что из дома было похищено различное имущество (Т. № 1, л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее она общалась с Алексеевым А.С. 21 ноября 2021 года она находилась дома и в дневное время вместе с Алексеевым употребляла спиртное. Также в доме с ними находился ее родной брат ФИО17 Не позднее четырех часов дня Алексеев ушел из дома. Затем он пришел и сказал, что нашел металлолом. Алексеев вызвал такси и уехал с ФИО21. Потом они приехали, сдав металлолом Свидетель №5. Привезли с собой пиво. Рядом с ее домом находится дом по адресу: <адрес>. Дом пустует примерно 2 года. (Т. № 1, л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дополнительного допроса следует, что правильной датой рассказанных ею ранее в ходе допроса событий следует считать 23 ноября 2021 года. (Т. № 2, л.д. 9-11).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в двадцатых числах ноября 2021 года около 21 часа 00 минут его попросили приехать к дому ФИО18 Из ограды ее дома вышли ее брат ФИО17 и мало знакомый ФИО3. По их просьбе он их свозил к Свидетель №5, где они сдали металлолом (Т. № 1, л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в двадцатых числах ноября 2021 года он от Алексеева принял металлолом в виде кухонной посуды, а именно: алюминиевый бак емкостью примерно 40 литров, таз из алюминия емкостью примерно 15 или 20 литров, кухонную железную кастрюлю объемом 3 или 4 литра, и два алюминиевых листа. Общий вес металлолома был примерно 20 килограмм. Он заплатил Алексееву и находящемуся с ним ФИО21 около 1500 рублей. Кухонная посуда, железные листы были в хорошем состоянии и пригодном для использования. Железные листы были также в хорошем состоянии (Т. № 1, л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 30.11.2021 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, где Алексеев А.С. указал на окно, через которое проник в дом, показал окно, через которое он вытащил похищенное имущество. Также в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Алексеев А.С. показал, где украл провод, и отверстие через которое он проник во двор дома, где он совершил хищение (Т. № 1, л.д. 83-85).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение имущества из дома по адресу: <адрес> (Т. № 1, л.д. 11);

- заявлением ФИО7, в котором она просит помочь в поиске неустановленного лица, которое проникло в дом по адресу: <адрес> (Т. №, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого совершена кража (Т. №, л.д. 18-27);

- заключением эксперта № 172 от 02.12.2021 года, согласно выводам которого, след обуви № 1, изъятый 27.11.2021 года в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации по общим признакам; след обуви № 1, признанный пригодным по общим признакам, мог быть оставлен как подметочной частью подошвы туфля на левую ногу изъятого у Алексеева А.С., так и другой обувью с аналогичной подошвой (Т. № 1, л.д. 139-143);

- протоколом выемки от 30.11.2021г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе выемки в служебном кабинете № 8 ОП «Альменевское» у Алексеева А.С. изъята обувь, которую он добровольно выдал (Т. № 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена обувь, изъятая у Алексеева А.С., где отражены вид и особенности этой обуви (Т. № 1 л.д. 95-102).

- справкой о стоимости ИП Щур А.В., из которой следует, что стоимость алюминиевого бака емкостью 40 литров составляет 3500 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра - 530 рублей, алюминиевого таза емкостью 15 литров - 1500 рублей, алюминиевого подноса - 600 рублей (л.д. 20, Т. 1).

Исследовав и проанализировав все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Место и время совершения подсудимым преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными показаниями подсудимого, из которых в совокупности следует, что преступление совершено 23 ноября 2021 года в <адрес>.

Причастность подсудимого к этому преступлению и его вина доказана совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что из дома по <адрес> в <адрес> похищены алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, кастрюля объемом 3 литра, таз из алюминия объемом 15 литров, а также иное имущество.

Из показаний свидетелей ФИО20, Свидетель №5 следует, что Алексеев 23 ноября 2021 года увозил металл, который сдал Свидетель №5.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Алексеев 23 ноября 2021 года привез ему для сдачи в качестве металлолома предметы в виде кухонной посуды, алюминиевый бак, алюминиевый таз, кухонную железную кастрюлю, два алюминиевых листа.

Сопоставление показаний допрошенных свидетелей, потерпевшей, письменных материалов дела с признательными показаниями подсудимого подтверждает факт хищения Алексеевым указанных в обвинении предметов.

Стоимость похищенного установлена справкой о стоимости ИП Щур А.В., является обоснованной и соответствует окончательной позиции потерпевшей. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что сданная подсудимым кухонная посуда были в хорошем и пригодном для использования состоянии. Оснований для иной оценки похищенных предметов нет.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам обвинения, поскольку они согласуются между собой, выявляют детали совершенного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств обвинения недопустимыми суд не находит.

Тайный корыстных характер действий подсудимого подтверждается его оглашенными показаниями, это с учетом совершения хищения из жилого дома определяет совершенное им деяние как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеризующих личность подсудимого сведений следует, что он не судим, на учете врача нарколога в настоящее время не состоит, жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Алексеев А.С. осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, способен руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения преступления; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в которой Алексеев впервые сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к краже и об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимый добровольно выдал обувь для проведения экспертизы, давал подробные признательные изобличающие себя показания, в ходе проверки показаний наглядно продемонстрировал свои преступные действия, чем фактически способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Установленные судом смягчающие наказания обстоятельства не позволяют отнести их к указанным исключительным обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу, так как ему необходимо было продолжить распитие спиртного, которое закончилось. После кражи на вырученные от продажи похищенного денежные средства он сразу приобрел спиртное, которое стал употреблять. Состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления; состояние алкогольного опьянения, в которое он себя сам привел, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, способствовало совершению кражи. Таким образом, указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит учету. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ обсуждаться не может.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, суд считает справедливым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в справедливом размере с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ без дополнительных видов наказаний.

Назначенное Алексееву наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, является справедливым и будет способствовать достижению целей наказания, изложенным в ст.43УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий к назначению такого наказания не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, суд считает возможным исправление Алексеева А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без реальной его изоляции от общества, то есть с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ при том объеме обязанностей, которые на него возлагаются судом на период установленного испытательного срока. В связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛЕКСЕЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА

ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Алексеева Александра Сергеевича в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: обувь (ботинки) Алексеева А.С. - считать возвращенными ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.