Решение по делу № 2-4303/2024 от 13.05.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-4303/2024

16RS0050-01-2023-007899-42

2.148

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        01 июля 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Попову З.И., Сабитов И.И., Сабитов Р.И. об устранении нарушений земельного законодательства,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Попову З.И., Сабитов И.И., Сабитов Р.И. о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что истцам в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения выездного обследования выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен, расположены индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, частично зарос деревьями. На части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен контейнер, который используется под шиномонтаж (право собственности не зарегистрировано в установленном порядке). Земельный участок находится в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1). Использование земельного участка для предоставления услуг по шиномонтажу не предусмотрено ни основными, ни вспомогательными видами использования для указанной территориальной зоны. Данными действиями нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российский Федерации, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На данный момент проходит согласование постановления о предварительном согласовании предоставления истцам земельного участка по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просили признать незаконными действия Попову З.И., Сабитов И.И., Сабитов Р.И. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения на его территории контейнера, который используется под шиномонтаж, не предусмотренный установленным видом его разрешенного использования; возложении обязанности на Попову З.И., Сабитов И.И., Сабитов Р.И. устранить нарушения земельного законодательства путем сноса контейнера, который используется под шиномонтаж, расположенного на земельном участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Попову З.И., Сабитов И.И., Сабитов Р.И. в судебное заседание явились, требования признали.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципами Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

    Как следует из положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

    Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

    Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ответчиков Попову З.И., Сабитов И.И., Сабитов Р.И., имеет вид разрешенного использования: индивидуальный дом.

    Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» усматривается, что образуемый земельный участок, площадью 2 140 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: индивидуальный дом, огорожен, занят ИЖД, хозяйственными постройками, частично зарос деревьями. Также на земельном участке расположен контейнер, который используется под шиномонтаж, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Данных о том, что ответчиками произведено согласование использования земельного участка под шиномонтаж, суду не представлено.

    Вместе с тем, в соответствии с выпиской Единого государственного реестра прав недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> индивидуальный дом.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется ответчиками не по целевому назначению и на ответчиках лежит обязанность по согласованию изменений вида разрешенного использования земельного участка.

    Поскольку установлен факт использования ответчиками земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальный дом путем размещения на его территории контейнера, используемого под шиномонтаж, что не соответствует виду его разрешенного использования, то требование истца о признании незаконными действия ответчиков по нецелевому использованию земельного участка и понуждении ответчика освободить самовольно используемый земельный участок и возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства путем сноса контейнера, который используется под шиномонтаж, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков Попову З.И., Сабитов Р.И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика Сабитов И.И. поскольку в силу подпункта два пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Сабитов И.И. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Попову З.И., Сабитов И.И., Сабитов Р.И. об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.

    Признать незаконными действия Попову З.И., Сабитов И.И., Сабитов Р.И. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> путем размещения на его территории контейнера, который используется под шиномонтаж, не предусмотренный установленным видом его разрешенного использования.

    Обязать Попову З.И. (<данные изъяты>), Сабитов И.И. (<данные изъяты>), Сабитов Р.И. (<данные изъяты>) устранить нарушения земельного законодательства, путем сноса контейнера, который используется под шиномонтаж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080521:35, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Поповой З.И. (<данные изъяты>), Сабитов Р.И. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись.                    «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин