Решение по делу № 1-534/2022 от 08.11.2022

Уголовное дело № 1-534/2022

УИД №92RS0004-01-2022-003939-28

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                                       город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

    подсудимого – Макарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Макарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, с полным средним образованием, трудоустроенного у ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Макаров Р.Р., находясь около кафе "Солоха", расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, набережная пляжа "Учкуевка", на асфальте пешеходной дорожки обнаружил банковскую карту Точка Банк КИВИ Банк (АО) №, принадлежащую Потерпевший №1, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Так, Макаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина "Гастроном Виктория", по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту Точка Банк КИВИ Банк (АО) №, путем прикладывания ее к платежному терминалу заплатил за приобретенный им товар в 02 часа 18 минут 193 рубля, в 02 часа 18 минут 60 рублей, на общую сумму 253 рубля, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 253 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № Точка Банк КИВИ Банк (АО).

Затем, Макаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Гастроном», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту Точка Банк КИВИ Банк (АО) №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенный им товар: в 03 часа 10 минут 194 рубля, в 03 часа 11 минут 396 рублей, в 03 часа 14 минут 277 рублей, в 03 часа 16 минут 434 рубля, на общую сумму 1301 рубль, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 1301 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № Точка Банк КИВИ Банк (АО).

После чего, Макаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Симонок», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту Точка Банк КИВИ Банк (АО) №, путем прикладывания ее к платежному терминалу заплатил за приобретенный им товар: в 03 часа 25 минут 400 рублей, в 03 часа 25 минут 872 рубля, в 03 часа 51 минуту 668 рублей, на общую сумму 1940 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 1940 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № Точка Банк КИВИ Банк (АО).

Затем Макаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина "Гастроном Виктория" и «Буфет Виктория», по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту Точка Банк КИВИ Банк (АО) №, путем прикладывания ее к платежному терминалу заплатил за приобретенный им товар: в 06 часов 01 минуту 300 рублей, в 06 часов 05 минут 800 рублей, в 06 часов 09 минут 900 рублей, в 06 часов 10 минут 900 рублей, в 06 часов 11 минут 900 рублей, в 06 часов 12 минут 273 рубля, в 06 часов 15 минут 587 рублей, в 06 часов 15 минут 587 рублей, в 06 часов 17 минут 507 рублей, в 07 часов 23 минуты 667 рублей, в 07 часов 23 минуты 667 рублей, в 07 часов 27 минут 900 рублей, в 07 часов 28 минут 249 рублей, в 07 часов 29 минут 772 рубля, на общую сумму 9 009 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 9 009 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № Точка Банк КИВИ Банк (АО).

Таким образом, Макаров Р.Р. незаконно используя находящуюся у него банковскую карту Точка Банк КИВИ Банк (АО) №, в период времени с 02 часов 18 минут до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 12503 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12503 рубля 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров Р.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая не вину в совершенном преступлении, ни квалификацию действий, ни размер причиненного ущерба. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь около кафе "Солоха", расположенного в районе набережная пляжа "Учкуевка", на асфальте обнаружил банковскую карту, которой стал расплачиваться в различных магазинах города за приобретенный им товар. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого              Макарова Р.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя в банке «Точка БАНК КИВИ БАНК» (АО) открыт лицевой счет, к которому открыта банковская карта. В 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ он в последний раз совершил с нее оплату в кафе «Солоха». ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ее отсутствие, после чего через мобильное приложение увидел ряд списаний денежных средств за покупки, которые он не осуществлял, на общую сумму 12503 рубля. Данный ущерб для него является незначительным (л.д. 37-40);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра на площади Генерала Захарова, он встретил знакомого Макарова Р.Р., который был вместе с ранее не знакомым ему молодым человеком по имени Владимир. При встрече Макаров Р.Р. предложил совместно употребить спиртное, которым обещал угостить, в связи с чем, они прошли в магазин «Виктория», расположенный по <адрес>, где Макаров Р.Р. приобрел спиртное, оплатив его банковской картой. Во время совместного распития спиртного они с Макаровым Р.Р. и Владимиром еще неоднократно возвращались в указанный магазин, где Макаров Р.Р. приобретал спиртное и закуску. Когда они закончили распивать спиртное, то он ушел домой (л.д. 45-47);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине "Симонок", расположенном по адресу: <адрес>, в котором установлены терминалы для возможности оплаты товара бесконтактным способом (л.д. 65-66).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Макарова Р.Р. в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 18 минут до 07 часов 39 минут, найдя принадлежащую ему банковскую карту, произвело списание денежных средств на общую сумму 12503 рубля, в различных магазинах <адрес> г. Севастополя (л.д. 11);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 12x»; выписка по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 4 ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району по адресу: <адрес>, где осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi 12X», в памяти которого имеются уведомления о списании денежных средств с банковского счета в общей сумме 12503 рубля (л.д. 18-23);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi 12x» в ходе осмотра установлено, что в приложении Интернет банка имеются 23 уведомления о списании денежных средств с банковского счета на общую сумму 12503 рубля (л.д. 77-83);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского расчетного счета карты, принадлежащей Потерпевший №1 произошло 23 списания денежных средств на общую сумму 12503 рубля (л.д. 89-92);

-протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещения магазина «Буфет Виктория», помещения магазина «Гастроном Виктория», расположенных по адресу: <адрес>А; помещение гастронома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Симонок», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты (л.д. 49-51, 52-54, 55-57, 58-60);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина "Симонок" за период времени с 03 часов 20 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что Макаров Р.Р. несколько раз в течение указанного времени заходит в помещение магазина, где выбирает нужный товар, после чего производит оплату за покупки при помощи банковской карты бело-розового цвета (л.д. 93-102);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов "Гастроном Виктория" и "Буфет Виктория" за период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут и 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 20 видеофайлов, на которых зафиксировано как Макаров Р.Р. несколько раз в течение указанного времени, находясь в помещении магазина, выбирает нужный товар, после чего производит оплату за покупки при помощи банковской карты бело-розового цвета (л.д. 103-111);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ №-К от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, копия заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания и открытии счета в Филиале Точка Банк КИВИ БАНК (АО) на имя Потерпевший №1 и выписка из лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского расчетного счета карты, принадлежащей Потерпевший №1 произошло 23 списания денежных средств на общую сумму 12503 рубля (л.д. 118-121);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаров Р.Р. добровольно рассказал о совершенном им хищении денежных средств с найденном банковской картой, бесконтактным способом, совершая покупки в различных магазинах <адрес> (л.д. 32);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Макаров Р.Р. на месте показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, указал на магазины, расположенные на территории <адрес> в которых он производил оплату за товар при помощи ранее найденной банковской карты, указав на следующие магазины: «Гастроном», «Симонок», «Буфет Виктория» и «Гастроном Виктория» (л.д. 151-155).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                  Макарова Р.Р. виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания Макарова Р.Р. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Макарова Р.Р., а также у последнего для самооговора, не установлено.

Подсудимый Макаров Р.Р. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимого о том, что он обнаружил банковскую карту находясь около кафе "Солоха", расположенного по адресу: набережная пляжа "Учкуевка", на асфальте пешеходной дорожки, согласуются с показаниями потерпевшего, указавшего, что в 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ он в последний раз совершил оплату с найденной карты в кафе «Солоха».

Свидетель Свидетель №1, подтвердил, что в его присутствии Макаров Р.Р. приобретал в магазине «Виктория», расположенном по <адрес>, товар, за который расплачивался банковской картой.

Данное списание денежных средств за оплату товара приобретенного в указанном магазине, согласуется с выпиской из лицевого счета.

Кроме того, факт оплаты товаров Макаров Р.Р. в различных магазинах, подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрены оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов "Гастроном Виктория" и "Буфет Виктория" на которых зафиксировано как Макаров Р.Р. несколько раз производит оплату за покупки при помощи банковской карты бело-розового цвета, именно такого цвета утерянная карта потерпевшего.

Умысел Макарова Р.Р. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению, приобретя товар.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Макаров Р.Р. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за товар, в связи с чем, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Макарова Р.Р. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

При назначении наказания Макарову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Макаров Р.Р. является гражданином РФ, холост, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен обойщиком мебели у ИП, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности и прохождения военной службы - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Макаровым Р.Р. преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Макаровым Р.Р. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при его совершении. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, алкоголизмом не страдает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Макарову Р.Р. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом учитывая положительную личность подсудимого, его постпреступное поведение, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого Макаров Р.Р. должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Макарова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Макарова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Макарову ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Макарова ФИО13 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Макарова ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптические диски, выписки по счету, ответы на запросы, копия заявления, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение там же;

-мобильный телефон марки «Xiaomi 12x», переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    О.А. Бердникова