Решение по делу № 2а-105/2019 от 29.10.2018

№ 2а-105/2019

24RS0012-01-2018-001122-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителей истца Рябинской Н.Т. – Чигодайкина Г.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Шульгиной Е.С., действующей на основании устного заявления представителя истца в порядке передоверия,

представителя ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края – Щербаковой О.А., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рябинской <данные изъяты> к исполняющему обязанности руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рябинская Н.Т. обратилась в суд с административным иском к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Саакяну А.Ю., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действия и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО6 А.Ю., выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ. и о возложении обязанности на администрацию Емельяновского района Красноярского края утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, согласно поданного ею заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. в координатах характерных точек границ, указанных в представленной схеме. Требования административного истца Рябинской Н.Т. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Емельяновского района (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью начальника отдела архитектуры ФИО3, ей было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка со ссылкой на п. 14 ист. 39.16 ЗК РФ. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное сообщение было признано незаконным и возложена обязанность на администрацию Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в течение не белее чем 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 21689кв.м., согласно поданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: «Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление Рябинской Н.Т. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. по дате подачи заявлении.

Сообщением №) от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО6 А.Ю., ей было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п.6,14 ст. 39.16 ЗК РФ, то есть по основаниям расположения земельного участка на землях лесного фонда заказника краевого значения «Красноярский», утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2010 года № 196-п и в зоне древесно-кустарниковой растительности. Также в ответе имеется ссылка на ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ. С указанным ответом она не согласна, считает его необоснованным и незаконным, не предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ. Считает, что доказательств невозможности образования испрашиваемого земельного участка и расположении его на землях лесного фонда, не представлено. Кроме того, оспариваемый ответ подписан неуполномоченным лицом, поскольку у руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» отсутствуют полномочия на принятие соответствующих решений. Действия и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО6 А.Ю. не были основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем ему были созданы препятствия в реализации прав и законных интересов.

Административный истец Рябинская Н.Т. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с заявлением об отложении не обращалась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представители административного истца Чигодайкин Г.П., Шульгина Е.С. в судебном заседании административный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района, заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Щербакова О.А. с требованиями административного истца Рябинской Н.Т. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах административного дела. Просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Административный ответчик и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО6 А.Ю. надлежащим образом извещенный о дате. месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, письменно просило рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителей административного истца Чигодайкина Г.П., Шульгину Е.С., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Щербакову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Рябинская Н.Т. обратилась к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов (п.п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № (схема местоположения границ участка приложена) в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. К указанному заявлению Рябинская Н.Т. приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ и координат (х, у), а также копию паспорта.

В соответствии с ответом начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка Рябинской Н.Т. отказано по п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что без нарушения градостроительных норм и правил формирование указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок частично попадает в зону с особыми условиями использования территорий (охранные зоны ЛЭП), частично на земли лесного фонда и сельскохозяйственные угодия.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия начальника отдела архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района ФИО3, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Рябинской Н.Т. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., по дате подачи заявления.

Как установлено судом, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. Рябинской Н.Т. за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем» Емельяновского района Красноярского края ФИО7 повторно было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку он располагается часчино на землях лесного фонда, частично в зоне с особыми условиями использования территории (охранные зоны ЛЭП). При этом в ответе было указано, что направлены запросы в администрацию Элитовского сельского совета, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Министерство лесного хозяйства Красноярского края о целесообразности и возможности формирования участка, о результатах которых Рябинская Н.Т. будет уведомлен дополнительно.

Данный ответ был оспорен Рябинской Н.Т. в суде и решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ учетом изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) требования административного истца Рябинской Н.Т. были удовлетворены частично, а именно признаны незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО7, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении требований Рябинской Н.Т. о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, согласно поданного Рябинской Н.Т. заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., в координатах характерных точек границ, указанных в представленной схеме – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе за подписью и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» ФИО6 отказано административному истцу Рябинской Н.Т. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 1 кластера государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», частично в охранной зоне ЛЭП. Также в ответе указано, что Министерством экологии и рационального землепользования Красноярского края начата работа по формированию границ лесопаркового зеленого пояса, в состав которого планируется включить земельные участки покрытые зелеными насаждениями, в том числе на территории Емельяновского муниципального района.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп.1-13,15-19,22 и23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно ответу заместителя министра Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок территориально расположен в границах 1 кластера государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский».

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края № 196-п от 20.04.2010 года «Об образовании особо охраняемой природной территории – Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», заказник организован на землях лесного фонда и является особо охраняемой природной территорией краевого значения.

Кроме того, судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <адрес>, включен в проект границ лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска, частично облесен, так как составляет единую экологическую систему и соответствует критериям, определенным п. 1 ст. 62.1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды». В связи с чем ведение личного подсобного хозяйства на испрашиваемом земельном участке без нарушения сформированной экологической системы невозможно.

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также подтвержден ответом на запрос суда заместителя министра экологии и рационального природопользования <адрес>.

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> проект ЛЗП ДД.ММ.ГГГГ. одобрен на заседании Общественного совета при министерстве экологии и рационального природопользования края, согласован министерством лесного хозяйства края, министерством строительства, службой по контролю в области градостроительной деятельности, администрациями <данные изъяты> и проходит процедуру согласования в правовом управлении Губернатора Красноярского края.

Следовательно, обоснованно административным ответчиком отказано Рябинской Н.Т. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая доводы административного истца о подписании оспариваемого ответа неуполномоченным лицом, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 28 Устава Емельяновского района Красноярского края определено, что структуру органов местного самоуправления Емельяновского района составляют Емельяновский районный Совет депутатов, глава Емельяновского района, администрация Емельяновского района, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава администрация Емельяновского района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Емельяновского района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции (п.п. 3 и 5 ст. 42 Устава).

В соответствии с п. 12 ст. 46 Устава Емельяновского района Красноярского края к компетенции администрации района относится планирование использования земель, находящихся в ведении района, организация ведения земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решение в соответствии с законодательством других вопросы в области земельных отношений;

В соответствии с Положением о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением администрации Емельяновского района № 1082 от 15.05.2017 года, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участкам и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.5 Положения).

Согласно п. 3.1.9 Управление рассматривает обращения граждан по вопросам входящим в его компетенцию, в порядке установленным действующим законодательством.

Руководитель Управления непосредственно подчиняется Главе Емельяновского района и осуществляет общее руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия (п. 5.2, 5.4.1 Положения).

В соответствии с распоряжением № рук от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. главы Емельяновского района на ФИО6 начальника отдела земельного контроля МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» возложено исполнение обязанности руководителя МКУ с 01.06.2018г.

Следовательно, и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края ФИО6 полномочен был подписать оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемый ответ (решение) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношениям.

Таким образом, административный иск Рябинской Н.Т. к и.о. руководителю МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО6, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рябинской <данные изъяты> к исполняющему обязанности руководителю Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А.Вишнякова