Решение по делу № 2-1082/2022 от 04.08.2022

                                                                     дело № 2-1082/2022

УИД 75RS0015-01-2022-002519-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                      29 сентября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Некрасовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ерофееву ФИО5 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (банк) и Ерофеевым Ю.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательства представить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых на приобретение земельного участка. В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог (ипотека) в силу закона (п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка, указанного в п. 2.1 Кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельною участка произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик Ерофеев Ю.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд взыскать с Ерофеева Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности Власенко И.А. в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ерофеев Ю.В. о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ГУ МВД России <адрес> Ерофеев Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживают по адресу: <адрес>

Из сведений адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю следует, что Ерофеев Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным на территории Забайкальского края не значится.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В данном случае договором кредитования договорная подсудность не оговаривалась и не определялась.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, ответчик Ерофеев Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживают по адресу: <адрес> а согласно пункту 7.7 спорного кредитного договора, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.13), суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности во <адрес>

    С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ерофееву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, передать в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья                                                                               Т.А. Яскина