Решение по делу № 2-924/2021 от 24.09.2021

11RS0020-01-2021-002098-19	2-924/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 14 октября 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Копайсовой Евгении Леонидовне о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Копайсовой Е.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер> от 09.10.2013 в сумме 79 458 руб. 77 коп.

В обоснование истец указал, что 09.10.2013 между ответчиком и ПАО заключен договор кредитной карты <Номер>. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по договору. 17.12.2018 банк передал истцу свое право (требование) по договору в сумме 79458 руб. 77 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 09.10.2013 на основании заявления ответчика от 09.10.2013 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между Копайсовой Е.Л. и ПАО был заключен договор кредитной карты <Номер>, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком, неотъемлемыми частями договора <Номер> является непосредственно само заявление-анкета, Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Заявление Копайсовой Е.Л. рассмотрено банком в качестве оферты и было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и предоставления по ней заемных средств.

Из выписки по договору <Номер> и расчета задолженности видно, что ответчик неоднократно допускала пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем, ПАО принял решение об одностороннем расторжении договора и выставил счет по состоянию на 19.09.2016 с требованием оплатить задолженность по договору кредитной карты в сумме 79458 руб. 77 коп., в т.ч. основной долг – 69946 руб. 51 коп., проценты – 9512 руб. 26 коп.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.4.4 Общих условий получения и использования банковских карт срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета выписки. Погашение задолженности, должно быть произведено держателем карты в срок, определенный в выставленном счете, а в случае истечения указанного срока в течение 30 календарных дней с даты выставления счета (п.4.8).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер> от 09.10.2013 следует исчислять с 20.10.2016.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 между ПАО и ООО "Феникс" заключен договор <Номер> уступки прав требования, по которому банк передал истцу свои права (требования), в том числе, по договору кредитной карты <Номер>от 09.10.2013 на сумму 79458 руб. 77 коп.

Как отмечается в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ.

Следовательно, не смотря на уступку ПАО права (требования) к Копайсовой Е.Л. в пользу ООО "Феникс", срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер>от 09.10.2013 подлежит исчислению с 20.10.2016.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43)

Из выписки по договору <Номер>от 09.10.2013 видно, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 26.01.2016, после этого никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер>от 09.10.2013 истек 21.10.2019 и последовавшее после его истечения обращение ООО "Феникс" 22.12.2020 в суд за выдачей судебного приказа, данного обстоятельства не изменяет.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет иск ООО "Феникс" без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Копайсовой Евгении Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер> от 09 октября 2013 г., в том числе основного долга в размере 69946 руб. 51 коп., процентов в размере 9512 руб. 26 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий