РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 апреля 2018 г.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2018 по иску Пузикова Е.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Пузиков Е.А. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска истец ссылается на то, что Пузиков Е.А. является собственником квартиры № по адресу. Управляющей организацией в данном доме является ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района». 27.11.2017 г. в квартире истца произошел залив; по данному факту составлен Акт о заливе, в котором указано, что его причиной является то, что в 23-00 отвалился кусок стяжки в перекрытии технического шкафа между 16 и 17 этажами в связи с отклонением от проекта при застройке застройщиком. Фактически залив произошел по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Истцу в результате залива причинен ущерб на сумму 271 018 рублей, при этом ответчик в добровольном порядке отказывается от его возмещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Судом установлено, что Пузиков Е.А. является собственником квартиры № по адресу.
Управляющей организацией в данном доме является ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района».
27.11.2017 г. в квартире истца произошел залив; по данному факту составлен Акт о заливе, в котором указано, что его причиной является то, что в 23-00 отвалился кусок стяжки в перекрытии технического шкафа между 16 и 17 этажами в связи с отклонением от проекта при застройке застройщиком.
Истцу в результате залива причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен.
Из представленного суду истцом отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного истцу в результате залива, выполненного ООО «Защита» 17.01.2018 г., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 271 018 рублей.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Защита» у суда не имеется, поскольку отчет составлен квалифицированным оценщиком с большим стажем работы и специальным образованием.
Учитывая изложенное, при определении и стоимости восстановительного ремонта в квартире истца суд берет за основу отчет ООО «Защита» от 17.01.2018 г.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика суммы ущерба в связи с заливом в размере 271 018 рублей.
При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных сторонами доказательств, установлен факт залива квартиры истца по вине управляющей организации – ГБУ «Жилищник Обручевского района», которая ненадлежащим образом осуществляла содержание общего имущества многоквартирного дома – перекрытия технического шкафа между 16 и 17 этажами в доме по адресу, в результате чего произошел залив квартиры истца. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в связи с заливом, стоимость его устранения, исходя из результатов оценки. При этом бесспорных доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ответчика, суду не представлено.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 271 018 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обоснования его позиции при подаче иска в суд. Данные расходы истца подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными истцом суду.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, истец в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 141 509 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 6 010,18 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 271 018 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 509 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 010,18 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2018 ░.