Решение по делу № 12-1/2022 (12-92/2021;) от 14.10.2021

Дело № 12-1/2022

43RS0004-01-2021-001753-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 декабря 2021 года                                  город Киров                    

Судья Нововятского районного суда города Кирова Елькина Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нехорошкина В. И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Каримова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Нехорошкина В.И. к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Каримова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Нехорошкин В.И. как должностное лицо – главный инженер АО «НМЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Западно-Уральским межрегиональным Управлением Р. в ходе плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности АО «НМЗ», проведенной на основании решения заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Гизатуллина И.М. о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в АО «НМЗ» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> установлен факт сокрытия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время полной и достоверной информации об источнике загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в нарушение ч. 1 ст. 69, ч.ч. 2, 6, 11, 13 ст. 69.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», то есть не было представлено заявление с подтверждающими документами о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта с государственного учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении должностного лица – главного инженера АО «НМЗ» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

Нехорошкин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что информация о том, что общество не осуществляет водопользование <адрес> была направлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Камское БВУ подтвердило, что приняло к сведению указанную информацию. Никаких писем, предостережений о необходимости осуществления каких-либо дополнительных мероприятий в связи с прекращением водопользования в общество не поступало. Полагает, что у общества отсутствуют основания для подачи заявления о снятии объекта с государственного учета. В силу того, что общество не ликвидировано и не законсервировано, осуществляет деятельность, ежегодно предоставляет декларацию о негативном воздействии на окружающую среду, требования п.12 ст.69.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации, не применимы.

В письменном отзыве на жалобу заместитель руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Гизатуллин И.М. с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, полагает, что со стороны главного инженера АО «НМЗ» Нехорошкина В.И. имело место сокрытие информации от контролирующих органов.

В судебное заседание Нехорошкин В.И. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. Одновременно просил восстановить пропущенный им срок обжалования постановления должностного лица. Срок пропущен им по уважительной причине, в связи с нахождением на лечении.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Токтаев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

Копия постановления государственного инспектора Российской Федерации, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Каримова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № получена Нехорошкиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Учитывая, что жалоба направлена заявителем в суд с незначительным пропуском срока (два дня), установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, принимая во внимание обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, причины попуска процессуального срока, на которые ссылается заявитель, суд признает уважительными, а ходатайство Нехорошкина В.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В соответствии с ч.ч.2, 6, 11, 12, 13 ст.69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Снятие с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется по месту постановки их на учет в связи с представлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями сведений о прекращении деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации.

При снятии с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается свидетельство о снятии с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи соответствующих сведений и документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических АО «НМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности общества является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Согласно свидетельству о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ №АО3IQMV2 АО «НМЗ» включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода объекта №П, III-й категории, категории риска Значительная (3).

Согласно заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории объекта имеется 1 выпуск сточных вод (фактический сброс 844,05100 т/г).

Из сообщения главного инженера АО «НМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ общество не осуществляет пользование водным объектом <адрес>. В настоящее время проходит процедура реорганизации АО «НМЗ» путем присоединения к другому юридическому лицу. Актуализация сведений об объекте НВОС будет проведена по завершению процедуры реорганизации.

Из определения Нововятского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении АО «НМЗ» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 000530502, выданного Нововятским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с тем, что фактов ведения деятельности по водопользованию на <адрес> не установлено, признаков и источников сброса в реку и на рельеф местности не выявлено.

Согласно справке КОГБУ «<адрес> центр охраны окружающей среды и природопользования» на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ водоохранной зоны <адрес> в районе <адрес> признаков и источников сброса в реку и на рельеф местности не выявлено. Фактов ведения деятельности по водопользованию на реке не установлено.

Из писем АО «НМЗ» в адрес Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество информирует о том, что не осуществляет водопользование рекой Чумовица, в связи с чем просит исключить АО «НМЗ» из реестра нелегитимных водопользователей.

Из письма Камского БВУ следует, что информация о прекращении АО «НМЗ» сброса ливневых сточных вод в реку Чумовица путем установки заглушки в колодце ливневой канализации и перекачке воды на нужды производства (в систему технической воды и оборотного водоснабжения корпуса 88 и ЦЛИТ) принята к сведению.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ АО «НМЗ» прекращен сброс сточных вод в водный объект в связи с отсутствием для этого законного основания и фактически необходимости. У АО «НМЗ» отсутствует решение о предоставлении в пользование водного объекта, АО «НМЗ» разработано и реализовано технологическое решение о перекачке сточных вод в систему технологического водопровода предприятия. Данный факт подтверждается справкой осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Нововятского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД-03/612, техническим решением от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке эксплуатацию станции перекачки ливневых стоков в трубопровод технической воды с ДД.ММ.ГГГГ, схемой электрической подключения насоса, журналом учета водоотведения.

Согласно протоколу осмотра территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ № проведен осмотр колодца ливневых сточных вод, в котором оборудован узел перекачки ливневых сточных вод в трубопровод технической воды (в соответствии с техническим решением и схемой электрического подключения насоса перекачки стоков ливневой канализации). В колодце ливневой канализации в месте, где сточные воды уходили в водный объект <адрес>, установлена металлическая заглушка. Герметичность заглушки по краям обеспечена. Колодец оборудован металлической лестницей, насосом, закрывается металлической крышкой. Вблизи колодца находится здание насосной станции. Факта сброса ливневых сточных вод в водный объект <адрес> и на рельеф местности не установлено. В ходе проверки установлено, что АО «НМЗ» прекратило пользование водным объектом <адрес> (одним выпуском по правому берегу на 0,64 км от устья в черте населенного пункта <адрес>).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении главного инженера АО «НМЗ» Нехорошкина В.И. к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По смыслу закона данные обстоятельства должны подтверждаться надлежащим образом оформленными и проверенными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении главного инженера АО «НМЗ» Нехорошкина В.И. к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о доказанности вины главного инженера АО «НМЗ» Нехорошкина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, должностным лицом не принят во внимание тот факт, что АО «НМЗ» не ликвидировано и не законсервировано, осуществляет деятельность, ежегодно предоставляет декларацию о негативном воздействии на окружающую среду. Неосуществление обществом водопользования <адрес> не исключает осуществление негативного воздействия на окружающую среду за счет иных производственных факторов, не свидетельствует о сокрытии либо искажении экологической информации.

При этом суд учитывает, что законом не установлен срок, в течение которого необходимо обратиться с заявлением о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте для снятия объекта с государственного учета; не предусмотрен и срок для составления акта, подтверждающего прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (акт о его консервации или ликвидации).

Кроме того, суд учитывает, что информация о прекращении сброса сточных вод в адрес контролирующих органов АО «НМЗ» направлялась дважды, достоверность данной информации проверена. После проверки АО «НМЗ» направило заявление об актуализации сведений об объекте НВОС.

При этом оснований для оформления акта о прекращении деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, у предприятия не имеется, поскольку деятельность на объекте продолжается.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, в силу требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии главного инженера АО «НМЗ» Нехорошкина В.И. состава административного правонарушения.

Жалоба Нехорошкина В.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Нехорошкина В. И. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Каримова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Нехорошкина В. И. к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём принесения жалобы через Нововятский районный суд <адрес>.

Судья                                       Е.А. Елькина