Решение по делу № 33-2076/2021 от 01.03.2021

Судья Глебова М.А.         Дело №2-3978/2020 стр.2.203, г/п 150 руб.

Докладчик Рудь Т.Н.      Дело №33-2076/2021 13 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Баёвой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Евстратова В.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Евстратову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Евстратовым В.В. заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 638777 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шатолин Д.Л. с иском не согласился. Полагал отсутствие у истца права требовать взыскания задолженности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылался на окончание расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ, удержание денежных средств в рамках исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Евстратова В.В., представителей третьих лиц - Банк «Траст», АО «Объединенное кредитное бюро».

Суд принял решение, которым постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Евстратову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Евстратова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876233,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11962,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать».

С решением суда не согласился ответчик и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно расчету истца, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском 03.10. 2020, в связи с чем по платежам после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Указав на необходимость применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд фактически их не применил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Евстратова В.В. Шатолина Д.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Евстратовым В.В. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 638777 руб. на срок 72 мес., процентная ставка составила 12% годовых.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды сумма ежемесячного платежа составляет 13852 руб., последний платеж в сумме 13769,05 руб., дата ежемесячных платежей по кредиту определяется графиком платежей.

Приложением к кредитному договору является график платежей со сроками внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым Евстратов В.В. был ознакомлен.

Договор заключен на основе условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Условия), условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, условий страхования по Пакетам страховых услуг. С содержанием кредитного договора заемщик был лично ознакомлен и с его условиями согласен, что подтверждается его личной подписью.

Юридическое лицо НБ «ТРАСТ» (ОАО) изменило наименование на ПАО НБ «ТРАСТ».

    Выпиской по лицевому счету подтверждено, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдался.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по условиям которого ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно Приложению №.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного ответчиком и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, прямо предусмотрено, что Банк может полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, заемщиком дано соответствующее согласие.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

Само по себе неполучение уведомления о состоявшейся уступке должником не свидетельствует о недопустимости перехода прав требований другому лицу, не нарушает прав должника, который не осуществлял возврат долга по обязательству ни Банку, ни обществу (после уступки прав).

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность не подлежит взысканию в полном объеме, поскольку она определена истцом на ДД.ММ.ГГГГ, а срок обращения в суд истцом пропущен, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Условия договора относительно срока его окончания и графика платежей сторонами согласованы в соответствии с положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не изменялись, требования о досрочном расторжении договора с указанием даты истребования всей суммы задолженности ответчику не направлялось ни одним из кредиторов.

Уступка прав требования не изменила условий договора относительно графика платежей и окончания срока договора.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №, заключенному с Евстратовым В.В., передано истцу, размер требований определен на ДД.ММ.ГГГГ и составил 886830,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 611305,37 руб., задолженность по процентам – 208943,22 руб., проценты на просроченный долг – 66582,16 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, которой определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, наступившим до 03.10.2017, является правильным, поскольку с иском в суд истец обратился только 3.10.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно графику платежей (л.д.21) сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по очередному платежу на 09.10.2017 (за период с 09.10.2017 по 09.10.2019) составляет 333930 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Сумма процентов на просроченный долг 66582,16 руб. взысканию не подлежит, поскольку рассчитана на 28.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Уплаченные в 2017 и 2018 годах Евстратовым В.В. во исполнение выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму задолженности 49408 руб., в том числе: основной долг – 27471,63 руб., проценты – 21936,37 руб. не уменьшают взыскиваемую сумму, поскольку касаются задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует изменить в части взысканной суммы задолженности и размера госпошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 года изменить, принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Евстратову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Евстратова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333930 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                            Т.А. Мананникова

Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                        Т.Н. Рудь