Решение по делу № 1-14/2019 от 04.09.2018

№1-14/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абациевой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ... Адвокатской Палаты РСО-Алания,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

а так же с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, в/о, холостого, не работающего, судимого: - мировым судьей судебного участка № Советского судебного района, <адрес> от ... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, приговор вступил в законную силу ...; -мировым судьей судебного участка № Советского судебного района, <адрес> ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ, ч. 1ст.158УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ,ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания - назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района, <адрес> от ..., более строгим вновь назначенным, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии поселении; - Советским районным судом <адрес> ..., по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ..., к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района, <адрес> от ..., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении; - мировым судьей судебного участка № Советского судебного района, <адрес> РСО-Алания от ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в колонии поселении. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания – назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ..., более строгим назначенным наказанием, окончательно определил Дзоциеву Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дзоциев Т.М. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ..., Дзоциев Т.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ..., то есть, Дзоциев Т.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

... год в 11 часов 40 минут, Дзоциев Т.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Кубань-Продукт», расположенного по адресу: <адрес> №, арендуемого Багаевой О.П. из корыстных побуждений, решил тайно похитить кондитерские изделия и кофе. С целью осуществление своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, Дзоциев Т.М. извлек выставленные на продажу две банки кофе «Бушидо», стоимостью 420 рублей каждая, а так же два блока шоколадной плитки «Альпен Голд», стоимостью 761 рублей каждый, принадлежащие Багаевой О.П., после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, спрятал похищенное внутрь своей жилетки и беспрепятственно покинул помещение магазина, чем причинил Багаевой О.П. материальный ущерб в размере 2362 руб.

Он же Дзоциев Т.М. ... в 15 часов 07 минут, находясь в торговом помещении супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение жевательных резинок, с корыстной целью, убедившись, что его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, взял с торгового стеллажа 10 упаковок жевательных резинок, которые положил в черный полиэтиленовый пакет и вышел из супермаркета после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3140 рублей.

Он же Дзоциев Т.М., ... примерно в 18 часов 15 минут прогуливался по <адрес> РСО-Алания, и внезапно у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие имущества с магазина «Makita» расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Метревели Г.В.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и в полной мере осознавая противоправный характер своих преступных действий, в тот же день, ..., примерно в 18 часов 40 минут Дзоциев Т.М., зашел в вышеуказанный магазин, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, Дзоциев Т.М. извлек с витрины перфоратор фирмы «Metabo КНЕ 5-40, SDS-max» стоимостью 20 254 рублей, положив в полиэтиленовый пакет черного цвета. Во исполнение своего преступного умысла, Дзоциев Т.М. вышел из помещения магазина «Makita» с похищенным перфоратором фирмы «Metabo КНЕ 5-40, SDS-max» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал третьему лицу в районе рынка «Алан» <адрес> за 9 000 рублей, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю Метревели Г.В. материальный ущерб в размере 20 254 рублей.

Он же Дзоциев Т.М. ... в 20 часов 36 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном на <адрес>, обратил внимание на стеллаж с шоколадом, часть которого решил похитить.

С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою собственность, из корыстных мотивов, Дзоциев Т.М., осмотревшись по сторонам и убедившись, что никем не замечен, взяла со стеллажа с шоколадом шоколадные плитки «ALPEN GOLD» в количестве 21 шт., стоимостью 33 рубля 98 копеек за штуку, общей стоимостью 713 рублей 58 копеек, шоколадные плитки «Бабаевский» в количестве 26 штук, стоимостью 72 рубля 34 копейки за штуку, общей стоимостью 1880 рублей 84 копеек, шоколадные плитки «Бабаевский» в количестве 36 штук, стоимостью 49 рублей 63 копейки за штуку, общей стоимостью 1786 рублей 68 копеек, а всего набрал шоколадных плиток на общую сумму 4381 рубль 10 копеек. Сложил в пакет похищенное Дзоциев Т.М. направился к выходу из торгового зала, где, минуя кассу оплаты товаров, скрылся с места преступления с похищенным. В тот же день, находясь на рынке «Алан» по <адрес>, Дзоциев Т.А. продал похищенные им шоколадные плитки неустановленному лицу за 2 000 рублей. Вырученные деньги от продажи похищенных шоколадных плиток Дзоциев Т.М. потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Дзоциев Т.М. причинил магазину «Пятёрочка» ООО «Агроторг» в лице Кудлаева А.А. материальный ущерб на 4381 рубль 10 копеек.

     В судебном заседании подсудимый Дзоциев Т.М. вину по фактам краж из магазина «Кубань-Продукт» по <адрес> ..., из супермаркета «Пятерочка» по <адрес> ..., из супермаркета «Пятерочка» по <адрес> ..., признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По обвинению по факту кражи ... из магазина «Makita» по <адрес> вину не признал и показал, что указанную кражу он не совершал. Признательные показания им были даны, протоколы он подписывал и знал их содержание, однако эти показания кому-то были нужны. Вместе с тем обстоятельства признания вины не желает пояснять, претензий на следствии и в настоящее время у него ни к кому нет.

Допросив потерпевших, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Дзоциева Т.М. в совершении изложенных выше преступлений.

Виновность Дзоциева Т.М. по факту кражи из магазина «Кубань-Продукт» по <адрес> ..., подтверждается:

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Багаевой О.П. о том, что она является ИП и занимается торговлей продуктами питания в магазине «Кубань-продукт» по <адрес>. Торгует в данном магазине сама, иногда ей помогают её племянник Бураев Давид и знакомый Хаитов Алишер. Помещение магазина оборудовано видеокамерами. ... она пришла на работу и примерно в 10 часов попросила Алишера и Давида подменить её, так как у неё болеет свекор и его надо было отвезти в поликлинику. Примерно в 13час и из магазина более не отлучалась. ... прибыв на работу, она стала проверять наличие товара и все расставлять аккуратно по полкам. Просматривая на полках расположение и количество банок с кофе фирмы «Бушидо», обнаружила отсутствие трех банок. Она поинтересовалась у Давида и Алишера, не продавал ли кто вчера кофе, на что они ответили, что данное кофе никто не покупал. Заподозрив кражу, они стали просматривать видеозапись за 29 марта и обнаружили, как двое парней, вошедшие в магазин в 11ч.40 минут, совершают кражу указанных банок с кофе «Бушидо», а так же двух блоков шоколадки «Альпен Голд». При просмотре было отчетливо видно, как один парень, украв банку кофе, передает её второму парню, а сам, уже похитив два блока с шоколадками, похищает еще две банки кофе «Бушидо», после чего каждый по отдельности выходят из магазина. Таким образом, убедившись, что произошла кража товара, она вызвала сотрудников полиции и сообщила о краже. По приезду сотрудников полиции с её участием были обнаружены и изъяты следы рук с поверхности упаковок, к которым, согласно видеозаписи, прикасались, похитили её товара, а так же был изъят компакт-диск с видеозаписью кражи товара. В результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В первых числах июня 2018 года к ней в магазин пришел ФИО3 и, извинившись, полностью возместил причиненным им материальный ущерб,. В итоге причиненный ей полностью возмещен и претензий она не имеет;

    -оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Гиоева С.Т. о том, что он ... в 11ч.40 м., находясь в помещении магазина «Кубань-Продукт», расположенного по <адрес>, случайно встретил своего знакомого Дзоциева Т.М.(т.1 л.д. 226-227);

- показаниями свидетеля ФИО9 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в качестве продавца в магазине «Кубань-Продукт», расположенный по <адрес>. Арендатором данного помещения магазина является Потерпевший №1. ... он находился на рабочем месте. Примерно в обеденное время, может немного раньше, Потерпевший №1 выезжала по своим личным делам и, в магазине оставался он и её племянник. На следующий день Потерпевший №1 обратилась к нему и сообщила, что на прилавках не хватает товара, но она его не продавала и он может быть похищен. Они стали просматривать видеозаписи камер видео наблюдений, установленные в помещении данного магазина и обнаружили, что 29.03.2018г. примерно в 11часов в помещение магазина друг за другом вошли двое молодых парней, после чего один похитил два блока шоколада «Альпин Голд» и две банки кофе «Бушидо», а второй одну банку кофе «Бушидо». Потерпевший №1 посчитав общую сумму, сообщила, что похитили товар на 3000 рублей. Далее она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже (т.1 л.д. 125-126);

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Бураев Давид является её сыном, заканчивает 10 класс, в свободное от учебы время, она разрешает ему помогать её сестре Потерпевший №1, которая является ИП и занимается торговлей в магазине «Кубань-Продукт» по <адрес> № <адрес>. Примерно в последних числах марта 2018года со слов сестры Потерпевший №1 и её сына Давида ей стало известно, что у Потерпевший №1 в магазине произошла кража. Он рассказал, что как только Потерпевший №1 заподозрила кражу, они вместе просмотрели видеозапись и увидели, как двое парней украли товар с прилавка магазина, несколько банок кофе и коробки с шоколадной плиткой (т.1 л.д.127-129);

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он заканчивает 10 класс. В свободное от учебы время, с разрешения родителей, помогает своей тете-Потерпевший №1, которая работает в магазине «Кубань-Продукт», расположенный по <адрес>. ...г. он находился в указанном магазине. Там же был её помощник продавец Алишер. Примерно в обеденное время, Потерпевший №1 выезжала по своим личным делам и в магазине оставался он и Алишер. Ничего не обычного не было. На следующий день Потерпевший №1 сообщила, что на прилавках не хватает товара, но она его не продавала и, возможно он был похищен. Они стали просматривать видеозаписи камер наблюдений, установленные в помещении данного магазина и обнаружили, что 29.03.2018г. примерно в 11 часов, вошедшие в помещение магазина двое молодых парней, тайно похитили с прилавка три банки кофе марки «Бушидо» и два блока шоколада «Альпин Голд». Потерпевший №1 посчитав общую сумму, сообщила, что похитили товар примерно на 3000 рублей. Далее она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже (т.1 л.д.131-133);

-оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ признательными показаниями в качестве обвиняемого ФИО1 от ... о том, что он в мае 2017 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение. Штраф оплатил. Кражу двух банок кофе фирмы «Бушидо» и двух блоков шоколадной плитки «Альпен Голд» совершенную им 29.03.2018г. из помещения магазина, расположенного по <адрес>, признает в полном объеме. ...г., примерно в обеденное время, прогуливался возле рынка «Центральный» <адрес>. В связи с отсутствием денежных средств, с целью тайного хищения каких-либо ценностей, зашел в один из магазинов продуктов, расположенный по <адрес>. Зайдя в магазин, случайно встретил своего знакомого Гиоева Сослана. Поздоровавшись с ним, он отошел от него и стал рассматривать удобный для кражи продукт, по его стоимости и упаковки. Выбрав два блока с шоколадной плиткой «Альпен Голд», он спрятал их за пазуху своего жилета и что бы не привлекать внимание, отошел от того места. Обойдя торговый зал, вновь подошел к витрине, где находились банки с кофе, выбрал кофе фирмы «Бушидо», извлек её с витрины и, держа в руках, делая вид, что читает этикетку, выбирал удобный момент, что бы спрятать её внутрь жилетки. Однако, подошедший к нему Гиоев Сослан, взял её и читая наименование отошел в сторону. Он за ним не наблюдал и не видел, когда он вышел из магазина, а сам, оглядевшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, быстро похитил с указанной витрины две банки кофе «Бушидо», спрятал их внутрь жилетки и сразу вышел из магазина. Дойдя до <адрес>, сел на такси, марку и номера машины не запомнил и попросил водителя отвезти в сторону своего дома. По пути продал водителю такси, похищенные два блока шоколадки «Альпен Голд» и две банки кофе «Бушидо» за 500рублей, после чего вышел на <адрес> такси не запомнил, так как сидел на заднем сидении. Вырученные деньги потратил на сигареты и разную еду (т.1 л.д.207-209);

-заявлением Потерпевший №1 от ... о том, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые 29.03.2018г. в 11ч.40м. зайдя в помещение магазина «Кубань Продукт» по <адрес>, тайно похитили три банки кофе и два блока шоколадной плитки, чем причинили материальный ущерб на сумму 2782 рублей (т.1 л.д. 9);

-протоколом ОМП в помещении магазина «Кубань Продукт» по <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты 14 следов рук (т.1 л.д.10-16);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 товарных накладных на похищенный у неё из магазина товар с указанием его стоимости (т.1 л.д.49-50);

-протоколом осмотра товарных накладных о том, что в ходе осмотра товарных накладных, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, последняя пояснила, что 29.03.2018г. из её магазина были похищены два блока шоколада, указанные в накладной №: один блок шоколадной плитки «Альпен Голд/ фундук Изюм, 20 штук в одном блоке, цена за один блок 761руб., и один блок шоколадной плитки «Альпен Голд/ Миндаль Кокос, 20 штук в одном блоке, цена за один блок 761руб. Всего сумма составила 1522руб. Кроме этого были похищены три банки кофе «Бушидо», стоимостью 420руб. за одну банку, указанные в товарном чеке № (т.1 л.д. 51-53);

-протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи о том, что в ходе осмотра и воспроизведения видеозаписи, изъятой в помещении магазина «Кубань Продукт» следует, что 29.03.2018г. в 11ч.40 мин., в помещение магазина вошел Дзоциев Т.М. и встретившись взглядом с ФИО8, прошел дальше по торговому залу, где в дальнем углу с витрины похитил два блока белого и желтого цвета, спрятав их в внутрь своей жилетки. Далее Дзоциев Т.М., подойдя к витрине, где находились банки с кофе, поочередно извлек две банки кофе и, отвернувшись от кассира, спрятал их внутрь своей жилетки и спустя некоторое время вышел из помещения магазина (т.1 л.д. 102-104);

-постановлением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ..., о том, что Дзоциев Т.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ... (т.1 л.д.156);

-заключением эксперта № о том, что из представленных на исследование 14 следов рук, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП в помещении магазина «Кубань Продукт» по адресу: <адрес>, шесть следов рук оставлены обвиняемым Дзоциевым Т.М.(т.1 л.д.161-178);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Дзоциева Т.М. на месте о том, что он, доехав до продуктового магазина под названием «Кубань-Продукт», расположенного по адресу: <адрес> №, и указав на данное помещение магазина, Дзоциев Т.М., сообщил, что именно оттуда он тайно похитил две банки кофе «Бушидо» и два блока шоколадной плитки «Альпен Голд». Пройдя внутрь магазина и указав на витринный стеллаж, расположенный справа от входа вдоль стены, Дзоциев Т.М. сообщил, что 29.03.2018г. примерно в 11час.40мин., зайдя в данный магазин, где случайно встретил своего знакомого Гиоева Сослана, с которым совместно похищать товар не договаривался, подошел вплотную к указанному стеллажу и незаметно от кассира, извлек две коробки с шоколадом «Альпен Голд», спрятал их внутрь своей жилетки, после чего с того же стеллажа достал две банки кофе «Бушидо», так же спрятал их за свою жилетку и незаметно вышел с похищенным из магазина. Далее сев в такси, направился домой, а по пути продал похищенный им товар водителю такси за 500 рублей. Вырученные деньги потратил в тот же день на свои нужды (т.1 л.д. 191-195);

-признанными вещественными доказательствами: - накладная № от 26.03.2018г. о поставке ИП Потерпевший №1 шоколадной плитки «Альпен Голд/ фундук Изюм», цена за одну упаковку 761руб. и «Альпен Голд/ Миндаль Кокос», цена за одну упаковку 761руб.» - товарный чек № от 25.03.2018г. о поставке ИП Потерпевший №1 кофе «Бушидо», в количестве 9 штук, цена за одну шт. 420руб (л.д.54); компакт-диск фирмы «TDK» с видеозаписью кражи из магазина «Кубань-Продукт», совершенной Дзоциевым Т.М.(л.д.105); -шесть следов рук оставленные Дзоциевым Т.М.(т.1 л.д. 201).

Виновность ФИО1 по факту кражи из супермаркета «Пятерочка» по <адрес> ... подтверждается;

    -оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что является старшим специалистом по защите бизнеса ООО «Агроторг», которой принадлежит сеть супермаркетов «Пятерочка» на территории РФ, и в должностные обязанности входит: представлять интересы Общества в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в государственных, муниципальных, некоммерческих и коммерческих организациях, в судах. ... примерно в 16 часов 00 минут, на его мой мобильный телефон позвонила ФИО12, являющаяся директором супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> сообщила о факте хищения жевательных резинок с торгового стеллажа супермаркета. Из объяснения ФИО12, мне стало известно, что ... она находилась на работе. Вечером занималась раскладкой товаров по торговым стеллажам. Также она разложила жевательные резинки разных фирм производителя на стеллажи, расположенный возле кассы. На следующий день ... примерно в 15 часов 00 минут, она обратила внимание, что стеллаж который еще с вечера был заполнен продукцией из жевательных резинок, практически был пуст, это ее насторожило, в дальнейшем она решила просмотреть камеры внутреннего видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи, она обнаружила как раннее незнакомый ей молодой человек ... в 15 часов 07 минут взял 10 упаковок с жевательными резинками положил их в черный полиэтиленовый пакет и вышел с помещения супермаркета. Таким образом, преступными действиям ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3140 рублей (т.2 л.д. 23-25);

        -показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 о том, что является директором супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В должностные обязанности входит: ведение кассовой дисциплины в магазине, составление графика работы для персонала магазина, контроль работы всего персонала магазина, контроль всего оборудования, товара и иного имущества в магазине, обеспечение сохранности контроль и учет остатка товаров, а также иные обязанности указанные в должностной инструкции супермаркета «Пятёрочка», так же несёт материальную ответственность за всю продукцию находящуюся в супермаркете. ... она находилась на работе, вечером занималась раскладкой товаров по торговым стеллажам. Также она разложила жевательные резинки разных фирм производителя на стеллажи, расположенный возле кассы, а именно 5 упаковок жевательных резинок «ORBIT СЛАДК.М» стоимость одной упаковки составляет - 269 руб. 10 коп. и 5 упаковок жевательных резинок «ORBIT WINTERESH» стоимость одной упаковки которой составляет 385 руб. 50 коп. На следующий день ... примерно в 15 часов 00 минут, она обратила внимание, что стеллаж, который еще с вечера был заполнен продукцией из вышеуказанных жевательных резинок, был пуст, естественно это её насторожило, после этого решила просмотреть камеры внутреннего видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи обнаружила, как раннее незнакомый молодой человек ... в 15 часов 07 минут взял 10 упаковок с жевательными резинками положил их в черный полиэтиленовый пакет и вышел с помещения супермаркета. Таким образом общая сумма 10-ти похищенных упаковок жевательных резинок согласно торгово-транспортной накладной 862919, составила 3140 рублей. После этого она вызвала сотрудников полиции. Количество похищенного установил в ходе просмотра камер внутреннего видеонаблюдения, видео фиксация была воспроизведена в замедленном действии, таким образом удалось подсчитать количество похищенного товара;

        -показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 о том, что ... заступил на суточное дежурство в составе СОГ и примерно в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного ему поступило указание на выезд в супермаркет «Пятерочка» расположенный по адрес <адрес>, откуда поступило сообщение о хищении с торгового помещения супермаркета жевательных резинок. Прибыв по указанному адресу, им были просмотрены камеры внутреннего видеонаблюдения магазина. В ходе осмотра видеозаписи, в лице, совершившем хищение, им был опознан ФИО3, данного гражданина он лично знаю, так как он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Был произведен выезд по месту жительства ФИО1, где он был задержан во дворе <адрес>. В дальнейшем был доставлен в УМВД России по <адрес>, где признался в содеянном;

    -оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого ФИО1 о том, ..., примерно в 15 часов 00 минут он проходил по <адрес>, и решил зайти в супермаркет «Пятерочка». Прогуливаясь по помещению магазина, он обратил внимание на витринные стеллажи, расположенные возле кассового аппарата, на которых находились жевательные резинки, а также шоколадная продукция различных видов. Тогда же у него возник умысел украсть жевательные резинки, чтобы впоследствии продать их с целью получения материальной выгоды. Оглянувшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит и что продавец на него не смотрит, он решил совершить кражу, после чего достал с кармана черный полиэтиленовый пакет и положил пять упаковок жевательных резинок «Орбит» и пять упаковкой «Дирол», после этого, он сразу же покинул торговое помещение супермаркета. Выйдя из супермаркета, он направился в сторону <адрес>, проходя по <адрес> на пересечении с <адрес>, он продал похищенные 10 упаковок с жевательными резинками случайным прохожим по 200 рублей за упаковку (т.2 л.д. 46-49);

        -протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе, которой подозреваемый ФИО3, указал на торговый стеллаж, расположенный в супермаркете «Пятерочка» и пояснил обстоятельства совершенной им кражи 10 упаковок жевательных резинок, а также указал на участок местности, расположенный на <адрес>, где он впоследствии продал (т.2 л.д.55-59);

        -протоколом осмотра от ..., согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 55 минут, с участием ФИО12, было осмотрено торговое помещение супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где было совершено преступление – тайное хищение жевательных резинок, в количестве 10-ти упаковок (т.2 л.д. 6-9);

    -заявлением ФИО12 от ..., согласно которому она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, которое ..., тайно похитил из супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу по адресу: РСО-Алания <адрес> 10 упаковок жевательных резинок (т.2 л.д. 3);

    -протоколом осмотра от ..., в ходе которого был просмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, зафиксировавшую факт хищения ФИО1, жевательных резинок в количестве 10-ти упаковок, с торгового помещения супермаркета «Пятёрочка» ... (т.2 л.д.60-62);

        -признанным в установленном порядке вещественным доказательством, оптический диск серебристого цвета (т.2 л.д. 60-62).

Виновность ФИО1 по факту кражи из магазина «Электрика» по <адрес> ... подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он является ИП «Метревели» магазин «Макита» с 2003 года. В его магазине осуществляется продажа электроинструментов и расходных материалов к ним. ... в 09 часов 30 минут ему позвонил менеджер по продажам Портнов Алексей, который сообщил ему, что сегодня тот обнаружил, что был похищен перфоратор «Метабо» КНЕ 5-40 с прилавка его магазина. На что он сказал, чтобы тот вызвал сотрудников полиции и что он так же скоро подъедет к магазину. Данный перфоратор был в новом состоянии и его закупочная стоимость составляет 20 254 рубля, и на такую же сумму ему причинен материальный ущерб;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 о том, что работает в ИП «Метревели» на должности менеджера и в его должностные обязанности входит осмотр витрины, консультирование клиентов и продажа товара. ... в 09 часов 00 минут он при осмотре своей витрины обнаружил, что отсутствует перфоратор фирмы «Метабо», а так же отсутствовал ценник от перфоратора. Тогда он пошел в склад и увидел, что коробка от перфоратора пустая, так как данный перфоратор был в единственном экземпляре. Тогда он об этом сообщил заведующей складом, которая сообщила, что данный инструмент не находится в сервисном центре. Они начали проверять по камерам видео наблюдения, и увидели, что ... примерно 18 часов 40 минут неизвестное лицо положило данный перфоратор в черный целлофановый пакет и вышло с магазина. Тогда они поняли, что данный человек похитил перфоратор. После чего они вызвали сотрудников полиции и сообщили об этом их начальнику Метревели. Так же хочет добавить, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, он случайно удалил запись на которой видно как похитили перфоратор, о чем сообщил приехавшим сотрудникам полиции;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свитдетенля ФИО14 о том, что он проводил расследование по факту кражи из магазина «Электрика» по <адрес>, имевшим место .... В установленном порядке он возбудил уголовное дело ..., и тогда же был доставлен ФИО23. При опросе ФИО23 полностью признал свою вину. Впоследствии ФИО23 свои признательные показания подтвердил при допросах и при проверке показаний на месте. Все следственные действия проводились с участием адвоката, на ФИО1 никто давления не оказывал, всё рассказывал и показывал добровольно;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 согласно которым ... он прибыл в магазин «Электрика» по <адрес>, откуда была совершена кража перфоратора. Вместе с продавцом магазина просматривали видеозапись и он отчётливо увидел, как ФИО23 совершает кражу указанного перфоратора. Находящиеся там же другие сотрудники сразу поехали за ФИО1, привезли в отдел полиции, где последний подтвердил обстоятельства кражи из указанного магазина. Им был составлен рапорт, а ФИО23 был передан следователю;

- оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 от ..., согласно которым, ..., в вечернее время примерно в 18 часов 15 минут он прогуливался по <адрес>. Прогуливаясь, и испытывая материальные трудности, он решил что-нибудь похитит и продать, что бы заработать на этом деньги. Тогда, он начал думать, где в ближайшем месте можно совершить кражу. Подумав немного, он вспомнил, что неподалеку от него есть «Электрослкады» по <адрес>, где есть магазин «Макита», где продаются разные электроинструменты. Тогда у него появилась идея похитить что-нибудь из данного магазина что-нибудь ценное. Тогда он направился к данному магазину и по дороге он так же купил в продуктовом магазине полиэтиленовый пакет черного цвета, для того что бы если сможет что-нибудь похитить он смог положить его в данный пакет и унести с собой. Зайдя на территорию «Электрасклады», он направился к магазину «Макита». Зайдя внутрь магазина, он начал ходить по магазину и рассматривать электроинструменты. Некоторые инструменты были привязаны • металлическим тонким тросом, тогда он начал искать какой-нибудь инструмент, который бы подошел ему по цене и так же был бы не привязан тросом. Проходя возле стеллажа, он увидел перфоратор фирмы «Метаба» стоимость которого составляла 25 000 рублей, который не был привязан тросом. Тогда он начал рассматривать его и так же смотрел на продавцов, который обслуживали клиентов. Решив похитить данный перфоратор, он дождался, пока его не будет видно для продавцов, и когда его действия стали незаметными для продавцов и примерно через полчаса от вышеуказанного времени взял данный перфоратор и положил его в полиэтиленовый пакет, который он ранее купил и начал ходить по магазину так, чтобы он не был виден продавцам. Через минуту он вышел с магазина он так же оглянулся, что бы убедиться в том, что его не заметили. Выйдя за территорию «Электросклады» он направился быстрым шагом в сторону района рынка «Алан» <адрес>. Дойдя до рынка «Алан» по <адрес> он стал возле входа на рынок предлагать прохожим купить похищенный ним перфоратор. В результате чего у него его купил ранее ему незнакомый мужчина возрастом примерно 45 лет, которого опознать не сможет, так как не запомнил его внешность. За данный перфоратор мужчина передал ему 9 000 рублей. После чего он пошел по своим делам и потратил вырученные деньги на свои нужды, а именно он поехал в тотализатор «Арсенал» расположенный на <адрес> чтобы сделать ставку на спорт. В тотализаторе он проиграл все 9 000 рублей. ... он находился на <адрес>, где к нему подошли двое парней и представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения попросили его проехать с ними в административное здание УМВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, ему сообщили, что он подозревается в краже перфоратора фирмы «Метабо». На что он признался и дал по данному факту объяснение. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 50-52;

-протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которого обвиняемый ФИО3 указал на место, а именно магазин «Макита» расположенный по адресу: <адрес>, что именно с данного магазина он ... примерно в 18 часов 40 минут похитил имущество перфоратор фирмы «Метабо» (т.3 л.д.64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого ФИО16 указала на стеллаж в магазине «Макита» расположенный по адресу: <адрес>, и что именно с данного стеллажа был похищен перфоратор фирмы «Метабо» ... (т.3 л.д.14-21);

-приходным документом № от ..., согласно которого стоимость похищенного имущества составляет 20 254 рубля (т.3 л.д. 11);

-признанным в установленном порядке вещественным доказательством, чемодан от перфоратора фирмы «Metabo КНЕ 5-40, SDS-max» (т.3 л.д. 58-60).

Виновность ФИО1 по факту кражи из супермаркета «Пятерочка» по <адрес> ... подтверждается;

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым он состоит в должности руководителя службы безопасности ООО «Агроторг» магазина «Пятёрочка» в <адрес>. На основании доверенности № от ..., ему поручено представлять интересы данной организации в судебных и следственных органах в <адрес>. ..., ему от ФИО17 являющегося директором магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, стало известно о том, что в магазине ... имел место факт кражи шоколадных плиток, неустановленным лицом и что по данному факту он написал заявление в полицию. В настоящее время ему известно о том, что по факту кражи шоколадных плиток возбужденно уголовное дело, по которому он признан потерпевшим (т.4 л.д. 24-25);

-показаниями свидетеля ФИО17 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности директора магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. ..., примерно в 09 часов, он находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по <адрес>, обнаружил отсутствие шоколадных плиток, проведя инвентаризацию шоколадных плиток, установил, что на витрине отсутствуют шоколадные плитки производителей «Бабаевский» массой 200 гр., в количестве 26 шт., Бабаевский» массой 100 гр., в количестве 36 шт., «Alpen Gold» молочный 90 гр., в количестве 21 шт., учитывая, что данный товар не прошёл через кассу как проданный, он стал просматривать камеру видеонаблюдения установленную в торговом зале магазина пятёрочка и выявил, что ..., примерно в 20 часов 36 минут, неизвестный ему парень находясь у витрины с шоколадом сложил в пакет несколько упаковок шоколада, и минуя кассу оплаты товара вышел с шоколадом из торгового зала магазина. Он в свою очередь о факте кражи доложил руководителю службы безопасности ФИО7, на что он посоветовал ему вызвать наряд полиции. Он вызвал наряд полиции и написал заявление по вышеуказанному факту (т.4 л.д. 27-29);

-оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 согласно которым ..., примерно в 20 часов 00 минут, он пришел в магазин «Пятёрочка» по <адрес>, где стал ходить по торговому залу магазина, среди торговых рядов он обратил свое внимание на стеллаж с шоколадом, и у него возник умысел, украсть шоколад, для того, чтобы впоследствии его продать и заработать деньги, так как не трудоустроен и находится в тяжёлом материальном положении. Далее он выбрал две запечатанные упаковки шоколадных плиток, а также открытую коробку шоколадных плиток «Бабаевский», в которой находилось 20 штук, сложил их в пакет и убедившись, что его никто не видит вышел из супермаркета и направился на рынок «Алан», где проходя по торговым рядам, продал похищенные им шоколадные плитки ранее неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. Затем он направился в тотализатор «Арсенал» по <адрес>, чтобы сделать ставку на спорт. В тотализаторе он проиграл все деньги, от продажи похищенных им шоколадных плиток. ... по подозрению в краже шоколадных плиток его задержали сотрудники полиции, в результате чего он был доставлен в УМВД России по <адрес>, где признался в совершенном им преступлении (т.4 л.д. 95-98);

-заявлением ФИО18 от ... согласно которого он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ... примерно в 20 часов 36 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», по <адрес>, совершила кражу шоколадных плиток (т.4 л.д. 5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ... согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.4 л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», по <адрес>, РСО-Алания. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с записью камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятёрочка», на котором зафиксирован факт кражи шоколадных плиток (т.4 л.д. 8-13);

-протоколом осмотра, согласно которому осмотре DVD-диск на котором зафиксирован факт кражи шоколадных плиток ФИО1 из торгового зала магазина «Пятёрочка» по <адрес> (т.4 л.д. 101-102);

-признанным в установленном порядке вещественным доказательством - DVD-диск, на котором зафиксирован факт кражи шоколадных плиток ФИО1 из торгового зала магазина «Пятёрочка» по <адрес> (т.4 л.д. 103).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он:

- будучи ранее привлечённый к административной ответственности за совершение мелкой кражи, из магазина «Кубань-Продукт» по <адрес> ... совершил кражу двух банок кофе «Бушидо», стоимостью 420 рублей каждая, а так же два блока шоколадной плитки «Альпен Голд», стоимостью 761 рублей каждый, чем причинил Потерпевший №1ущерб на сумму 2362 рубля;

-из супермаркета «Пятерочка» по <адрес> ... с торгового стеллажа совершил кражу 10 упаковок жевательных резинок, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3140 рублей;

- из магазин «Макита» расположенный по адресу: <адрес>, ... примерно в 18 часов 40 минут, совершил кражу перфоратора фирмы «Метабо» стоимостью 20 254 рубля, чем причинил ИП «Метревели» ущерб на указанную сумму.

-из супермаркета «Пятерочка» по <адрес> ..., со стеллажа совершил кражу шоколадных плиток «ALPEN GOLD» в количестве 21 штук общей стоимостью 713 рублей 58 копеек, шоколадные плитки «Бабаевский» в количестве 26 штук общей стоимостью 1880 рублей 84 копеек, шоколадные плитки «Бабаевский» в количестве 36 штук общей стоимостью 1786 рублей 68 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4381 рубль 10 копеек.

При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО1 в качестве обвиняемого по всем эпизодам на предварительном расследовании, потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и подтверждаются другими материалами дела, исследованных в судебном заседании.

Касаясь показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отрицавшего свою вину по факту кражи ... из магазин «Макита» по <адрес>, перфоратора фирмы «Метабо» стоимостью 20 254 рубля, то указанные показания не нашли своего подтверждения. Они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми без нарушения норм УПК РФ. При этом ФИО3 как на следствии, так и в судебном заседании не привёл никаких доводов своей невиновности, в связи с чем ранее данные им признательные показания суд расценивает как правдивые, и они кладутся в основу приговора как допустимые доказательства. Суд расценивает отрицание вины по указанному факту как способ избежать уголовной ответственности.

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что:

-будучи привлечённый к административной ответственности за совершение мелкой кражи, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ...) и его действия квалифицированы по ст.158.1 УК РФ;

- три раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизодам от ..., от ... и от ...) и его действия три раза квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

- совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения от ...), и его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО19 отказалась от обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ... по факту кражи имущества Потерпевший №3, при этом пояснила, что исследованными материалами не установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. Так же обвинение просило суд переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду хищения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ исключив квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба. В обоснование государственным обвинителем указано, что по смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда ущерб причиняется гражданину. Согласно обвинению похищенный перфаратор принадлежала ИП «Метревели».

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, в связи с чем действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ.

Касаясь обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3, то отдельным постановлением, суд в отношении ФИО1 прекращает уголовное преследование за непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, окончательно действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: -по ст.158.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершение лицом подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; -по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 07.06. 2018 года); -по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 25.07. 2018 года); -по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 26.07. 2018 года).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено четыре умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности.

Как личность, подсудимый ФИО3 на учете в РПБ и РНД не состоит. Характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 судим:- приговором от ...; - приговором от ...; -приговором от ..., приговором от .... Все указанные приговоры вступили в законную силу, вместе с тем рецидива преступлений не образуют, поскольку ФИО3 признавался по всем указанным приговорам виновным за совершение преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем совершенным преступлениям на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых им деяний, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и по тем де основаниям не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении.

    Определяя размер окончательного наказания, суд учитывает следующее.

    Согласно п.53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В данном уголовном деле, ФИО1 два факта преступления совершены ... и ..., до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., а другие два факта преступлений совершены после оглашения указанного приговора - ... и ....

    В связи с чем по фактам преступлений от ... и ..., подлежат применению правила ст.69 ч.2 УК РФ, затем к данному наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ следует присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от .... Далее по фактам преступлений от 25 и ... подлежат применение правил ст.69 ч.2 УК РФ, и окончательно наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО3 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, либо в виде домашнего ареста, постольку началом срока отбытия им наказания следует исчислять с ..., с даты, с которой он сам явился в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору от ....

При этом, время содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей и под домашним арестом, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы. При этом время нахождения под стражей с ... по ... включительно, следует зачесть из расчёта один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы. Время нахождения под домашним арестом с ... по ..., следует зачесть из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Помимо этого, в резолютивной части приговора мера пресечения не обсуждается, поскольку при соединении уголовных дел, ранее избранные меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, были отменены в связи с нахождением ФИО1 под стражей в рамках отбытия наказанием в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1. хранящиеся в уголовном деле -накладная № от 26.03.2018г. о поставке ИП Потерпевший №1 шоколадной плитки «Альпен Голд/ фундук Изюм» и «Альпен Голд/ Миндаль Кокос»; - товарный чек № от 25.03.2018г. о поставке ИП Потерпевший №1 кофе «Бушидо», в количестве 9 штук; - компакт-диск фирмы «TDK» с видеозаписью кражи из магазина «Кубань-Продукт», совершенной ФИО1 -шесть следов рук оставленные ФИО1; - оптический диск, содержащий видеозапись, зафиксировавшую факт хищения ФИО1, жевательных резинок с торгового помещения супермаркета «Пятёрочка» ...; -приходный документ № от ...; - DVD-диск, на котором зафиксирован факт кражи шоколадных плиток ФИО1 из торгового зала магазина «Пятёрочка» по <адрес>, -подлежат хранению в уголовном деле. 2. Хранящийся в ИП «Метревели» чемодан от перфоратора фирмы «Metabo КНЕ 5-40, SDS-max», следует оставить по месту хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «Кубань-Продукт» по <адрес> ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества супермаркета «Пятерочка» по <адрес> ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества «ИП Метревели» ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества супермаркета «Пятерочка» по <адрес> ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по данному уголовному делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, с ....

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с ... по ... включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы, и время нахождения под домашним арестом с ... по ... включительно, из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: -накладная № от ...; - товарный чек № от ...; - три компакт-диска; - шесть следов пальцев рук; -приходный документ № от ..., хранить в уголовном деле. Чемодан от перфоратора фирмы «Metabo КНЕ 5-40, SDS-max» оставить по месту хранения ИП «Метревели», по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Гадиев А.Д.

Копия верна: