Решение от 31.05.2018 по делу № 2а-2813/2018 от 23.05.2018

Дело № 2а-2813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.,

при секретаре: Семенове М.Н.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

31 мая 2018 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к Донцову Г.А. об установлении административного надзора,-

Установил:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Донцова Г.А., а также установлении ограничений. В обоснование требований указывая, что ответчик отбывает наказание на основании приговора Советского районного суда г. Волгограда от "."..г., которым осужден по ст. ст. <...> УК РФ на срок <...> лишения свободы. Ответчик характеризуется отрицательно, "."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области просит установить осужденному Донцову Г.А., <...>, как лицу, осужденному за тяжкое преступление и которое в период отбывания наказания признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождающемуся "."..г. по отбытии срока наказания административный надзор сроком на <...>, а также установить ограничения в виде: <...>

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Назаров А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Донцов Г.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Шляхова М.А. в судебном заседании полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Донцов Г.А. "."..г. осужден приговором Советского районного суда г. Волгограда по ст. ст. <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу "."..г..

Согласно характеристике осужденного по месту отбывания наказания, за время отбывания с "."..г. наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ответчик <...>

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Донцова Г.А. следует, что ответчик имеет 14 действующих взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, поощрений не имеет.

На основании постановления начальника учреждения от "."..г. Донцов Г.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из мест лишения свободы Донцов Г.А. освобождается "."..г. по сроку.

Таким образом, установление административного надзора в отношении Донцова Г.А., а также установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации, является безусловным.

Суд также соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ответчика и остальных указанных в иске административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности административного ответчика, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15, в связи с чем, считает необходимым административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования установить с учетом указанного в приговоре места жительства ответчика, которым является г.Волгоград Волгоградской области.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, суд считает достаточным установление в отношении ответчика административного надзора сроком на 3 года с момента освобождения от отбывания наказания и постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений, указанных в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

<...>

<...>

<...>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

<...>

<...>