Решение по делу № 12-289/2024 от 20.02.2024

16RS0045-01-2024-001187-89

Дело № 12-289/2024

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года                                                                   г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО9, с участием представителя ООО «Атлас», ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ МВД по РТ подполковником полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Обратившись в суд с жалобой, представитель ООО «Атлас» ФИО6 просит указанное постановление отменить, полагая, что вынесенное постановление неправомерным. Указывает на то, что в постановлении неверно указаны данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной многократной визе с целью въезда «деловая» гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал в РФ на территорию <адрес> Республики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет не встал. Ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Постановлением заместителя начальника УВМ МВД по РТ подполковником полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Обратившись в суд с жалобой, представитель ООО «Атлас» ФИО6 просит указанное постановление отменить, полагая, что вынесенное постановление неправомерно.

Представитель заявителя ООО «Атлас» - ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что когда гражданин ФИО1 въехал на территории Российской Федерации, в <адрес>, он не вышел с нами на связь. Если бы понадобилось, то ФИО6 был бы на связи. Во всем полагался на своего представителя.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является представителем ООО «Атлас» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, тех, кого приглашает фирма, он встречает в Москве. Однако, в этот раз никто не приехал. Представителя ООО «Атлас» ФИО6 вызвали и составили протокол, назначили штраф. Нам нужно было подготовиться. ФИО5 связался с Российской ФИО3 ФИО3 и ФИО2, после составления протокола ими было направлено письмо в адрес начальника УМВД по РТ ФИО10, в котором были изложены пояснения с просьбой не применять меры административного взыскания к ООО «Атлас» и его директору ФИО6. Гражданин ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной многократной визе с целью въезда «деловая» гражданин ФИО1, въехал в РФ на территорию <адрес> Республики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. В полной форме приглашения указаны города посещения, в том числе <адрес> и <адрес>. В тот момент мы не успели поработать и повзаимодействовать с гражданином ФИО1. Тогда его перемещение мы не отслеживали. Граждане ФИО1 не хотят, чтобы мы были в курсе их дел, к ним не обращались. На тот момент мы сведениями не обладали, поскольку это Российская ФИО3 и ФИО4 направляет иностранных граждан. Только после составления протокола навели справки и обо всем узнали. Никаких услуг не оказывали. До <адрес> гражданин ФИО1 не доехал и не теперь уже не доедет.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной многократной визе с целью въезда «деловая» гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал в РФ на территорию <адрес> Республики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет не встал.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ подполковником полиции ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Атлас».

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.

ООО «Атлас», ответственное за вышеуказанного иностранного гражданина, а также обеспечивающее его обслуживание и выполняющий обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, фактически контроль за въездом и пребыванием приглашенного иностранного гражданина на территории РФ не осуществляет, контактных данных для связи с ним не имеет, помощь в рамках цели пребывания в РФ, а именно, организации и проведении переговоров, совещаний, конференций делового или коммерческого характера, не оказывал.

На момент составления протокола о представителе ООО «Атлас» не сообщалось, доверенность не предоставлялась. Были даны пояснения о том, что представитель ООО «Атлас» оформил приглашение на въезд в РФ гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по просьбе своего друга ФИО5, гражданина ФИО1 ранее никогда не видел и его контактов для поддержания связи не имеет. Также он не знает, когда и в какой регион России должен въехать данный иностранный гражданин. Как объяснил ему ФИО5, въезд в РФ гражданина ФИО1, необходим для налаживания деловых связей с российскими компаниями для ведения совместного бизнеса.

Заслушав пояснения представителя ООО «Атлас» общества, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под приглашающей стороной в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) понимается федеральный орган государственной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и ее представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Порядка представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

В соответствии с требованиями п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации» мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются:

а)    предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;

б)    реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;

в)    оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;

г)    уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию осуществляется приглашающей стороной путем выполнения следующих действий:

а)    если цель въезда «деловая» - организация проведения совещаний, конференций, переговоров делового или коммерческого характера, заключение контрактов или их продление.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра внутренних дел по <адрес> генерала – майора полиции А.А была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Атлас».

Так, согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел виз и приглашений ОРВР УВМ МВД по <адрес> с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в РФ гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Атлас». Вышеуказанное юридическое лицо выступило в качестве приглашающей стороны данного иностранного гражданина, в приглашении категория визы была указана «обыкновенная», кратность «многократная», цель въезда - деловая, дата въезда с ДД.ММ.ГГГГ. По данному приглашению ОРВР УВМ МВД по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выдать визу гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для въезда на территорию РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной многократной визе с целью въезда «деловая» гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал в РФ на территорию <адрес> Республики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет не встал.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ подполковником полиции ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Атлас».

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно вынесенному постановлению заместителя начальника УВМ МВД по РТ подполковника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел виз и приглашений ОРВР УВМ МВД по <адрес> с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в РФ гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Атлас». Вышеуказанное юридическое лицо выступило в качестве приглашающей стороны данного иностранного гражданина, в приглашении категория визы была указана «обыкновенная», кратность «многократная», цель въезда - деловая, дата въезда с ДД.ММ.ГГГГ. По данному приглашению ОРВР УВМ МВД по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выдать визу гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для въезда на территорию РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной многократной визе с целью въезда «деловая» гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал в РФ на территорию <адрес> Республики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет не встал.

Законный представитель ООО «Атлас» гражданин РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что оформил приглашение на въезд в РФ гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по просьбе своего друга ФИО5, гражданина ФИО1 ранее никогда не видел и его контактов для поддержания связи не имеет. Также он не знает, когда и в какой регион России должен въехать данный иностранный гражданин. Как объяснил ему ФИО5, въезд в РФ гражданина ФИО1, необходим для налаживания деловых связей с российскими компаниями для ведения совместного бизнеса.

ООО «Атлас», ответственное за вышеуказанного иностранного гражданина, а также обеспечивающее его обслуживание и выполняющий обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, фактически контроль за въездом и пребыванием приглашенного иностранного гражданина на территории РФ не осуществляет, контактных данных для связи с ним не имеет, помощь в рамках цели пребывания в РФ, а именно, организации и проведении переговоров, совещаний, конференций делового или коммерческого характера, оказать не может.

Часть 1 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ООО «Атлас» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ послужило то, что Общество, являющееся приглашающей стороной гражданина ФИО1, фактически контроль за въездом и пребыванием пригашенного иностранного гражданина не осуществлял, контактных данных для связи с ним не имел, помощь в рамках цели пребывания в Российской Федерации, а именно, организации и проведении переговоров, совещаний, конференций делового или коммерческого характера не оказывал.

Установленные заместителем начальника УВМ МВД по РТ ФИО13 обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Атлас» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Атлас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной миграционной политики, направленной на регулирование правил пребывания иностранных граждан на своей территории, с целью обеспечения безопасности государства и своих граждан и соблюдения национальных интересов, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Довод в жалобе о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания опровергается тем, что по состоянию на дату составления протокола сведений в представленной справке ФМС России АС ЦБДУИГ о регистрации по указанному адресу, не имелось.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод о виновности ООО «Атлас» в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание ООО «Атлас» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вместе с этим имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ООО «Атлас» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Атлас» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья:                                                               Кузина В.Е.