Решение по делу № 7У-4072/2020 от 27.07.2020

№ 77-658/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  24 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова Александра Сергеевича на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2019 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года,

у с т а н о в и л а:

    по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2019 года

    Макаров Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

    5 декабря 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления от 9 августа 2012 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    13 марта 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 5 декабря 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

               8 июля 2013 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 марта 2013 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

               27 марта 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июля 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

                  10 февраля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 11 мая 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Макарову время содержания под стражей с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

    Макаров признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем Б.В.Ю, без цели хищения (угон).

    Преступление Макаровым совершено 22 ноября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

        В кассационной жалобе осужденный Макаров выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает несправедливыми.

        Приводит сведения, характеризующие его личность: наличие постоянного места жительства, семейное положение, характеристики по месту жительства, работы и по месту отбывания наказания, поведение в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу; указывает, что запасные части, требующиеся для восстановления автомобиля, им были приобретены за свой счет, и он может его восстановить, потерпевший Б.В.Ю, в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что претензий к нему не имеет, ходатайствовал об его освобождении из-под стражи.

        По мнению автора жалобы, перечисленные обстоятельства являются основанием для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 531 УК РФ.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, назначить наказание в виде принудительных работ.

        В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает ее необоснованной.

            Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Макарова А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

        Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, с которыми согласился осужденный, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и не вызывает сомнений в своей правильности.

Наказание Макарову назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе положительных характеристик, на которые он ссылается в кассационной жалобе, и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Смягчающими обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд не связан мнением потерпевшего. Этот вопрос находится в исключительной компетенции суда.

Рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признаны отягчающими обстоятельствами.

Срок наказания определен с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены надлежащие мотивы, по которым не применены положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает справедливым наказание, назначенное Макарову, а вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильным и, как следствие, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Макарова Александра Сергеевича на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2019 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    В.А. Горенко

                                        Е.В. Резниченко