Решение по делу № 33-29/2023 (33-2707/2022;) от 24.02.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело № 33-29/2023

Судья Онжолов М.Б. УИД 05RS0018-01-2021-016672-09

Дело в суде первой инстанции № 2-4716/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по искам Администрации ГОсВД «город Махачкала» и заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы к ООО «Питомник», Мирзаеву Абакару Мирзаевичу, Ахмедову Саиду Габиловичу, Газиеву Ибрагиму Садулаговичу, Ярахмедову Замиру Казиахмедовичу, Магомедову Хизри Абдурахмановичу, Мирзоеву Кемрану Закировичу, Реутову Артуру Ильясовичу, Батраеву Рашьмутдину Камалитдиновичу, Юсупову Магомеду Набиюллаевичу, Рустамовой Наргис Назимовне, Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» о признании незаконным постановления главы Администрации г. Махачкалы, признании незаконными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании незаконными и аннулировании кадастровых планов на земельные участки,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Адухова Ш.О. и истца - старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Гаджиева К.Ф., поддержавших уточненные и дополненные исковые требования, представителя ответчиков Ахмедова С.Г., Газиева И.С., Мирзаева А.М. адвоката Далгатова Р.И., представителя ответчика ООО «Питомник» по доверенности Рабазанова М.М., представителя ответчика Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» адвоката Алиева М.А., возражавших против исковых требований в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском, с учетом его дополнения, к ООО «Питомник», Мирзаеву А.М., Ахмедову С.Г. и Газиеву И.С. о признании ничтожным (недействительным) постановления главы администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в районе «Кислородная станция»; признании незаконной (недействительной) и аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800, расположенные по адресу: г. Махачкала, Кислородная станция; истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:821, 05:40:000069:803, 05:40:000069:800, 05:40:000069:801, 05:40:000069:814, 05:40:000069:812, 05:40:000069:813, 05:40:000069:802, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:805, расположенных по адресу: г. Махачкала, Кислородная станция, из незаконного владения Ахмедова С.Г., Мирзаева А.М., Газиева И.С.; признании незаконной (недействительной) и аннулировании (исключении) государственной регистрации права собственности: на имя Ахмедова С.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:800, 05:40:000069:801; на имя Мирзаева А.М. - на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:814, 05:40:000069:812, 05:40:000069:813; на имя Газиева И.С. - на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808; 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:805; признании незаконными и аннулировании кадастровых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800; аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800 и снятии их с государственного кадастрового учета.

Заместитель прокурора Советского района г. Махачкалы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» с иском, с учетом его дополнения, к ООО «Питомник», Мирзаеву А.М., Ахмедову С.Г. и Газиеву И.С. о признании незаконным постановления главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в районе «Кислородная станция»; признании незаконной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник» на земельные участки, расположенные по адресу: г. Махачкала, Кислородная станция, с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069.812, 05:40:000069.821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:0000б9:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800; истребовании земельных участков, расположенных по адресу: г. Махачкала, Кислородная станция, с кадастровыми номерами 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:821, 05:40:000069:803, 05:40:000069:800, 05:40:000069:801, 05:40:000069:814, 05:40:000069:812, 05:40:000069:813, 05:40:000069:802, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:805 из незаконного владения Ахмедова С.Г., Мирзаева А.М., Газиева И.С.; признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности: на имя Ахмедова С.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:821, 05:40:000069:803, 05:40:000069:800, 05:40:000069:801; на имя Мирзаева А.М. - на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:814, 05:40:000069:812, 05:40:000069:813; - на имя Газиева И.С. - на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:805; признании незаконными и аннулировании кадастровых планов на земельные участки 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 декабря 2021 г. гражданские дела по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» и заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы объединены в одно производство.

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» и заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки законности регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800 было установлено, что на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы № 283 от 18 февраля 2004 г. ООО «Питомник» предоставлен в собственность земельный участок в микрорайоне «Кислородная станция», площадью 83235,2 кв.м. Согласно ответу Управления по архивным делам администрации г. Махачкалы в архивном фонде имеется копия данного постановления.

Вышеуказанный земельный участок был разделен на 15 земельных участков. Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан кадастровых дел на земельные участки установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного в 2008 году Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, ООО «Питомник» принадлежали земельные участки, общей площадью 83235,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Махачкала, микрорайон Кислородная станция, за следующими кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800.

В последующем на основании договоров купли-продажи земельные участки были реализованы Ахмедову С.Г. и Мирзаеву А.М.

Вместе с тем, из представленных ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» заверенной копии указа Государственного совета Республики Дагестан и материалов, послуживших основанием его издания, следует, что ФИО42 - учительнице Муниципального образовательного учреждения - средней школы № 8 г. Махачкалы присвоено почетное звание «Заслуженный учитель Республики Дагестан» на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283, приложенного к наградному делу ФИО43

Порядок предоставления земельного участков под строительство регулировался статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 2003 год предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов, после их постановки на кадастровый учет, однако каких-либо документов о формировании земельного участка и его постановке на кадастровый учет до вынесения постановления не имеется.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что земельный участок ООО «Питомник» предоставлялся в собственность. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могла быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшего в тот период).

Такое решение и соответствующие процедуры относительно продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, микрорайон Кислородная станция, с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800 Администрацией г. Махачкалы не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились. Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленные лица, изготовив и использовав поддельное постановление главы г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция», приобрели право собственности на принадлежащие муниципальному образованию городской округ «город Махачкала» земельные участки, чем причинили муниципальному образованию «город Махачкала» ущерб в особо крупном размере 69 213 599 руб.

11 февраля 2021 г. прокуратурой Советского района г. Махачкалы в орган предварительного следствия в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПK РФ направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании, по результатам которой возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указывают, что земельные участки в собственность ООО «Питомник» в 2008 году были оформлены по подложному постановлению о предоставлении земельного участка в собственность, в результате чего земельный участок выбыл из владения муниципального образования «город Махачкала» не по постановлению, в котором была выражена воля муниципального образования, а по подложному постановлению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования. Постановление Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому не могло служить основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Питомник».

С учетом того, что ООО «Питомник» земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, микрорайон «Кислородная станция», в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ним на земельный участок, площадью 83235,2 кв.м, отсутствовали, поэтому запись о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник» подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку у лица, право которого зарегистрировано на основании подложного постановления, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим оно не могло приобрести полномочия собственника земельного участка, соответственно, не являлось лицом, имеющим полномочия на отчуждение земельного участка, и к Ахмедову С.Г. и Мирзаеву А.М. от генерального директора ООО «Питомник» не могло перейти право, которое у него не могло возникнуть и не было. Поэтому владение Ахмедовым С.Г. и Мирзаевым А.М. спорными земельными участками также является незаконным.

О том, что постановление главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 вынесено с нарушением установленного законом порядка и является подложным, прокурору, который обращается в суд в интересах муниципального образования, стало известно в 2021 году в ходе проведенной проверки. С этого времени срок исковой давности, который составляет три года, не истек.

Удовлетворение требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения Ахмедова С.Г., Мирзаева А.М. и Газиева И.С. является основанием для аннулирования регистрации их права собственности на спорные земельные участки.

Поскольку земельные участки ООО «Питомник», Ахмедову С.Г. и Мирзаеву А.М. в установленном порядке не предоставлялись, возведение на данном земельном участке объектов капитального строения, которые к тому же не могли быть размещены на этих земельных участках, придает этим объектам статус самовольной постройки, независимо от того, что на строительство указанных объектов выдавались разрешения на строительство.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» и заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы отказано.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Гаджиева К.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения.

В обоснование представления указывает, что из постановления о возбуждении уголовного дела от 24 марта 2021 г. усматривается, что в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью приобретения права собственности на земельный участок, расположенный в микрорайоне «Кислородная станция», использовав подложный документ - постановление главы г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция», общей площадью 83235,2 кв.м, причинило Администрации ГОсВД «город Махачкала» имущественный ущерб в особо крупном размере.

26 марта 2021 г. заместителем прокурора г. Махачкалы Мустафаевым М.Н. вышеуказанное постановление следователя о возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в СЧ СУ УМВД России по г. Махачкалы для проведения дополнительной проверки, в котором указано о том, что уголовное дело не может быть возбуждено по истечении сроков давности уголовного преследования.

По результатам дополнительной проверки 5 апреля 2021 г. следственным органом вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое признано прокуратурой г. Махачкалы законным и обоснованным. Данным актом подтверждена подложность постановления главы г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция».

Ссылаясь на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, считает, что суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для настоящего дела.

Обращает внимание на то, что вопрос о сроке исковой давности прокуратура сама затрагивала при подаче искового заявления, указывая, что право ООО «Питомник» на спорные земельные участки было зарегистрировано на основании оспариваемого постановления Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283, до 2021 года все органы власти считали, что данное постановление является законным, в связи с чем оснований для его оспаривания не имелось, однако, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Махачкалы в феврале 2021 года было выяснено, что данное постановление является подложным, о чем ни сама Администрация г. Махачкалы, ни органы прокуратуры не знали, поэтому срок исковой давности обращения в суд следует исчислять с момента, когда в ходе проверки выяснилась эта подложность постановления. В ходе проверки было также установлено, что земельный участок ООО «Питомник» был предоставлен без проведения аукциона, чем нарушены равные права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ и на приобретение этого участка.

Отмечает, что органы прокуратуры могли знать о таком нарушении в том случае, если копия постановления о предоставлении земельного участка ООО «Питомник» была бы направлена в их адрес, как это должно было быть, однако копия постановления в органы прокуратуры не направлялась, о нарушении прав неопределенного круга лиц прокуратуре стало известно в ходе проверки от 8 февраля 2021 г. Соответственно с этого времени сроки обращения в суд не пропущены, отсутствие у органа прокуратуры информации о том, что при предоставлении ООО «Питомник» земельного участка были нарушены требования земельного законодательства, не давали повода органу прокуратуры для его обращения в суд ранее 2021 года.

Обращает внимание на то, что ООО «Питомник» зарегистрировано как таковое только 28 октября 2005 г., о чем свидетельствуют запись ОГРН 1050560006056 и сведения официального сайта ЕГРЮЛ, в соответствии с которым способом создания является реорганизация в форме преобразования, правопредшественник – кооператив «Питомник», в связи с чем ООО «Питомник» в период до 28 октября 2005 г. юридически не существовало, оно не обладало правоспособностью, оспариваемое постановление главы администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 не могло быть вынесено при отсутствии субъекта правоотношений как такового.

Выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, ссылаясь на то, что требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения заявлено не как самостоятельное требование, а как последствие признания незаконным постановления администрации г. Махачкалы, требования о котором заявлены в срок, поскольку о вынесении данного постановления с нарушением прав и интересов неопределенного круга лиц прокуратуре стало известно только в 2021 году в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Махачкалы. Неопределенный круг лиц не мог и не должен был знать о неопубликованном нигде постановлении Администрации г. Махачкалы и о том, что Администрация г. Махачкалы предоставила ООО «Питомник» земельный участок с нарушением требований о продаже участков на торгах и платно.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» и заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции допустил неправильно применение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы практически полностью повторяют доводы искового заявления и апелляционного представления.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, установив, что собственниками спорных земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000069:823, 05:40:000069:815, 05:40:000069:816, 05:40:000069:794, 05:40:000069:798 являются Ярахмедов З.К., Магомедов Х.А., Мирзоев К.З., Реутов А.И., Батраев Р.К., судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 г. разрешен вопрос о правах и обязанностях Ярахмедова З.К., Магомедова Х.А., Мирзоева К.З., Реутова А.И., Батраева Р.К., которые к участию в деле судом первой инстанции привлечены не были.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 21 апреля 2022 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков Ярахмедова З.К., Магомедова Х.А., Мирзоева К.З., Реутова А.И., Батраева Р.К.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом заместителем прокурора Советского района г. Махачкалы были дополнены и уточнены исковые требования, заявлено о признании недействительными и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки к договорам купли-продажи земельных участков, заключенных между ООО «Питомник» и Ярахмедовым З.К., Магомедовым Х.А., Мирзоевым К.З., Реутовым А.И., Батраевым Р.К., Ахмедовым С.Г. и Газиевым И.С.; признании незаконными и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя Ярахмедова З.К. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:823, на имя Магомедова Х.А. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:815, на имя Мирзоева К.З. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:816, на имя Реутова А.И. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:794, на имя Батраева Р.К. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:798, на имя Ахмедова С.Р. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:799, на имя Газиева И.С. - на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:797, 05:40:000069:796, 05:40:000069:795 и 05:40:000069:793; об истребовании в пользу муниципального образования вышеуказанных земельных участков из незаконного владения Магомедова Х.А., Ярахмедова З.К., Мирзоева К.З., Реутова А.И., Баграева Р.К., Газиева И.С., Ахмедова С.Г.; признании незаконными и аннулировании кадастровых планов, выданных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, данных земельных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2022 г. к производству суда приняты вышеуказанные уточненные и дополненные исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы, изменен процессуальный статус привлеченных к рассмотрению дела в качестве третьих лиц Ярахмедова З.К., Магомедова Х.А., Мирзоева К.З., Реутова А.И., Батраева Р.К. на соответчиков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 17 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юсупов М.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 24 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Централизованная исламская религиозная организация «Муфтият Республики Дагестан».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцами заместителем прокурора Советского района г. Махачкалы и Администрацией ГОсВД «город Махачкала» были вновь дополнены и уточнены исковые требования, которые определениями от 21 июня 2022 г. судом апелляционной инстанции приняты к производству.

Так, заместителем прокурора Советского района г. Махачкалы заявлено о признании незаконными и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя Юсупова М.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:703, 05:40:000069:705, 05:40:000069:714, признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:11101; об истребовании указанных земельных участков из незаконного владения Юсупова М.Н. и Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан»; признании незаконными и аннулировании кадастровых планов, выданных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, на данные земельные участки; признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи земельных участков, заключенных между генеральным директором ООО «Питомник» и Юсуповым М.Н., Юсуповым М.Н. и Централизованной исламской религиозной организацией «Муфтият Республики Дагестан».

Администрацией ГОсВД «город Махачкала» заявлены требования о признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности Юсупова М.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:699, 05:40:000069:700, 05:40:000069:701, 05:40:000069:702, 05:40:000069:704, 05:40:000069:706, 05:40:000069:707, 05:40:000069:708, 05:40:000069:709, 05:40:000069:710, 05:40:000069:711, 05:40:000069:712, 05:40:000069:713, 05:40:000069:715, 05:40:000069:716, 05:40:000069:717, 05:40:000069:718, 05:40:000069:719, 05:40:000069:720, 05:40:000069:721, 05:40:000069:722, 05:40:000069:723, 05:40:000069:724, 05:40:000069:725, 05:40:000069:726, 05:40:000069:727, 05:40:000069:728, 05:40:000069:729, 05:40:000069:730, 05:40:000069:731, 05:40:000069:732, 05:40:000069:733, 05:40:000069:734, 05:40:000069:735, 05:40:000069:736, 05:40:000069:737, 05:40:000069:738, 05:40:000069:739, 05:40:000069:740, 05:40:000069:741, 05:40:000069:742, 05:40:000069:743, 05:40:000069:744, 05:40:000069:745, 05:40:000069:746, 05:40:000069:747, 05:40:000069:748, 05:40:000069:749, 05:40:000069:750, 05:40:000069:751, 05:40:000069:752, 05:40:000069:753, 05:40:000069:754, 05:40:000069:755, 05:40:000069:756, 05:40:000069:757, 05:40:000069:758, 05:40:000069:759, 05:40:000069:760, 05:40:000069:761, 05:40:000069:762, 05:40:000069:763, 05:40:000069:764, 05:40:000069:765, 05:40:000069:766, 05:40:000069:767, 05:40:000069:768, 05:40:000069:769, 05:40:000069:770, 05:40:000069:771, 05:40:000069:772, 05:40:000069:773, 05:40:000069:774, 05:40:000069:775, 05:40:000069:776, 05:40:000069:777, 05:40:000069:778, 05:40:000069:779, 05:40:000069:780, 05:40:000069:781, 05:40:000069:782, 05:40:000069:783, 05:40:000069:784, 05:40:000069:785, 05:40:000069:786, 05:40:000069:787, 05:40:000069:788, 05:40:000069:789, 05:40:000069:790, 05:40:000069:791, 05:40:000069:792; истребовании в пользу МО ГОсВД «город Махачкала» указанных земельных участков из чужого незаконного владения Юсупова М.Н. и Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан»; признании незаконными и аннулировании кадастровых планов, выданных ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Дагестан» на данные земельные участки; признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельных участков от 14 апреля 2015 г., заключенного между ООО «Питомник» и Юсуповым М.Н.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рустамова Н.Н.

На заседание суда апелляционной инстанции ответчики Ахмедов С.Г., Мирзаев А.М., Газиев И.С., Ярахмедов З.К., Магомедов Х.А., Мирзоев К.М., Реутов А.И., Батраев Р.К., Юсупов М.Н., Рустамова Н.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Адухова Ш.О. и старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Гаджиева К.Ф., представителя ответчиков Ахмедова С.Г., Мирзаева А.М. и Газиева И.С. – адвоката Далгатова Р.И., представителя ответчика ООО «Питомник» по доверенности Рабазанова М.М., представителя ответчика ЦИРО «Муфтият Республики Дагестан» по доверенности Алиева М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Махачкалы № 283 от 18 февраля 2004 г. ООО «Питомник» предоставлен в собственность земельный участок, площадью 83235,2 кв.м, под застройками, в том числе под застройками жилья – 65927,95 кв.м, культурно-бытового назначения – 11669,55 кв.м, детских садов - 5637,7 кв.м, остальную территорию оставить как территорию общего пользования в микрорайоне «Кислородная станция».

ООО «Питомник» размежевало данный земельный участок на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 05:40:000069:703, площадью 450 кв.м; 05:40:000069:705, площадью 1214 кв.м; 05:40:000069:714, площадью 988 кв.м; 05:40:000069:793, площадью 818 кв.м; 05:40:000069:794, площадью 828 кв.м; 05:40:000069:795, площадью 828 кв.м; 05:40:000069:796, площадью 828 кв.м; 05:40:000069:797, площадью 828 кв.м; 05:40:000069:798, площадью 828 кв.м; 05:40:000069:799, площадью 829 кв.м; 05:40:000069:800, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:801, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:802, площадью 516 кв.м; 05:40:000069:803, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:804, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:805, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:806, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:807, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:808, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:811, площадью 765 кв.м; 05:40:000069:812, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:813, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:814, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:815, площадью 516 кв.м; 05:40:000069:816, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:821, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:822, площадью 145 кв.м; 05:40:000069:823, площадью 604 кв.м; 05:40:000069:699, площадью 2197 кв.м; 05:40:000069:700, площадью 557 кв.м; 05:40:000069:701, площадью 834 кв.м; 05:40:000069:702, площадью 354 кв.м; 05:40:000069:704, площадью 1465 кв.м; 05:40:000069:706, площадью 2277,1 кв.м; 05:40:000069:707, площадью 818,99 кв.м; 05:40:000069:708, площадью 773 кв.м; 05:40:000069:709, площадью 1461,88 кв.м; 05:40:000069:710, площадью 1013,2 кв.м; 05:40:000069:711, площадью 1434,95 кв.м; 05:40:000069:712, площадью 702,19 кв.м; 05:40:000069:713, площадью 743,19 кв.м; 05:40:000069:715, площадью 877,15 кв.м; 05:40:000069:716, площадью 886,8 кв.м; 05:40:000069:717, площадью 886,6 кв.м; 05:40:000069:718, площадью 587,8 кв.м; 05:40:000069:719, площадью 2284 кв.м; 05:40:000069:720, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:721, площадью 507 кв.м; 05:40:000069:722, площадью 507 кв.м; 05:40:000069:723, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:724, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:725, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:726, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:727, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:728, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:729, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:730, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:731, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:732, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:733, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:734, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:735, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:736, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:737, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:738, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:739, площадью 522 кв.м; 05:40:000069:740, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:741, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:742, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:743, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:744, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:745, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:746, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:747, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:748, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:749, площадью 422 кв.м; 05:40:000069:750, площадью 512 кв.м; 05:40:000069:751, площадью 514 кв.м; 05:40:000069:752, площадью 414 кв.м; 05:40:000069:753, площадью 514 кв.м; 05:40:000069:754, площадью 514 кв.м; 05:40:000069:755, площадью 514 кв.м; 05:40:000069:756, площадью 514 кв.м; 05:40:000069:757, площадью 514 кв.м; 05:40:000069:758, площадью 410 кв.м; 05:40:000069:759, площадью 514 кв.м; 05:40:000069:760, площадью 514 кв.м; 05:40:000069:761, площадью 526 кв.м; 05:40:000069:762, площадью 413 кв.м; 05:40:000069:763, площадью 475 кв.м; 05:40:000069:764, площадью 414 кв.м; 05:40:000069:765, площадью 514 кв.м; 05:40:000069:766, площадью 513 кв.м; 05:40:000069:767, площадью 513 кв.м; 05:40:000069:768, площадью 588 кв.м; 05:40:000069:769, площадью 1596,15 кв.м; 05:40:000069:770, площадью 601,8 кв.м; 05:40:000069:771, площадью 1065 кв.м; 05:40:000069:772, площадью 687,65 кв.м; 05:40:000069:773, площадью 874 кв.м; 05:40:000069:774, площадью 484 кв.м; 05:40:000069:775, площадью 483,85 кв.м; 05:40:000069:776, площадью 978 кв.м; 05:40:000069:777, площадью 484 кв.м; 05:40:000069:778, площадью 483,8 кв.м; 05:40:000069:779, площадью 1773 кв.м; 05:40:000069:780, площадью 636 кв.м; 05:40:000069:781, площадью 1040 кв.м; 05:40:000069:782, площадью 890,5 кв.м; 05:40:000069:783, площадью 484 кв.м; 05:40:000069:784, площадью 635,7 кв.м; 05:40:000069:785, площадью 1146,75 кв.м; 05:40:000069:786, площадью 1079,1 кв.м; 05:40:000069:787, площадью 601,85 кв.м; 05:40:000069:788, площадью 875 кв.м; 05:40:000069:789, площадью 2642,7 кв.м; 05:40:000069:790, площадью 868,2 кв.м; 05:40:000069:791, площадью 868,2 кв.м; 05:40:000069:792, площадью 1037,4 кв.м, которые были поставлены на кадастровый учет 24 апреля 2008 г., 4 мая 2008 г., 5 мая 2008 г., 6 мая 2008 г., 7 мая 2008 г., 8 мая 2008 г., 25 июля 2008 г.

На основании постановления главы администрации г. Махачкалы № 283 от 18 февраля 2004 г. ООО «Питомник» 22 и 25 июля 2008 г. зарегистрировало свое право собственности на данные земельные участки в установленном законом порядке.

Впоследствии по договорам купли-продажи право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:793, 05:40:000069:795, 05:40:000069:796, 05:40:000069:797, 05:40:000069:798, 05:40:000069:799, 05:40:000069:800, 05:40:000069:801, 05:40:000069:802, 05:40:000069:803, 05:40:000069:804, 05:40:000069:805, 05:40:000069:806, 05:40:000069:807, 05:40:000069:808, 05:40:000069:811, 05:40:000069:821, 05:40:000069:822 от ООО «Питомник» перешло к Ахмедову С.Г., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о переходе права от 6 июля 2018 г., 8 апреля 2019 г., 22 мая 2019 г., 29 мая 2019 г., 2 июня 2019 г., 4 июля 2019 г., 9 июля 2019 г., 11 июля 2019 г., 30 июля 2019 г., 26 августа 2019 г., 13 декабря 2019 г., 20 декабря 2019 г., 2 апреля 2020 г., 2 июля 2020 г.,

По договорам купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:793, 05:40:000069:795, 05:40:000069:796, 05:40:000069:797, 05:40:000069:802, 05:40:000069:804, 05:40:000069:805, 05:40:000069:806, 05:40:000069:808, 05:40:000069:811 Ахмедовым С.Г. были отчуждены Газиеву И.С., о чем в ЕГРН произведены записи о переходе права от 1 сентября 2019 г., 29 марта 2021 г., 31 марта 2021 г., 3 апреля 2021 г., 21 апреля 2021 г., 4 июня 2021 г., 7 июля 2021 г.

По договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:798 Ахмедовым С.Г. отчужден Батраеву Р.К., о чем в ЕГРН 21 мая 2019 г. произведена соответствующая запись государственной регистрации перехода права.

По договорам купли-продажи право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:815, 05:40:000069:816 перешло от ООО «Питомник» к Магомедову Х.А., о чем в ЕГРН 13 августа 2015 г. сделаны записи государственной регистрации перехода права.

По договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:816 перешло от Магомедова Х.А. к Мирзоеву К.З., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 20 сентября 2018 г.

По договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:794 перешло от ООО «Питомник» к Реутову А.И., о чем в ЕГРН 11 января 2016 г. произведена соответствующая запись государственной регистрации перехода права, затем право собственности на данный земельный участок перешло от Реутова А.И. к Ахмедову С.Г. (запись регистрации права в ЕГРН от 24 апреля 2019 г.).

По договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:703 перешло от ООО «Питомник» к Рустамовой Н.Н., о чем в ЕГРН 8 сентября 2008 г. произведена соответствующая запись государственной регистрации перехода права.

По договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:823 перешло от ООО «Питомник» к Ярахмедову З.К., о чем в ЕГРН 27 мая 2010 г. сделана соответствующая запись государственной регистрации перехода права.

По договорам купли-продажи право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:812, 05:40:000069:813 и 05:40:000069:814 перешло от ООО «Питомник» к Лашхия М., право собственности которой было зарегистрировано 8 декабря 2015 г. По договорам купли-продажи Лашхия М. продала данные земельные участки Мирзаеву А.М., о чем в ЕГРН 15 мая 2017 г. и 16 мая 2017 г. произведены соответствующие записи государственной регистрации перехода права.

По договору купли-продажи от 14 апреля 2015 г. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:699, 05:40:000069:700, 05:40:000069:701, 05:40:000069:702, 05:40:000069:704, 05:40:000069:706, 05:40:000069:707, 05:40:000069:708, 05:40:000069:709, 05:40:000069:710, 05:40:000069:711, 05:40:000069:712, 05:40:000069:713, 05:40:000069:715, 05:40:000069:716, 05:40:000069:717, 05:40:000069:718, 05:40:000069:719, 05:40:000069:720, 05:40:000069:721, 05:40:000069:722, 05:40:000069:723, 05:40:000069:724, 05:40:000069:725, 05:40:000069:726, 05:40:000069:727, 05:40:000069:728, 05:40:000069:729, 05:40:000069:730, 05:40:000069:731, 05:40:000069:732, 05:40:000069:733, 05:40:000069:734, 05:40:000069:735, 05:40:000069:736, 05:40:000069:737, 05:40:000069:738, 05:40:000069:739, 05:40:000069:740, 05:40:000069:741, 05:40:000069:742, 05:40:000069:743, 05:40:000069:744, 05:40:000069:745, 05:40:000069:746, 05:40:000069:747, 05:40:000069:748, 05:40:000069:749, 05:40:000069:750, 05:40:000069:751, 05:40:000069:752, 05:40:000069:753, 05:40:000069:754, 05:40:000069:755, 05:40:000069:756, 05:40:000069:757, 05:40:000069:758, 05:40:000069:759, 05:40:000069:760, 05:40:000069:761, 05:40:000069:762, 05:40:000069:763, 05:40:000069:764, 05:40:000069:765, 05:40:000069:766, 05:40:000069:767, 05:40:000069:768, 05:40:000069:769, 05:40:000069:770, 05:40:000069:771, 05:40:000069:772, 05:40:000069:773, 05:40:000069:774, 05:40:000069:775, 05:40:000069:776, 05:40:000069:777, 05:40:000069:778, 05:40:000069:779, 05:40:000069:780, 05:40:000069:781, 05:40:000069:782, 05:40:000069:783, 05:40:000069:784, 05:40:000069:785, 05:40:000069:786, 05:40:000069:787, 05:40:000069:788, 05:40:000069:789, 05:40:000069:790, 05:40:000069:791, 05:40:000069:792 перешло от ООО «Питомник» к Юсупову М.Н. В последующем по договору купли-продажи право собственности на данные земельные участки перешло от Юсупова М.Н. к Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан», о чем в ЕГРН 31 марта 2022 г. сделана регистрация перехода права собственности.

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000069:699, 05:40:000069:700, 05:40:000069:701, 05:40:000069:702, 05:40:000069:704, 05:40:000069:706, 05:40:000069:707, 05:40:000069:709, 05:40:000069:710, 05:40:000069:711, 05:40:000069:712, 05:40:000069:713, 05:40:000069:715, 05:40:000069:716, 05:40:000069:717, 05:40:000069:718, 05:40:000069:720, 05:40:000069:721, 05:40:000069:722, 05:40:000069:723, 05:40:000069:724, 05:40:000069:725, 05:40:000069:726, 05:40:000069:727, 05:40:000069:728, 05:40:000069:729, 05:40:000069:730, 05:40:000069:731, 05:40:000069:733, 05:40:000069:734, 05:40:000069:735, 05:40:000069:736, 05:40:000069:737, 05:40:000069:738, 05:40:000069:739, 05:40:000069:740, 05:40:000069:741, 05:40:000069:742, 05:40:000069:743, 05:40:000069:744, 05:40:000069:745, 05:40:000069:746, 05:40:000069:747, 05:40:000069:748, 05:40:000069:749, 05:40:000069:750, 05:40:000069:751, 05:40:000069:752, 05:40:000069:753, 05:40:000069:754, 05:40:000069:755, 05:40:000069:756, 05:40:000069:757, 05:40:000069:758, 05:40:000069:759, 05:40:000069:760, 05:40:000069:762, 05:40:000069:763, 05:40:000069:764, 05:40:000069:765, 05:40:000069:766, 05:40:000069:767, 05:40:000069:768, 05:40:000069:769, 05:40:000069:771, 05:40:000069:772, 05:40:000069:773, 05:40:000069:774, 05:40:000069:775, 05:40:000069:776, 05:40:000069:777, 05:40:000069:778, 05:40:000069:780, 05:40:000069:781, 05:40:000069:782, 05:40:000069:783, 05:40:000069:784, 05:40:000069:785, 05:40:000069:786, 05:40:000069:787, 05:40:000069:788, 05:40:000069:789, 05:40:000069:790, 05:40:000069:791, 05:40:000069:792 был образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:11101, общей площадью 59854 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 31 марта 2022 г.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что земельные участки в собственность ООО «Питомник» были оформлены по подложному постановлению главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку отсутствуют документы о формировании данного земельного участка и постановке его на кадастровый учет до вынесения оспариваемого постановления, торги по продаже данного земельного участка в установленном законом порядке не проводились, согласно представленным ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» заверенной копии указа Государственного совета Республики Дагестан и материалам, послужившим основанием его издания, учительнице Муниципального образовательного учреждения средней школы № 8 г. Махачкалы Дубовиковой В.С. было присвоено почетное звание «Заслуженный учитель Республики Дагестан» на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы с такими реквизитами - от 18 февраля 2004 г. № 283, что означает, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, основания для возникновения права собственности за ООО «Питомник» на земельный участок отсутствовали, в связи с чем запись о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник», а также владение ответчиками земельными участками на основании договоров купли-продажи, заключенных с лицом, у которого право собственности не могло возникнуть и которое не имело полномочия на отчуждение участка, являются незаконными.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчиков указывает, что истцами не представлено доказательств подложности оспариваемого постановления, а также на то, что спорный земельный участок выбыл по воле собственника муниципального образования, и на пропуск истцами срока исковой давности.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу названных норм истец должен доказать наличие вещного права в отношении спорного имущества и факт незаконного владения ответчика указанным имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале от 24 марта 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно данному постановлению неустановленное лицо, в неустановленное время, имея умысел на приобретение чужого имущества путем обмана, при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельный документ – постановление главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. о предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция», площадью 83235,2 кв.м. В последующем в неустановленное время, но не позднее 25 июля 2008 г., реализуя свой преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных действий в виде причинения имущественного ущерба государству, желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, выраженной в получении материальных выгод в виде права собственности на объекты недвижимости – земельные участки, находящиеся по адресу: г. Махачкала, мкр. Кислородная станция, зарегистрированы за ООО «Питомник». В дальнейшем объект недвижимости – земельные участки разделены на 15 земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800, поставлены на кадастровый учет. В результате указанных преступных действий неустановленного лица государству в лице Администрации г. Махачкалы, в чьей муниципальной собственности находились вышеуказанные земельный участки, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 69213599,00 руб.

26 марта 2021 г. данное постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале от 24 марта 2021 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заместителем прокурора г. Махачкалы отменено.

В соответствии с постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале от 5 апреля 2021 г. в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Махачкале 11 марта 2021 г. № 636, по факту хищения путем обмана права собственности на земельный участок в мкр. Кислородная станция отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как усматривается из оспариваемого истцами постановления главы Администрации г. Махачкалы № 283 от 18 февраля 2004 г. на основании, в том числе, письма ООО «Питомник» от 25 декабря 2003 г. ООО «Питомник» в собственность предоставлен земельный участок под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция», площадью 83235,2 кв.м, под застройками, в том числе под застройками жилья – 65927,95 кв.м, культурно-бытового назначения – 11669,55 кв.м, детских садов - 5637,7 кв.м, остальную территорию постановлено оставить как территорию общего пользования в микрорайоне «Кислородная станция».

В соответствии с пунктами 2-5 данного постановления на ООО «Питомник» возложена обязанность разработать проектно-сметную документацию на строительство многоэтажных жилых домов, строений культурно-бытового назначения и детских садов, согласовать с Горсанэпиднадзором, Отделом пожарной охраны МВД РД, Межрайонным комитетом по экологии и природопользованию, Управлением архитектуры и градостроительства, получить разрешение на строительство в Инспекции Госархстройнадзора г. Махачкалы и получить в Кадастровой палате кадастровый план на земельный участок для регистрации права собственности на землю в Дагестанской регистрационной палате.

Согласно ответу Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 2 декабря 2020 г. № 06-04/1842 запрашиваемая информация о постановлении главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция» в архиве отсутствует в связи с изъятием 28 августа 2018 г. старшим оперативным сотрудником УФСБ России по Республике Дагестан постановления и проекта. Запрашиваемая информация о постановлении главы Администрации г. Махачкалы от «02.1998г.» № 590 в архиве отсутствует в связи с тем, что постановления главы Администрации г. Махачкалы периода Магомедова М.А. за №№ 250-599 от 29 января 1998 г. по 16 февраля 1998 г., а также журналы регистрации и перечень постановлений главы Администрации г. Махачкалы за период с 1 февраля 1998 г. по 18 февраля 1998 г., документы, послужившие основанием для издания постановлений главы Администрации г. Махачкалы, в архив на муниципальное хранение не поступали.

Из представленных Управлением по делам архивов Администрации г. Махачкалы копий с копии Журнала регистрации постановлений главы Администрации г. Махачкалы за 2004 г. и с копии Перечня постановлений главы Администрации г. Махачкалы за 2004 г. усматривается наличие записей о постановлении от 18 февраля 2004 г. № 283.

В соответствии с постановлением Администрации г. Махачкалы, датированном февралем 1996 г. за № 2175, за кооперативом «Питомник» был закреплен земельный участок, площадью 5,0 га, под производственную базу в районе территории «Кислородная станция».

Постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 25 сентября 2003 г. № 2087 ООО «Росагропродукт» был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 4,0 га, для строительства современного торгового дома и группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Кислородная станция».

В обращении в адрес главы города Махачкалы от 25 декабря 2003 г. директор ООО «Питомник» Алисолтанов Э. просит отменить постановление от 25 сентября 2003 г. № 2087 о предоставлении ООО «Росагропродукт» земельного участка в микрорайоне «Кислородная станция», площадью 4,0 га, в связи с предоставлением ранее в 1996 г. указанного земельного участка кооперативу «Питомник», оплатой земельного налога, и в соответствии с новым земельным законодательством предоставить ООО «Питомник» в собственность земельный участок, площадью 5 га, под строительство многоэтажных домов.

Данные постановления имеются на хранении в Управлении Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

В соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от 12 апреля 2004 г. на основании постановления № 283 от 18 февраля 2004 г. Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы установлены в натуре границы земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1213 кв.м.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 имела место фактическая передача Администрацией г. Махачкалы земельного участка, общей площадью 83235,2 кв.м, расположенного в микрорайоне «Кислородная станция» г. Махачкалы, в собственность ООО «Питомник».

Из истребованных судом апелляционной инстанции реестровых и кадастровых дел на спорные земельные участки следует, что на основании постановления Администрации г. Махачкалы Администрации г. Махачкалы № 283 от 18 февраля 2004 г. ООО «РосЗемстрой» были выполнены работы по межеванию земельного участка, предоставленного ООО «Питомник», расположенного по адресу: г. Махачкала, микрорайон «Кислородная станция», определены координаты образованных земельных участков, координаты поворотных точек границ земельных участков.

Как выше указано, ООО «Питомник» размежевало предоставленный земельный участок на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:703, 05:40:000069:705, 05:40:000069:714, 05:40:000069:793, 05:40:000069:794, 05:40:000069:795, 05:40:000069:796, 05:40:000069:797, 05:40:000069:798, 05:40:000069:799, 05:40:000069:800, 05:40:000069:801, 05:40:000069:802, 05:40:000069:803, 05:40:000069:804, 05:40:000069:805, 05:40:000069:806, 05:40:000069:807, 05:40:000069:808, 05:40:000069:811, 05:40:000069:812, 05:40:000069:813, 05:40:000069:814, 05:40:000069:815, 05:40:000069:816, 05:40:000069:821, 05:40:000069:822, 05:40:000069:823, 05:40:000069:699, 05:40:000069:700, 05:40:000069:701, 05:40:000069:702, 05:40:000069:704, 05:40:000069:706, 05:40:000069:707, 05:40:000069:708, 05:40:000069:709, 05:40:000069:710, 05:40:000069:711, 05:40:000069:712, 05:40:000069:713, 05:40:000069:715, 05:40:000069:716, 05:40:000069:717, 05:40:000069:718, 05:40:000069:719, 05:40:000069:720, 05:40:000069:721, 05:40:000069:722, 05:40:000069:723, 05:40:000069:724, 05:40:000069:725, 05:40:000069:726, 05:40:000069:727, 05:40:000069:728, 05:40:000069:729, 05:40:000069:730, 05:40:000069:731, 05:40:000069:732, 05:40:000069:733, 05:40:000069:734, 05:40:000069:735, 05:40:000069:736, 05:40:000069:737, 05:40:000069:738, 05:40:000069:739, 05:40:000069:740, 05:40:000069:741, 05:40:000069:742, 05:40:000069:743, 05:40:000069:744, 05:40:000069:745, 05:40:000069:746, 05:40:000069:747, 05:40:000069:748, 05:40:000069:749, 05:40:000069:750, 05:40:000069:751, 05:40:000069:752, 05:40:000069:753, 05:40:000069:754, 05:40:000069:755, 05:40:000069:756, 05:40:000069:757, 05:40:000069:758, 05:40:000069:759, 05:40:000069:760, 05:40:000069:761, 05:40:000069:762, 05:40:000069:763, 05:40:000069:764, 05:40:000069:765, 05:40:000069:766, 05:40:000069:767, 05:40:000069:768, 05:40:000069:769, 05:40:000069:770, 05:40:000069:771, 05:40:000069:772, 05:40:000069:773, 05:40:000069:774, 05:40:000069:775, 05:40:000069:776, 05:40:000069:777, 05:40:000069:778, 05:40:000069:779, 05:40:000069:780, 05:40:000069:781, 05:40:000069:782, 05:40:000069:783, 05:40:000069:784, 05:40:000069:785, 05:40:000069:786, 05:40:000069:787, 05:40:000069:788, 05:40:000069:789, 05:40:000069:790, 05:40:000069:791, 05:40:000069:792.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:703, находящегося по адресу: г. Махачкала, мкр. М-5, вид разрешенного использования расположен объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000069:6691.

Из представленного представителем ответчика ООО «Питомник» постановления Администрации г. Махачкалы № 492 от 27 апреля 2018 г. следует, что на основании обращения ООО «Питомник», в целях упорядочения и создания условий для развития, определения параметров и фиксирования границ, регулирования землепользования и застройки территорий МО «город Махачкала» в микрорайоне «Кислородная станция» принято решение о подготовке документации по планировке и застройке территории в микрорайоне «Кислородная станция».

Третьим пунктом постановлено ООО «Питомник» разработать проект планировки и межевания территории на основании технического задания, выдача которого поручена Управлению архитектуры и градостроительства.

В соответствии с данным постановлением Администрации г. Махачкалы № 492 от 27 апреля 2018 г. ООО «Питомник» разработан проект планировки и межевания территории в микрорайоне «Кислородная станция», который был представлен в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Согласно ответам Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 6 сентября 2019 г. № 51.07/-5313/19, от 12 октября 2020 г. № 51.07/6974/20, от 28 октября 2020 г. № 51.07/7618/20, от 18 марта 2021 г. № 51.07/23350/21 представленный проект возвращался обществу для внесения в него корректировок.

Данные обстоятельства свидетельствуют также об исполнении постановления главы Администрации г. Махачкалы № 283 от 18 февраля 2004 г. о предоставлении в собственность ООО «Питомник» земельного участка, площадью 83235,2 кв.м.

Для правильного разрешения спора в порядке ст. 79 ГПК РФ судебной коллегией по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Фирма Аском» № 177-Э-22 от 9 декабря 2022 г., с учетом его дополнений от 6 февраля 2023 г., определить соответствие границ, конфигурации, площади и местоположения земельного участка, площадью 83235,2 кв.м, его первичным землеотводным правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, имеющимся в материалах дела, и установить являются ли земельные участки 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800, 05:40:000069:823, 05:40:000069:815, 05:40:000069:816, 05:40:000069:799, 05:40:000069:797, 05:40:000069:796, 05:40:000069:795, 05:40:000069:794, 05:40:000069:793, 05:40:000069:798, 05:40:000069:703, 05:40:000069:705, 05:40:000069:714, 05:40:000069:11101 его составной частью земельного участка не представляется возможным. Фактические границы исследуемых земельных участков на месте не установлены, в связи с чем определить соответствие их кадастровому учету не представилось возможным.

На земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800, 05:40:000069:823, 05:40:000069:815, 05:40:000069:816, 05:40:000069:799, 05:40:000069:797, 05:40:000069:796, 05:40:000069:795, 05:40:000069:794, 05:40:000069:793, 05:40:000069:798 имеются признаки освоения, а именно на земельных участках с кадастровыми номерами:

- 05:40:000069:802 – автодорога (проезд), планировочные участки земли – площадки под строительства объекта капитального строительства (ОКС), площадью 388 кв.м, три опоры ЛЭП;

- 05:40:000069:814, 05:40:000069:812, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800, 05:40:000069:823, 05:40:000069:797 – автодорога (проезд), складирование насыпного грунта;

- 05:40:000069:822 - складирование насыпного грунта, котлован, площадью 10 кв.м;

- 05:40:000069:807 - автодорога (проезд), планировочные участки земли – площадки под строительство ОКС, площадью 326 кв.м, ЛЭП;

- 05:40:000069:813 – автодорога (проезд), складирование насыпного грунта, часть ограждения (забор из профилированного листа);

- 05:40:000069:821 - котлован, площадью 62 кв.м, складирование насыпного грунта;

- 05:40:000069:811 - автодорога (проезд), складирование насыпного грунта, ЛЭП;

- 05:40:000069:808 - автодорога (проезд), две опоры ЛЭП без проводов, складирование насыпного грунта, планировочный участок земли – площадка под строительство ОКС, площадью 236 кв.м, две линии электропередачи;

- 05:40:000069:806 - складирование насыпного грунта, две линии электропередачи;

- 05:40:000069:804 - автодорога (проезд), складирование насыпного грунта, планировочный участок земли – площадка под строительство ОКС, площадью 400 кв.м;

- 05:40:000069:803 - автодорога (проезд), складирование насыпного грунта, планировочный участок земли – площадка под строительство ОКС, площадью 167 кв.м;

- 05:40:000069:805 - складирование насыпного грунта, две линии электропередачи;

- 05:40:000069:815, 05:40:000069:793 - автодорога (проезд);

- 05:40:000069:816 - автодорога (проезд), металлический гараж, площадью 22 кв.м, ограждение (забор из профилированного листа);

- 05:40:000069:799 – линии электропередачи, складирование насыпного грунта, часть ограждения (забор из профилированного листа);

- 05:40:000069:796 - складирование насыпного грунта, автодорога (проезд), ЛЭП, склад оборудования;

- 05:40:000069:795 - складирование насыпного грунта, автодорога (проезд), ЛЭП, растворобетонный узел (РБУ);

- 05:40:000069:794 - автодорога (проезд), ЛЭП, склад оборудования;

- 05:40:000069:798 - автодорога (проезд), складирование насыпного грунта, часть ограждения (забор из профилированного листа);

- 05:40:000069:705 - автодорога (проезд), планировочный участок земли – площадка под строительство ОКС, площадью 115 кв.м;

- 05:40:000069:11101 - автодорога (проезд), четыре опоры ЛЭП, котлован, площадью 2645 кв.м, нежилой навес, площадью 303 кв.м, планировочный участок земли – площадка под строительство ОКС, площадью 4895 кв.м, ОКС – железобетонный каркас строения, площадью 1444 кв.м; данный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000069:8500. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:11101 и 05:40:000069:8500, на которых ведется строительство объектов религиозного назначения, представляют собой единую территорию, каких-либо ограждений, разделяющих данные земельные участки, не имеется; ведутся работы по их благоустройству, возведению мечети с духовным центром, строительству гостиницы и торгового центра.

Подъездная автодорога проходит через территории исследуемых земельных участков и соединяет их.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:703 не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа на него, в ходе наружного осмотра и из имеющихся данных в сети интернет установлено, что на территории данного земельного участка расположен жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:714 согласно сведениям из Публичной кадастровой карты аннулирован, в связи с чем вопрос о его освоении не исследовался.

Опрошенный в заседании суда апелляционной инстанции эксперт Михралиев Р.Р. свое заключение и дополнение к нему поддержал и пояснил, что на местности исследуемые земельные участки никак не разграничены, по кадастровому учету видно, что все земельные участки разделены, но по факту это одна единая территория, за исключением земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:703, который расположен в другой местности, в Турали, на территории которого расположен жилой дом. На территории участков имеется подъездная автодорога, которая соединяет их между собой, также имеются котлованы, объекты капитального строительства, насыпной грунт, склад оборудования и вагончики, проходят линии электропередач.

Не доверять выводам эксперта у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные земельные участки являются составной частью земельного участка, площадью 83235,2 кв.м, предоставленного постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 в собственность ООО «Питомник».

Из содержания оспариваемого постановления главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция», следует, что данным постановлением ООО «Питомник» был предоставлен земельный участок, который находился в муниципальной собственности.

Порядок и правила предоставления земельных участков из земель муниципальной собственности в тот период были урегулированы статьей 30 ЗК РФ.

Статья 30 ЗК РФ предусматривала два вида предоставления земельных участков под строительство: без предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства и с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства земельные участки предоставлялись на праве аренды, а не на праве собственности (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ в редакции по состоянию на 30 июня 2003 г.).

Поскольку названным постановлением земельный участок ООО «Питомник» предоставлен в собственность, предполагается, что это участок по правилам предоставления участков без предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции того периода предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Из указанных норм права следует, что земельный участок ООО «Питомник» мог быть предоставлен исключительно на торгах.

Однако, как установлено судом, торги по продаже участка, площадью 83235,2 кв.м, не объявлялись, земельный участок в собственность обществу предоставлен без проведения торгов (аукциона, конкурса).

Подпункт 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предусматривал завершение процедуры предоставления земельного участка на торгах либо подписанием протокола о результатах торгов либо заключением договора, подписанного сторонами.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, протокол о результатах торгов не подписывался в связи с тем, что торги не проводились, из-за чего аукционная комиссия, в функции которой входило составление и подписание протокола об итогах торгов, не создавалась, не составлялся и не подписывался и договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, постановление Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в микрорайоне «Кислородная станция» было принято с грубыми нарушениями правил предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, как на это указывает сама Администрация г. Махачкалы и прокуратура Советского района г. Махачкалы.

Из приведенных выше доводов истцов и фактов нарушений порядка и правил предоставления земельных участков вытекает, что Администрация г. Махачкалы, которая с нарушением требований закона приняла решение о предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка, введя, таким образом, земельный участок, площадью 83235,2 кв.м, в гражданский оборот, через 17 лет после принятия ею данного решения, ссылаясь на эти же нарушения, также как и прокурор, заявляя иск в интересах муниципального образования, оспаривает права других лиц, которые исходили из добросовестности действий не только ООО «Питомник», но и самой Администрации г. Махачкалы, на основании постановления которой оказалось зарегистрированным право ООО «Питомник» и его правопреемников, что позволило последним продать образованные из предоставленного обществу в собственность земельного участка участки, которые и были приобретены Газиевым И.С., Батраевым Р.К., Мирзоевым К.З., Рустамовой Н.Н., Мирзаевым А.М., Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан».

При таких обстоятельствах обращение истцов с настоящими исковыми требованиями под внешне благовидным предлогом защиты публичных интересов и неопределенного круга лиц по существу направлено на причинение вреда третьим лицам, в данном случае Ахмедову С.Г., Газиеву И.С., Батраеву Р.К., Мирзоеву К.З., Мирзаеву А.М., Рустамовой Н.Н., Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан», которые приобрели участки как у первоначального собственника ООО «Питомник», так и у его правопреемников Магомедова Х.А., Реутова А.И., Лашхия М., Юсупова М.Н., за плату, доверившись тому, что последние земельные участки приобрели с заключением соответствующего договора с ООО «Питомник», право которого на предоставленный названным постановлением самой Администрации г. Махачкалы земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Администрацией г. Махачкалы своим правом на обращение в суд за защитой права публичной собственности, поскольку все последствия: регистрация права собственности ООО «Питомник» на земельный участок, площадью 83235,2 кв.м, муниципальной собственности, последующее беспрепятственное образование ООО «Питомник» из этого участка других земельных участков, их последующая продажа третьим лицам, наступили вследствие того, что Администрация г. Махачкалы, которая в силу полномочий, предоставленных статьями 29 и 11 ЗК РФ, будучи уполномочена на вынесение решений о предоставлении земельных участков из земель муниципальной собственности, своим постановлением от 18 февраля 2004 г. № 283 предоставила земельный участок, площадью 83235,2 кв.м, ООО «Питомник», а последующие участники земельных правоотношений по поводу этого же земельного участка или его частей не обязаны проверять законность вынесенного Администрацией г. Махачкалы решения о предоставлении земельного участка ООО «Питомник», поскольку вправе ожидать, что принимаемые органом муниципальной власти решения являются законными.

Недобросовестное отношение Администрации г. Махачкалы к осуществлению своих уставных полномочий по вопросам предоставления и сохранности земельных участков муниципальной собственности, очевидное отклонение Администрации от добросовестного, предусмотренного законом, поведения исключает защиту ее права, нарушенного явно недобросовестным поведением самой же Администрации г. Махачкалы.

Постановление главы Администрации г. Махачкалы № 283 от 18 февраля 2004 г., на основании которого выделялся земельный участок, размежеванный впоследствии на земельные участки, приобретенные в последующем ответчиками, в установленном законом порядке не признано незаконным или подложным.

Как следует из материалов настоящего дела, государством в лице уполномоченных органов совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, осуществлялась регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики, приобретая спорные земельные участки, знали или должны были знать о незаконности постановки их на государственный кадастровый учет на основании поддельного постановления его правопредшественника.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 того же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Однако, поскольку на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности и владении ответчиков, истребование земельных участков без объектов недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В пунктах 36 и 37 Постановления N 10/22 разъяснено, что согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» и прокуратура Советского района г. Махачкалы, предъявив иск об истребовании участков из владения ответчиков, не заявило требования о виндикации расположенных на участках объектов недвижимости.

Кроме того, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статья 2 Закона N 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 2 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Спорные земельные участки принадлежат ответчикам на праве собственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, стороной ответчиков заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

При рассмотрении исков прокурора следует учитывать, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Администрация г. Махачкалы, в интересах которой прокурор обратился с указанным иском, узнала о нарушении своих прав. В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Обращаясь с иском, прокурор указал также на обращение в интересах неопределенного круга лиц.

Между тем, заявляя требования, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, прокурор не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц должно быть восстановлено.

Из материалов дела усматривается, что данные в ГКН о спорных земельных участках были внесены и право собственности на участок ООО «Питомник» зарегистрированы 22 и 25 июля 2008 г.

Таким образом, администрация имела возможность располагать полной информацией о земельном участке с 2008 года.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от 20 июля 2005 г. № ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Исходя из системного толкования указанных норм права, о нарушении права собственности на спорный участок, поставленный на кадастровый учет в 2008 году, орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

Спорный земельный участок был предоставлен первичному собственнику – ООО «Питомник» на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы № 283 от 18 февраля 2004 г., что свидетельствует об осведомленности истца о принадлежности спорного земельного участка.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков указывает об отсутствии оснований сомневаться в законности постановления Администрации г. Махачкалы о предоставлении земельного участка ООО «Питомник», а также зарегистрированного права собственности на участок последующих участников земельных правоотношений по поводу этого же земельного участка или его частей, ответчики являются добросовестными приобретателями, в связи с чем земельные участки у них не могут быть истребованы.

Земельный участок у добросовестного приобретателя может быть истребован только в том случае, если он выбыл из собственности или владения муниципального образования помимо его воли, а в данном случае земельный участок, хотя и с нарушением закона, но из собственности Администрации г. Махачкалы выбыл по ее воле, которое было выражено в постановлении от 18 февраля 2004 г. № 283.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения также распространяются сроки исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для истцов начал течь не в 2021 году, когда, как утверждают Администрация г. Махачкалы и прокуратура Советского района г. Махачкалы, стало известно о нарушенном праве муниципального органа, а с 18 февраля 2004 г., когда администрация вынесла постановление о предоставлении земельного участка с нарушением требований закона и потому тогда должна была знать о том, что предоставление земельного участка с грубыми нарушениями требований закона влечет нарушение права муниципальной собственности на этот участок.

Следовательно, истцы должны были обратиться в суд с иском не позднее 18 февраля 2007 г., в суд они обратились в 2021 г., то есть по истечении 17 лет после вынесения незаконного постановления и через 14 лет после истечения срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчиков о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Все требования истцов по настоящему делу мотивированы доводами о незаконности порядка при формировании и регистрации права собственности на участок ООО «Питомник». Каких-либо иных оснований, по которым истцы считали бы заключенные ООО «Питомник» сделки и приобретенные ответчиками права нарушающими права администрации, в иске не приведено.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных Администрацией ГОсВД «город Махачкала» и заместителем прокурора Советского района г. Махачкалы требований о признании незаконным постановления главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в районе «Кислородная станция», об истребовании в пользу муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» спорных земельных участков из чужого незаконного владения.

Требования Администрации г. Махачкалы о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок к данным договорам, о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки, а также об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений об этих земельных участках и кадастровых планов на них производны от требований о признании незаконным постановления Администрации г. Махачкалы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» и заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы к ООО «Питомник», Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан», Мирзаеву А.М., Ахмедову С.Г., Газиеву И.С., Ярахмедову З.К., Магомедову Х.А., Мирзоеву К.З., Реутову А.И., Батраеву Р.К., Юсупову М.Н., Рустамовой Н.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» и заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы к ООО «Питомник», Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан», Мирзаеву Абакару Мирзаевичу, Ахмедову Саиду Габиловичу, Газиеву Ибрагиму Садулаговичу, Ярахмедову Замиру Казиахмедовичу, Магомедову Хизри Абдурахмановичу, Мирзоеву Кемрану Закировичу, Реутову Артуру Ильясовичу, Батраеву Рагьмутдину Камалитдиновичу, Юсупову Магомеду Набиюллаевичу, Рустамовой Наргис Назировне о:

- признании незаконным постановления главы Администрации г. Махачкалы от 18 февраля 2004 г. № 283 «О предоставлении ООО «Питомник» в собственность земельного участка под многоэтажными домами в районе «Кислородная станция»;

- признании незаконной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник» на земельные участки, расположенные по адресу: г. Махачкала, Кислородная станция, с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069.812, 05:40:000069.821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:0000б9:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800;

- признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между генеральным директором ООО «Питомник» с одной стороны и Ярахмедовым З.К., Магомедовым Х.А., Мирзоевым К.З., Реутовым А.И., Батраевым Р.К., Ахмедовым С.Г. и Газиевым И.С. с другой стороны, а также договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между генеральным директором ООО «Питомник» с одной стороны и Юсуповым М.Н. с другой стороны, Юсуповым М.Н. с одной стороны и Централизованной исламской религиозной организацией «Муфтият Республики Дагестан» с другой стороны, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок к данным договорам;

- истребовании в пользу муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» земельных участков, расположенных по адресу: г. Махачкала, микрорайон «Кислородная станция» г. Махачкалы, с кадастровыми номерами 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:805, 05:40:000069:804, 05:40:000069:802, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:821, 05:40:000069:803, 05:40:000069:800, 05:40:000069:801, 05:40:000069:814, 05:40:000069:812, 05:40:000069:813, 05:40:000069:823, 05:40:000069:815, 05:40:000069:816, 05:40:000069:794, 05:40:000069:798, 05:40:000069:799, 05:40:000069:797, 05:40:000069:796, 05:40:000069:795, 05:40:000069:793, 05:40:000069:703, 05:40:000069:705, 05:40:000069:714, 05:40:000069:11101, 05:40:000069:708, 05:40:000069:719, 05:40:000069:732, 05:40:000069:761, 05:40:000069:770, 05:40:000069:779 из незаконного владения Ахмедова С.Г., Мирзаева А.М., Магомедова Х.А., Ярахмедова З.К., Мирзоева К.З., Реутова А.И., Батраева Р.К., Газиева И.С., Юсупова М.Н., Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан»;

- признании незаконными и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя Ахмедова С.Г. - на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:821, 05:40:000069:803, 05:40:000069:800, 05:40:000069:801, 05:40:000069:799; Мирзаева А.М. - на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:814, 05:40:000069:812, 05:40:000069:813; на имя Газиева И.С. - на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:805, 05:40:000069:804, 05:40:000069:802, 05:40:000069:797, 05:40:000069:796, 05:40:000069:795 и 05:40:000069:793; на имя Ярахмедова З.К. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:823; на имя Магомедова Х.А. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:815; на имя Мирзоева К.З. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:816; на имя Реутова А.И. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:794; на имя Батраева Р.К. - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:798; на имя Юсупова М.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:703, 05:40:000069:705, 05:40:000069:714, 05:40:000069:699, 05:40:000069:700, 05:40:000069:701, 05:40:000069:702, 05:40:000069:704, 05:40:000069:706, 05:40:000069:707, 05:40:000069:708, 05:40:000069:709, 05:40:000069:710, 05:40:000069:711, 05:40:000069:712, 05:40:000069:713, 05:40:000069:715, 05:40:000069:716, 05:40:000069:717, 05:40:000069:718, 05:40:000069:719, 05:40:000069:720, 05:40:000069:721, 05:40:000069:722, 05:40:000069:723, 05:40:000069:724, 05:40:000069:725, 05:40:000069:726, 05:40:000069:727, 05:40:000069:728, 05:40:000069:729, 05:40:000069:730, 05:40:000069:731, 05:40:000069:732, 05:40:000069:733, 05:40:000069:734, 05:40:000069:735, 05:40:000069:736, 05:40:000069:737, 05:40:000069:738, 05:40:000069:739, 05:40:000069:740, 05:40:000069:741, 05:40:000069:742, 05:40:000069:743, 05:40:000069:744, 05:40:000069:745, 05:40:000069:746, 05:40:000069:747, 05:40:000069:748, 05:40:000069:749, 05:40:000069:750, 05:40:000069:751, 05:40:000069:752, 05:40:000069:753, 05:40:000069:754, 05:40:000069:755, 05:40:000069:756, 05:40:000069:757, 05:40:000069:758, 05:40:000069:759, 05:40:000069:760, 05:40:000069:761, 05:40:000069:762, 05:40:000069:763, 05:40:000069:764, 05:40:000069:765, 05:40:000069:766, 05:40:000069:767, 05:40:000069:768, 05:40:000069:769, 05:40:000069:770, 05:40:000069:771, 05:40:000069:772, 05:40:000069:773, 05:40:000069:774, 05:40:000069:775, 05:40:000069:776, 05:40:000069:777, 05:40:000069:778, 05:40:000069:779, 05:40:000069:780, 05:40:000069:781, 05:40:000069:782, 05:40:000069:783, 05:40:000069:784, 05:40:000069:785, 05:40:000069:786, 05:40:000069:787, 05:40:000069:788, 05:40:000069:789, 05:40:000069:790, 05:40:000069:791, 05:40:000069:792; Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» - на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000069:11101;

- признании незаконными и аннулировании кадастровых планов, выданных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:802, 05:40:000069:814, 05:40:000069:822, 05:40:000069:807, 05:40:000069:813, 05:40:000069:812, 05:40:000069:821, 05:40:000069:811, 05:40:000069:808, 05:40:000069:806, 05:40:000069:804, 05:40:000069:803, 05:40:000069:805, 05:40:000069:801, 05:40:000069:800, 05:40:000069:823, 05:40:000069:815, 05:40:000069:816, 05:40:000069:799, 05:40:000069:797, 05:40:000069:796, 05:40:000069:795, 05:40:000069:794, 05:40:000069:793, 05:40:000069:798, 05:40:000069:703, 05:40:000069:705, 05:40:000069:714, 05:40:000069:11101, 05:40:000069:699, 05:40:000069:700, 05:40:000069:701, 05:40:000069:702, 05:40:000069:704, 05:40:000069:706, 05:40:000069:707, 05:40:000069:708, 05:40:000069:709, 05:40:000069:710, 05:40:000069:711, 05:40:000069:712, 05:40:000069:713, 05:40:000069:715, 05:40:000069:716, 05:40:000069:717, 05:40:000069:718, 05:40:000069:719, 05:40:000069:720, 05:40:000069:721, 05:40:000069:722, 05:40:000069:723, 05:40:000069:724, 05:40:000069:725, 05:40:000069:726, 05:40:000069:727, 05:40:000069:728, 05:40:000069:729, 05:40:000069:730, 05:40:000069:731, 05:40:000069:732, 05:40:000069:733, 05:40:000069:734, 05:40:000069:735, 05:40:000069:736, 05:40:000069:737, 05:40:000069:738, 05:40:000069:739, 05:40:000069:740, 05:40:000069:741, 05:40:000069:742, 05:40:000069:743, 05:40:000069:744, 05:40:000069:745, 05:40:000069:746, 05:40:000069:747, 05:40:000069:748, 05:40:000069:749, 05:40:000069:750, 05:40:000069:751, 05:40:000069:752, 05:40:000069:753, 05:40:000069:754, 05:40:000069:755, 05:40:000069:756, 05:40:000069:757, 05:40:000069:758, 05:40:000069:759, 05:40:000069:760, 05:40:000069:761, 05:40:000069:762, 05:40:000069:763, 05:40:000069:764, 05:40:000069:765, 05:40:000069:766, 05:40:000069:767, 05:40:000069:768, 05:40:000069:769, 05:40:000069:770, 05:40:000069:771, 05:40:000069:772, 05:40:000069:773, 05:40:000069:774, 05:40:000069:775, 05:40:000069:776, 05:40:000069:777, 05:40:000069:778, 05:40:000069:779, 05:40:000069:780, 05:40:000069:781, 05:40:000069:782, 05:40:000069:783, 05:40:000069:784, 05:40:000069:785, 05:40:000069:786, 05:40:000069:787, 05:40:000069:788, 05:40:000069:789, 05:40:000069:790, 05:40:000069:791, 05:40:000069:792 - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2023 г.