Решение по делу № 2-673/2023 (2-4137/2022;) от 23.12.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-004873-57

Производство № 2-673/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Петренко Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Воробьевой Раисы Ивановны к Тетёркиной (Воробьевой) Ольге Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Раиса Ивановна (далее – Воробьева Р.И., истец) обратилась в суд с иском к Воробьевой Ольге Юрьевне (далее – Воробьева О.Ю., ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), которая предоставлена ей на основании ордера от (дата обезличена) (номер обезличен). Помима истца в указанной квартире зарегистрирована ее внучка – ответчик Воробьева О.Ю. В настоящее время ответчик выехала на другое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, в квартире долгое время не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда из квартиры ответчик перестала поддерживать общение с истцом. Истец ссылается на то, что регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с изложенным, истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Воробьева Р.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика Тетёркиной (Воробьевой) О.Ю. по доверенности Воробьева Л.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Воробьева Р.И. не явилась в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, представитель ответчика Тетёркиной (Воробьевой) О.Ю. по доверенности Воробьева Л.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Воробьевой Раисы Ивановны к Тетёркиной (Воробьевой) Ольге Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воробьевой Раисы Ивановны к Тетёркиной (Воробьевой) Ольге Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.А. Соловьева