Решение по делу № 1-181/2020 от 16.12.2020

Дело № ...

УИД № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 23 декабря 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

следователя СО ОМВД России по ........ Фокиной А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Поташева В.Л., представившего удостоверение № ... от ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемой Степановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по ........ о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Степановой Д. Н., <...> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО ОМВД России по ........ Фокина А.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Степановой Д.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что Степанова Д.Н. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале помещения кафе «<...>» ИП <...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны К. свободным доступом тайно похитила из кармана куртки, принадлежащей потерпевшей К. мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 7192 рубля в чехле книжке марки «<...>», стоимостью 472 рубля, а всего имущества на общую сумму 7664 рубля, после чего с места преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7664 рубля.

Орган следствия, учитывая, что Степанова Д.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено ею впервые, загладила причиненный преступлением вред, а также учитывая мнение самой Степановой Д.Н., пришел к выводу о том, что в отношении Степановой Д.Н. возможно осуществить производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь Фокина А.А. поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Яловая А.В. полагала о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, мотивируя это тем, что Степанова Д.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала, загладила причиненный преступлением вред, считала необходимым прекратить уголовное дело в отношении Степановой Д.Н. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Степанова Д.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя СО ОМВД России по ........, пояснила, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный потерпевшей ущерб она полностью возместила, принесла потерпевшей извинения. Также обвиняемая указала, что имеет накопления, постоянный доход, <...>.

Защитник Поташев В.Л. поддержал позицию своей подзащитной, просил прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, определить сумму штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая К. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, согласна на прекращение уголовного дела. Согласно заявлению, имеющему в уголовном деле, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Степановой Д.Н. и назначения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ( т.1 л.д. 51)

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное Степановой Д.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Степанова Д.Н. ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемой в полном объеме заглажен причиненный потерпевшей вред, что подтверждено распиской (т. 1 л.д. 111), заявлением потерпевшей, в котором она также указала на согласии прекращение дела (т.1 л.д. 51). Обвиняемой в ходе предварительного следствия была написана явка с повинной. При изучении данных о личности Степановой Д.Н. установлено, что она к административной ответственности не привлекалась; <...>

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Степановой Д.Н. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Степановой Д.Н. и её семьи, а также возможность получения ею дохода, а именно то, что она является трудоспособной, состоит на учете в качестве безработной, получает пособие по безработице.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по ........ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Степановой Д. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Степанову Д. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Степановой Д. Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ХХ.ХХ.ХХ.

Разъяснить Степановой Д.Н., что сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Степановой Д.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ), что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Степановой Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона, кассовый чек – возвращен в ходе предварительного расследования владельцу - потерпевшей К. (том 1 л.д. 23-24); CD диск с видео записью и DVD диск с протоколом соединений (том 1 л.д. 28,97) хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя Отделение Национального Банка Республики Карелия БИК048602001; счет № ...; ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по ........ (МВД по ........); код УИН: 18№ ...; КБК 18№ ...; ОКТМО 86701000. Назначение платежа – Судебный штраф по постановлению Кондопожского городского суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ, Степанова Д. Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                       С.Н. Зайков