Решение по делу № 2-1289/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1-1289/2024

64RS0042-01-2024-000631-37

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                           г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.

при помощнике судьи Плужникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту - МКУ «Энгельсгорсвет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что МКП «Энгельсгорсвет» владеет на праве оперативного управления воздушной линией уличного освещения расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 01.06.2011 г. «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» и дополнительным Соглашением от 18.09.2023 г. к указанному договору.

В декабре 2023 года МКП «Энгельсгорсвет» осуществило проверку вышеуказанной воздушной линии уличного освещения, в ходе которой был установлен факт размещения на четырнадцати опорах уличного освещения электрического кабеля СИП без установленных законом либо сделкой оснований.

По указанному кабелю осуществляется электроснабжение нежилого здания, которое расположено по адресу: <адрес>, строение 33 «Б». Собственником указанного здания является ФИО1

14.12.2023 г. в адрес ответчика было направлено извещение исх. № 513/01-10 от 14.12.2023 г. о проведении 25.12.2023г. комиссионного осмотра вышеуказанной воздушной линии по установлению факта подвеса на четырнадцати опорах уличного освещения находящихся в оперативном управлении МКП «Энгельсгорсвет», электрического кабеля СИП принадлежащего ответчику.

25.12.2023 г. был осуществлен комиссионный осмотр воздушной линии с участием представителей: МКП «Энгельсгорсвет», Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района. По результатам комиссионного осмотра составлен Акт от 25.12.2023г. в соответствии с которым, комиссия установила факт размещения ответчиком кабеля электроснабжения на четырнадцати опорах уличного освещения по адресу <адрес> на участке от ТП 1152 до нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>

Согласно приказу Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района № 116 от 30.10.2019г., ежемесячная стоимость использования одного места на одной опоре уличного освещения для размещения кабеля СИП по состоянию на 01.01..2020г. составляет 428 руб.

В 2021г. указанная стоимость не изменялась.

Таким образом, истец рассчитал стоимость неосновательного обогащения за использование опор в количестве четырнадцати штук за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., что составило 71 904 рубля.

Согласно приказу Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района № 18 от 25.10.2021г., ежемесячная стоимость использования одного места на одной опоре уличного освещения для размещения кабеля СИП по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 446 рублей 50 копеек.

В 2023 г. указанная стоимость не изменялась.

Таким образом, истец рассчитал стоимость неосновательного обогащения за использование опор в количестве четырнадцати штук за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г., что составило 128 592 рубля.

Общая сумма использования опор за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. составляет 200 496 рублей.

Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 рублей 20 копеек в день, начиная с 01.01.2024 г. по день исполнения фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 рублей 20 копеек в день, начиная с 01.01.2024г. по день исполнения фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей.

Представитель истца МКП «Энгельсгорсвет» - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, однако не оспаривал, что ответчиком фактически используется 14 опор уличного освещения для размещения кабеля к своему объекту недвижимости. Просил применить пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц: комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, АО «Облкоммунэнерго», ПАО «Саратовэнерго»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что МКП «Энгельсгорсвет» владеет на праве оперативного управления воздушной линией уличного освещения расположенной по адресу: г. Энгельс, ул. Весенняя, что подтверждается договором от 01.06.2011 г. «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» и дополнительным Соглашением от 18.09.2023 г. к указанному договору.

В декабре 2023 года МКП «Энгельсгорсвет» осуществило проверку вышеуказанной воздушной линии уличного освещения, в ходе которой был установлен факт размещения ответчиком на четырнадцати опорах уличного освещения электрического кабеля СИП без установленных законом либо сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 3.7. Устава МКП «Энгельсгорсвет», предприятие вправе в порядке, установленном федеральным законодательством, нормативными правовыми муниципальными актами, отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.

Из содержания пункта 2.2. Устава, предприятие осуществляет виды деятельности, в том числе услуги по использованию опор уличного освещения, а также иные, не запрещенные действующим законодательством виды деятельности.

По указанному кабелю осуществляется электроснабжение нежилого здания, которое расположено по адресу: <адрес> Собственником указанного здания является ФИО1

14.12.2023 г. в адрес ответчика было направлено извещение исх. № 513/01-10 от 14.12.2023 г. о проведении 25.12.2023г. комиссионного осмотра вышеуказанной воздушной линии по установлению факта подвеса на четырнадцати опорах уличного освещения находящихся в оперативном управлении МКП «Энгельсгорсвет», электрического кабеля СИП принадлежащего ответчику.

25.12.2023 г. был осуществлен комиссионный осмотр воздушной линии с участием представителей: МКП «Энгельсгорсвет», Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района. По результатам комиссионного осмотра составлен Акт от 25.12.2023г. в соответствии с которым комиссия установила факт размещения ответчиком кабеля электроснабжения на четырнадцати опорах уличного освещения по адресу <адрес> на участке от ТП 1152 до нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>

Согласно приказу Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района № 116 от 30.10.2019 г., ежемесячная стоимость использования одного места на одной опоре уличного освещения для размещения кабеля СИП по состоянию на 01.01..2020г. составляет 428 руб.

В 2021 <данные изъяты>

Таким образом, истец рассчитал стоимость неосновательного обогащения за использование опор в количестве четырнадцати штук за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., что составило 71 904 рубля.

Согласно приказу Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района № 18 от 25.10.2021г., ежемесячная стоимость использования одного места на одной опоре уличного освещения для размещения кабеля СИП по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 446 рублей 50 копеек.

В 2023 г. указанная стоимость не изменялась.

Таким образом, истец рассчитал стоимость неосновательного обогащения за использование опор в количестве четырнадцати штук за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г., что составило 128 592 рубля.

Истец заявляет ко взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 200 496 рублей за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление принесено в суд 24.01.2024 г.

Таким образом, неосновательное обогащение, возникшее до 24.01.2021 г. находится за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

За 8 дней января 2021 года (с 24.01.2021 г. по 31.01.2021 г.) сумма неосновательного обогащения составит 1 546 рублей 32 копейки из расчета: 428 рублей х 8 дней : 31 день х 14 опор.

За период с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 г. сумма неосновательного обогащения составит 65 912 рублей из расчета: 428 рублей х 11 месяцев х 14 опор.

За период с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г. сумма неосновательного обогащения составит 150 024 рубля из расчета: 446 рублей 50 копеек х 24 месяца х 14 опор.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, заявленная в пределах срока исковой давности, составляет 217 482 рубля (1 546 рублей 32 копейки + 65 912 рублей + 150 024 рубля).

К мировому судьей за вынесением судебного приказа взыскатель обратился 29.11.2019 г., судебный приказ был вынесен 27.12.2019 г., отменен 29.12.2022 г.

Оценивая доводы и возражения участников процесса, предоставленные по делу доказательства, в том числе сведения о технологическом присоединении к сетям АО «Облкоммунэнерго» объектов недвижимости ответчика, поступившие из АО «Облкоммунэнерго» по запросу суда, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика, использующего 14 опор уличного освещения, которые были закреплены за истцом на праве оперативного управления, за период с 24.01.2021 г. по 31.12.2023 г. в пределах срока исковой давности возникло неосновательное обогащение на сумму 217 482 рубля. Вместе с тем поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а истец просит взыскать с ответчика всего сумму неосновательного обогащения в размере 200 496 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 496 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.