Решение от 05.04.2023 по делу № 2-849/2023 от 02.03.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-000847-86

Дело 2-849/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

05 апреля 2023 года                                                                           ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Будаговой М.Д.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО1 – адвоката ФИО6, действующая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представившая ордер № Н 302396 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с применением аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> «б», и снятии с регистрационного учета.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО2 заявила ходатайство об отказе от исковых требований, ввиду того, что ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по указанному адресу, о чем предоставила письменное заявление, из которого следует, что положение статей 39, 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, действующая в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1, представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство представителя истца об отказе от заявленных исковых требований, и просили прекратить производство по делу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, её местонахождение суду неизвестно. Интересы в суде представляет адвокат по назначению – ФИО7

Изучив заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая то обстоятельство, что отказ от иска не противоречит п.1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, не нарушают гарантированных законом прав истца, прав и законных интересов ответчиков по делу.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.

Поскольку отказ от требований является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца ФИО2 от заявленных к ФИО3, ФИО1, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> «б», и снятии с регистрационного учета, так как действия по отказу от иска не противоречат закону и не нарушают гарантируемые законом права ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░