Решение по делу № 2-2962/2022 от 01.02.2022

№ 2-2962/2022

39RS0002-01-2022-000623-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головещенковой А.А., Кукариной М.И., Кукарина В.В., Комаровой И.С., Комарова И.А., Яковлевой А.С., Бранднер Е..Л. к Осман В.П., Осман А.М., 3-и лица ООО «ЖЭУ-18», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Головещенкова А.А., Кукарина М.И., Кукарин В.В., Комарова И.С., Комаров И.А., Яковлева А.С., Бранднер Е.Л. обратились в суд с иском о призвании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома < адрес >, оформленного Протоколом № от < Дата >, состоявшегося в период с < Дата > недействительным, указывая на то, что собрание было проведено в нарушение действующих законодательства, ответчик Осман В.П. не имела права созыва общего собрания, решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, форма протокола общего собрания не соответствует утвержденной форме, а так же дате проведения собрания, подписи в протоколе поставлены лицами фактически не имеющими возможность участвовать в голосовании в указанный период времени, указывают на отсутствие полномочий Осман А.М. участвовать в проведении общего собрания, принятые решения общим собранием нарушают их законные права и интересы.

В судебном заседании истцы Головещенкова А.А., Комарова И.С., представитель Головещенковой А.А. по доверенности Головещенков И.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и письменных пояснений к ним, пояснили, что являются собственником квартир в многоквартирного жилого дома < адрес > (далее - МКД), о проведении общего собрания знали, но в проведении собрания и голосовании не участвовали, < Дата > представитель Головещенковой А.А. - Головещенков И.А. явился по месту проведения собрания и внёс в протокол записи «против» по всем вопросам, в чём расписался. Протокол, в котором Головещенков И. А. расписывался < Дата >, отсутствует, не согласны с решениями общего собрания, так как они нарушают их права и законные интересы как собственников помещений и общего имущества многоквартирного дома и влекут для них существенные неблагоприятные последствия:

- присоединение указанного отдельно стоящего нежилого здания к коммуникациям многоквартирного жилого дома по < адрес > повлечет объединение этих двух объектов недвижимости в единый объект, что приведет к тому, что собственники помещений многоквартирного дома, должны будут согласовывать с собственником отдельно стоящего нежилого здания все вопросы управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в отношении всех мест общего пользования, всех коммуникаций, к которым ответчики не имеют никакого отношения; также это приведёт к уменьшению в процентном отношении размера их долей в площади многоквартирного дома (количества голосов на собраниях) пропорционально увеличению общей площади объекта. При этом, уже сейчас, из-за большого количества коммерческих нежилых помещений в многоквартирном доме, а также жилых помещений, приобретенных физическими и юридическими лицами в коммерческих целях, собственники жилых помещений, которые реально проживают в жилом доме, фактически стали заложниками интересов указанных собственников, а присоединение ещё и отдельного большого нежилого здания, оставит им ещё меньше возможностей как-либо участвовать в управлении многоквартирным домом и общим имуществом; кроме того, такое присоединение фактически узаконит осуществленный ответчиками самовольный захват придомового земельного участка и возведенной на нём самовольной постройки, что приведёт к уменьшению находящегося в их управлении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома - придомового земельного участка; присоединение указанного нежилого здания к коммуникациям многоквартирного жилого дома неизбежно даст дополнительную нагрузку на старые коммуникации МКД. Увеличение нагрузки на инженерные сети влечет дополнительные риски для проживающих в доме жильцов, нарушает их право на благоприятную среду обитания и ухудшит их качество жизни. Кроме того пояснили, что Осман В.П. не имела право на созыв общего собрания, так как расположенное нежилое помещение ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: < адрес >, является капитальным нежилым строением, на строительство которого администрацией разрешения не выдавалось, информация о строительстве указанного объекта в администрации отсутствует. Полагают, что никаких законных оснований считать, что данное нежилое помещение является частью многоквартирного дома по < адрес > нет. Так же указали на то, что не соблюдены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от < Дата > №, а именно не соблюдена форма протокола, дата протокола не соответствует фактическому голосованию, реестр площади помещений собственников МКД не соответствует действительному составу площади многоквартирного дома ни по факту, ни по документам, полученным ими из БТИ, что привело к ошибочному подсчету голосов, полагают, что некоторые подписи якобы поставлены лицами, которые, по достоверным сведениям, не могли присутствовать в период проведения собрания в указанном месте, ссылаются на то, что у представителя Осман В.П. - Осман А.М. отсутствовали соответствующие полномочия на проведение общего собрания собственников МКД.

Ответчики Осман В.П. и Осман А.М. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков по доверенности Носаченко В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по делу, и дополнительные письменные пояснения к ним, указал, что собственники МКД были заблаговременно извещены о проведении общего собрания, объявление было размещено на информационных досках и в почтовых ящиках, а для нежилых помещений на входных дверях, собрание проведено при наличии соответствующего кворума, решения общим собранием приняты большинством голосов, то обстоятельство, что истцы в проведении собрания не участвовали, не может являться основанием для признания решений собственников недействительными, голосование истцов не могло повлиять на решения, принятые общим собранием. В соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от < Дата > № протокол общего собрания собственников, уведомление о проведении собрания, решения собственников были направлены в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, а также размещены в системе ГИС ЖКХ.

3-е лицо Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «ЖЭУ-18» по доверенности Трохов Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску, а так же дополнительные расчеты по имеющемуся кворуму в голосовании исходя из разночтений площадей собственников помещений в реестрах, указал, что решения, общего собрания оформленные Протоколом № от < Дата >, являются правомочными, поскольку количество проголосовавших лиц не оспорено, доказательств фальсификации подписей для голосования истцами не представлено. Информирование о предстоящем собрании проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, способом, установленным для информирования собственников помещений жилого дома, путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах, на дверях и в почтовых ящиках, собрание проведено по повестке собрания, указанной в объявлении, в проведении собрания приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 2/3 от общего числа голосов, Истцы, фактически зная о проведении собрания, умышленно не принимали участие в нем, их голос не мог повлиять на принятие решений общим собранием, нарушений при составлении протокола не допущено, протокол реестр собственников, уведомление направлены в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке. Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с < Дата > было проведено общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома < адрес > по инициативе собственника нежилого помещения Осман В.П. по повестке дня: выбор и утверждение председателем общего собрания: Осман В.П., секретарем общего собрания: Осман А.М.; согласование собственников помещений в многоквартирных жилых домах по прокладке инженерных сетей (водоснабжения, водоотведения, элдектро- и газоснабжения) по земельному участку, относящемуся к территории многоквартирной) жилого дома с адресной частью: < адрес >; согласование собственников помещений в многоквартирных жилых домах по присоединению к общедомовым сетям (для водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения) и последующего заключения прямых договоров с рессурсоснабжающими организациями; согласование сроков проведения вышеуказанных работ - нормативного срока до < Дата >, а так же возможности пролонгации сроков проведения работ без дополнительного согласования собственников помещений многоквартирного жилого дома в случае такой необходимости; согласование уполномоченного лица от инициатора собрания и собственников помещений многоквартирного жилого дома для осуществления контроля за ходом строительно-монтажных работ.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2329,20 кв.м. В общем собрании приняло участие 1718,70 кв.м, собственников МКД, что составляет 73,79% голосов.

Общим собранием были приняты решения: утвердить председателем общего собрания: Осман В.П., секретарем общего собрания: Осман А.М.; предоставить Осман В.П. возможность организации и проведения работ по прокладке инженерных сетей (водоснабжения, водоотведения, элдектро- и газоснабжения) по земельному участку, относящемуся к территории многоквартирного жилого дома с адресной частью: город < адрес >, с правом проведения земляных работ, работ воздушной и надземной прокладке коммуникаций в соответствии с требованиями ресурсоснабжающих организаций и согласие собственников помещений в мной)квартирном жилом доме на данные действия; предоставить Осман В.П. возможность при проведении работ проводить подключение проложенных в её интересах коммуникаций (для водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения) к сетям многоквартирного жилого дома с адресной частью: < адрес >, и согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме на данные действия; утвердить предложенный Осман В.П. срок работ до < Дата > с возможностью его пролонгации по техническим причинам без проведения дополнительного собрания собственников помещений; определить Осман А.М. в качестве представителя Осман В.П. в вопросе организации работ по подключению коммуникаций к дому < адрес >.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания с одновременным наличием следующих условий: заявления о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников намерений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что о проведении собрания собственники помещений в МКД были уведомлены надлежащим образом, заблаговременно до проведения собрания объявления о проведении собрания были размещены на информационных досках в подъездах, входных дверях нежилых помещений, кроме того, собственники о проведении общего собрания извещались посредством размещения информации в почтовых ящиках, данный факт сторонами не оспаривался.

Общее собрание было проведено по повестке собрания, указанной в объявлении о проведении собрания, решения общим собранием приняты в соответствии с указанной повесткой собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в МКД, проведенного в форме очного голосования в период с 16.07.2021г. по 17.07.2021г. в собрании согласно протоколу приняло участие 1718,70 кв.м, собственников МКД - «ЗА», что составляет 73,79% голосов.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы истцов и проверяя их, судом истребованы сведения из ЕГРП о площади помещений собственников многоквартирного жилого дома с адресной частью: < адрес >, из детального исследования которых, судом выявлены незначительные несоответствия реестру управляющей компании в площади жилых и нежилых помещений, о которых, как пояснили представитель ответчиков и представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-18», на момент проведения общего собрания известно не было. Управляющей компанией представлен в материалы дела уточненные расчеты процента голосов с учетом сведений содержащихся в ЕГРН на период рассмотрения дела по существу из которого следует вывод, что в собрании согласно уточненных сведений по площади приняло участие 1911,70 кв.м, собственников МКД - «ЗА», что составляет 68,35 % голосов от общего числа 2797,0 кв.м - т.е. более 2/3. Данный расчет судом проверен, является верным и может быть положен в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несоответствия в площадях помещений, в своем итоге не могли повлиять на результат проведения общего собрания, в части одобрения необходимым кворумом голосов собственников.

Так же судом отклоняется довод истцов о том, что Осман В.П. не имела право на созыв общего собрания, так как расположенное нежилое помещение ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: < адрес >, является капитальным нежилым строением, на строительство которого администрацией разрешения не выдавалось, информация о строительстве указанного объекта в администрации отсутствует.

Так, на дату проведения общего собрания нежилое помещение с кадастровым номером № имело адресную часть: < адрес >, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН от < Дата > и кадастровым паспортом от < Дата > представленными ответчиками в материалы дела.

Так же вывод о том, что на дату проведения общего собрания нежилое помещение с кадастровым номером № юридически по документам входило в состав многоквартирного жилого дома с адресной частью: < адрес > следует из технического плана от < Дата >, а именно находящегося в нём заключения кадастрового инженера.

Более того судом установлено, что право собственности ответчика Осман В.П. на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано на основании договора дарения нежилого помещения от < Дата > и получено в дар от отца Осман В.П. - Д.П.И., который приобрел спорный объект недвижимого имущества путем заключения договора купли-продажи от < Дата > от А.Ю.О.

На основании Договора № на передачу в аренду городских земель от < Дата > в редакции дополнительного Соглашения № от < Дата >, дополнительного Соглашения № от < Дата > - А.Ю.О. являлась арендатором 112/10000 доли земельного участка с кадастровым номером № на котором в том числе был расположен спорный объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику.

Решением < ИЗЪЯТО > от < Дата > по гражданскому делу №, вступившим в законную силу < Дата >, за А.Ю.О. признано право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилого помещения № образованном в результате пристройки и надстройки.

Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» № от < Дата > был образован единый земельный участок с кадастровым номером №, в который вошел земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая, что на земельном участке с КН № располагается имущественный комплекс, в который входят многоквартирные жилые дома с адресной частью: город Калининград, < адрес >, а так же нежилое здание с кадастровым номером №, включающее в себя помещение I (КН №), и Помещение II (КН №), ответчик была обязана при проведении работ на общем земельном участке инициировать общее собрания по вопросам повестки дня для их согласования.

Несоответствие даты в протоколе общего собрания дате фактического голосования, суд находит не существенным нарушением исходя из того, что ряд собственников в телефонных разговорах, а позже и в мэссенжерах изъявили желания принять участие в голосовании, ссылаясь на то, что ввиду их отсутствия 16 и < Дата > они не могли это сделать и всячески просили ответчиков ознакомить их с документами и предоставить возможность голоса по указанным вопросам, как собственникам жилых помещений. Данный факт не оспаривался истцами и подтверждается представленной ответчиком перепиской мессенджера Watsap.

Вышеуказанный факт и послужил задержки по датам закрытия и подсчета голосов протокола № по результатам проведения общего собрания.

Суд приходит к выводу, что несоответствие в датах окончания собрания и подсчета голосов не была направлена со стороны инициаторов общего собрания на нарушения действующего законодательства в порядке его проведения, а была направлена на безусловное соблюдения права всех собственников многоквартирного дома по < адрес >, на принятия в нем участие и выражения своего мнения по вопросам повестки дня.

Не находит своего подтверждения и довод истцов о том, что некоторые подписи голосовавших якобы поставлены лицами, которые, по достоверным сведениям, не могли присутствовать в период проведения собрания, а так же и то, что у представителя Осман В.П. - Осман А.М. отсутствовали соответствующие полномочия на проведение общего собрания собственников МКД.

В материалы дела представлена нотариально-заверенная доверенность от < Дата > от имени К.А.И. на имя К.А.И. с соответствующими полномочиями в участии в общем собрании, что было исполнено, а так же доверенность от < Дата > от Осман В.П. на Осман А.М., заверенная по месту работы доверителя с полномочиями участвовать в проведении общего собрания от собственника нежилого помещения.

Учитывая, что Осман А.М. не принимал участия в голосовании на общем собрании, обязательного нотариального заверения данная доверенность не требует. Вышеуказанные доверенности не отозваны и являются действующими, иного сторонами по делу суду не представлено.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр протокол общего собрания собственников, уведомление о проведении собрания, решения собственников были направлены в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, а также размещены в системе ГИС ЖКХ.

Доводы истцов о том, что присоединение указанного нежилого здания к коммуникациям многоквартирного жилого дома неизбежно даст дополнительную нагрузку на старые коммуникации МКД и влечет дополнительные риски для проживающих в доме жильцов, нарушает их право на благоприятную среду обитания и ухудшит их качество жизни голословны и ничем не подтверждены и опровергаются в свою очередь полученными ответчиком от ресурсоснабжающих организаций техническими условиями на технологическое присоединение к системам водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения.

Остальные доводы истцов, не присутствующих на собрании и не участвовавших в его проведении, суд находит несостоятельными, указанные доводы опровергаются представленными суду доказательствами, подлинным протоколом общего собрания собственников помещений МКД.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках указанного дела.

В силу п.1 и п. 3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Головещенковой А.А., Кукариной М.И., Кукарина В.В., Комаровой И.С., Комарова И.А., Яковлевой А.С., Бранднер Е..Л. к Осман В.П., Осман А.М. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от < Дата > в виде запрета Осман В.П. совершать любые действия и производство любых работ, в том числе земляных работ и работ по прокладке инженерных коммуникаций, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, направленных на присоединение принадлежащего Осман В.П. нежилого объекта «< ИЗЪЯТО >», находящегося по адресу: < адрес >, к общедомовым сетям жилого дома по < адрес > (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

СУДЬЯ