Решение по делу № 2-2738/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-2738/2020     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Банникову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ООО «Деловой Квартал», Банникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Деловой квартал» был заключен договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №...-ДКЛ.

Предметом указанного договора является предоставление заемщику на основании его заявления на овердрафт по счету овердрафта с установленной максимально с возможной суммой лимита в размере – 6000 000 руб. 00 коп.

Процентная ставка по овердрафту устанавливается в размере 25,60% годовых. Клиент обязуется погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 22 рабочих дня со дня возникновения овердрафта, при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере: при просрочке до 5 календарных дней включительно – 0,3% каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате, при просрочке от 6 до 30 календарных дней включительно – 0,4% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате, при просрочке свыше 30 календарных дней включительно – 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено: поручительство Банникова В.В., согласно договору №...-Ю-ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, при этом одним из оснований досрочного возврата всей задолженности является возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчета истца общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 331985 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 147108 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 67008 руб. 19 коп., неустойка – 117868 руб. 66 коп.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, задолженность не погашают в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Деловой квартал» прекратило деятельность – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии №...-ДКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «Деловой квартал».

Взыскать с ответчика Банникова В.В. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору №...-ДКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 331985 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 147108 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 67008 руб. 19 коп., неустойка – 117868 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12519 руб. 85 коп.

Взыскать с ответчика Банникова В. В.ича в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 25,60% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Банников В.В., извещенный по адресу регистрации согласно, сведений ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области: г.Волгоград, ..., не явились.

Письменные уведомления заблаговременно направленные почтовым отправлением в адрес ответчика остались невостребованными и возвращены в суд, с отметкой «Истек срок хранения».

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Банников В.В., представитель ответчика ООО «Деловой Квартал» считаются извещенными о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «Деловой квартал» производство по делу прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители, и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 ГК).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Деловой квартал» был заключен договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №...-ДКЛ.

Предметом указанного договора является предоставление заемщику на основании его заявления на овердрафт по счету овердрафта с установленной максимально с возможной суммой лимита в размере – 6 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Процентная ставка по овердрафту устанавливается в размере 25,60% годовых. Клиент обязуется погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 22 рабочих дня со дня возникновения овердрафта, при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере: при просрочке до 5 календарных дней включительно – 0,3% каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате, при просрочке от 6 до 30 календарных дней включительно – 0,4% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате, при просрочке свыше 30 календарных дней включительно – 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено: поручительство Банникова В.В., согласно договора №...-Ю-ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 331985 руб. 17 коп.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, задолженность не погашают в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Деловой квартал» прекратило деятельность – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деловой квартал», Банникова В.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,34). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №...-ДКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме – 331985 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 147108 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 67008 руб. 19 коп., неустойка – 117868 руб. 66 коп.

Суд принимает расчет задолженности, предложенный истцом, поскольку он согласуются с условиями кредитного договора, материалами дела и математически верен. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с поручителя Банникова В.В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию задолженность по договору №...-ДКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 331985 руб. 17 коп.

Рассматривая требования о взыскании с Банникова В.В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» процентов за пользование кредитом по ставке 25,60% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 48,65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора №...-ДКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его неисполнение, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 50, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности. Солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п.1 ст.363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства. В свете доводов стороны ответчика об отсутствии у поручителя впоследствии возможности покрыть свои имущественные потери, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 20 указанного Постановления, из содержания которого следует, что отсутствие такой возможности не является основанием прекращения поручительства, и в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограничение ответственности и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства.

Так как исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 12 519 руб.85 коп. (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Банникову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Банникова В. В.ича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №...-ДКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 331985 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 147108 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 67008 руб. 19 коп., неустойка – 117868 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12519 руб. 85 коп.

Взыскать с Банникова В. В.ича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 25,60% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова