Решение по делу № 2-2210/2021 от 25.05.2021

дело № 2-2210/2021

УИД 50RS0029-01-2021-002508-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 26 октября 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой ФИО11., при секретаре судебного заседания Уточкиной ФИО12., с участием представителя САО «СПАО РЕСО-Гарантия» по доверенности Цветкова ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2021 по исковому заявлению Горшкова ФИО14 к САО «СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горшков ФИО15. обратился в суд с настоящим иском к САО «СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит признать незаконным решение службы финансового уполномоченного и отменить его; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ним и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО в отношении ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В период действия договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствии действий Оганесовой ФИО16 управляющей автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № вышеуказанному ТС истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о наступлении страхового события, в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимый комплект документов. Заявление истца оставлено без удовлетворения, выплата страхового возмещения не была произведена. Поскольку в установленный правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт-Центр «Независимость» для проведения независимой экспертизы размера ущерба, причиненного ТС марки «<данные изъяты> Согласно заключению ООО «Эксперт-Центр «Независимость» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет сумму <данные изъяты>, стоимость экспертизы составила сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного и все необходимые документы.ДД.ММ.ГГГГ. Служба Финансовго Уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований Горшкова ФИО17 что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель по доверенности Чеправков ФИО18. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Цветков ФИО19. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова ФИО20., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представившего возражения на исковые требования.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400000 руб..

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Оганесовой ФИО21 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего Истцу. Виновником ДТП признана Оганесова ФИО22.

Гражданская ответственность Оганесовой ФИО23 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику поступило заявление от Истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Ответчика ООО «НЭК-ГРУП» провело осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №. По инициативе Ответчика ООО «Трувал» подготовило экспертное исследование №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом № сообщил Истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил досудебную претензию Ответчику о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом № сообщил Истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между сторонами возник спор относительно факта наступления страхового случая, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора.

Для решения вопросов, связанных с обращением Горшкова ФИО24 финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической диагностики в ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР». Экспертиза проведена Зайцевым ФИО25., являющимся экспертом - техником, который пришел к выводу, что механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречат обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Горшкова ФИО26 в связи с отсутствием страхового случая.

Для правильного разрешения данного спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрения дела, судом по настоящему делу назначалась судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО НАРАЭкспертЦентр».

Согласно заключению эксперта АНО НАРАЭкспертЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному по результатам исследований сделаны следующие выводы:

- Повреждения ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении соответствуют повреждениям, учтенным при проведении экспертизы;

- Повреждения ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ С участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №

- Повреждения ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому определить стоимость восстановительного ремонта не представляется возможным.

Проанализировав содержание заключения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона (статьи 86 ГПК РФ), поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в подтверждение сделанных выводов эксперты основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

С заключением судебной экспертизы представитель истца ознакомлен до рассмотрения дела, мотивированные возражения относительно выводов судебной экспертизы не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает данное заключение в основу своего решения об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, в связи с тем, что все заявленные им повреждения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. не относятся. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца приняты обоснованно, законно и не подлежат отмене, а исковые требования Горшкова ФИО27 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горшкова ФИО28 к САО «СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, его отмене, взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2021г..

Председательствующий :