Решение по делу № 2-2116/2022 от 09.02.2022

УИД 47RS0005-01-2022-000720-87                                 дело № 2-2116/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Выборг                                                                           13 апреля 2022 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Степановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Ольге Николаевне, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 96124,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,74 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, с процентной ставкой согласно Тарифным планом. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую подлежит начислению неустойка. Размер задолженности ответчика составил: основной долг - 71576,59 руб., просроченные проценты – 22368,09 руб., штрафные проценты - 2180,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Степанова О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (с учетом положений статей 20, 165.1 ГК РФ).

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 08.06.2014 ответчиком подано заявление-анкета на заключение универсального договора и получена банковская карта.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Суд приходит к выводу, что сторонами по делу заключен кредитный договор – договор кредитной карты №, так как истцом направлена оферта, содержащая существенные условия договора и принятая ответчиком, что предусмотрено статьями 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    С 08.06.2014 ответчик начал использование карты, что следует из выписки по счёту. Последнее внесение денежных средств ответчиком осуществлено 15.06.2020 в размере 2000,00 рублей. Между тем, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Из договора следует, что ответчик добровольно согласился на участие в Программе страховой защиты с оплатой в размере 0,89% от суммы задолженности, согласился с установленными платами, в том числе, за предоставление услуг «СМС-банк», комиссией за выдачу наличных денежных средств, штрафами за неуплаты минимального платежа.

    Своей подписью в заявлении-анкете ответчиком подтверждено, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие сведения об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (п.п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общий условий УКБО)).

    08.07.2020 ответчику направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, что им и не опровергнуто.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на дату направления иска размер задолженности ответчика составил: просроченный основной долг - 71576,59 руб., просроченные проценты – 22368,09 руб., штрафные проценты - 2180,00 руб.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, и обоснованным, ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, данным им в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченным процентам и неустойки.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Размер, понесенных истцом судебных расходов, подтвержден надлежащим образом.

    Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 3083,74 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Степановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ольги Николаевны, Дата г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк", ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, сумму задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 03.03.2020 по 08.07.2020 включительно, в размере 96124,68 рублей, из которых:

-71576,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

-22368,09 руб. – просроченные проценты;

-2180,00 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать Степановой Ольги Николаевны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, со дня составления мотивированного решения, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                                                   А. Ю. Гавриленко