Решение по делу № 2-6027/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-6027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Хориной Я.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Ветошкиной Л.В.,

ответчика Гой А.П.,

представителя ответчика Маловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 декабря 2018 года гражданское дело по иску Субботина Д.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Е.Д., к Гой А.П., Гой Т.В., А.А. в лице законных представителей Гой А.П., Гой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Субботин Д.А. в интересах несовершеннолетнего Е.Д. обратился в суд с иском к Гой А.П., Гой Т.В., несовершеннолетнему ... А.А. в лице законных представителей Гой А.П., Гой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 16 февраля 2017 года находясь возле школы ...», расположенной по ... в г. Сыктывкаре, несовершеннолетний А.А., ..., нанес несовершеннолетнему Е.Д., ..., ... чем причинил последнему нравственные и физические страдания.

Законный представитель несовершеннолетнего Е.Д. – Субботин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Гой А.П. и его представитель с требованиями не согласились.

Ответчик Гой Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, каких-либо письменных возражений относительно иска не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и материал об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 проходила тренировка по ...». После тренировки, с 10 часов 30 минут, несовершеннолетний А.А., ..., нанес несовершеннолетнему ... Е.Д., ..., ледяным комком удар по голове.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 6793 от 03.05.2017 года в действиях несовершеннолетнего ... А.А. формально усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 115 УК РФ, при этом в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении ... А.А..

В рамках проверки по КУСП № 6793 к материалу приобщено экспертное заключение № 2/1632-17-Д от 02.05.2017 согласно которого, у несовершеннолетнего ... Е.Д. обнаружено: ... Выявленные повреждения могли образоваться в результате 2-3 ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно частью тела постороннего человека и иным предметом с аналогичными свойствами при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, в том числе ** ** ** исключить нельзя. Образование повреждений в результате падения из положения стоя и соударения о твердое покрытие, а так же от воздействия собственной рукой исключается. Повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГУ РК «Бюро МСЭ» № 03/103-18/118-18 (п) от 07.12.2018г. установлено, что при обращении за медицинской помощью 16.02.2017 г. и при судебно-медицинском обследовании от 28.02.2017 г. у Субботина E.F. была зафиксирована ... в состав которой вошли следующие телесные повреждения:

- ...

...

Вышеуказанная ... травма образовалась в результате не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с приложением травмирующей силы в .... В том числе не исключается возможность образования этих повреждений в результате воздействия кулаком постороннего человека либо ледяным комом. ... образовался в срок за 10-14 суток до момента судебно-медицинского осмотра 28.02.2017 г. Более точно установить давность образования телесных повреждений в составе закрытой ... травмы не представляется возможным в связи с неполным описанием повреждений в представленной медицинской документации. Учитывая совокупность данных (по сведениям из представленной медицинской документации и результатам судебно-медицинского осмотра потерпевшего), не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы незадолго (в течение нескольких часов) до обращения за медицинской помощью ....

... по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Учитывая расположение наружных (контактных) телесных повреждений на противоположных ... в результате однократного положения из положения «стоя» исключается.

Не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в срок и при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а именно в результате нанесения ... Е.Д. удара ...» ...

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ N 501-О-О от 15.07.2008 г. для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Следовательно, отнесение на основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, законный представитель несовершеннолетнего истца ссылается на то обстоятельство, что Субботин Е.Д. подвергся физическому воздействию со стороны Гой А.А. в результате чего испытал физическую боль и нравственные страдания.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик суду не представил.

Суд считает установленным и доказанным, что в связи с совершенными противоправными действиями А.А. несовершеннолетнему Е.Д. причинены не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании пренебрежительного, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения, боли, обиды.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, требования законного представителя истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (статья 1074 ГК РФ), поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что вред ... Е.Д. причинен не по их вине, законными представителями несовершеннолетнего ответчика не представлено и судом не добыто.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с побоями, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний, а также степени вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из законных представителей А.А., ..., в размере 25000руб. и считает данную сумму разумной с учетом обстоятельств данного дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с каждого из законных представителей А.А., ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего А.А. в лице законного представителя А.П. в пользу Е.Д. в лице законного представителя несовершеннолетнего Д.А. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего А.А. в лице законного представителя Гой Т.В. в пользу Е.Д. в лице законного представителя несовершеннолетнего Д.А. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего А.А. в лице законного представителя Гой Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего А.А. в лице законного представителя Гой А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

...

...

...